ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-10312/2020

г. Киров

10 июня 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТоргМедСнаб» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2021 по делу № А17-10312/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТоргМедСнаб» 

(ОГРН: 1101326001556; ИНН: 1326215290)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТоргМедСнаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» (далее – ответчик) 201 817 рублей разницы между оплаченными счетами за товар, 5 711 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по 23.10.2020, 15 007 рублей 25 копеек судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 2 242 рублей 50 копеек судебных расходов, связанных с перечислением в Федеральную налоговую службу вычета в размере 13% от стоимости услуг представителя (налог на доходы физических лиц), 3 795 рублей судебных расходов, связанных с перечислением страховых взносов за представителя на выплату страховой части трудовой пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации, 880 рублей судебных расходов, связанных с перечислением страховых взносов в ФОМС, 534 рублей 75 копеек судебных расходов, связанных с перечислением страховых взносов в ФСС.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2021 в удовлетворении иска отказано. 

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец указывает, что ответчик не отгрузил товар в установленный договором срок, и по неизвестной причине увеличил стоимость товара. Кроме того, если бы истец отказался от подписания товарной накладной, то товар не был бы отгружен, чего ООО «ТоргМедСнаб» допустить не могло. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.04.2021. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ТоргМедСнаб» (покупатель) и ООО «ТДЛ Текстиль» (поставщик) заключен договор поставки от 08.09.2017 № Э655/ТДЛ/М, по условиям которого продавец в течение срока действия договора продает, а покупатель покупает товар в количестве и по ценам, согласованным сторонами дополнительно посредством переписки, переговоров.

В соответствии с пунктом 1.1. договора ассортимент, количество и цена товара считаются окончательно согласованными сторонами в случае оплаты счета покупателем в соответствии с пунктом 2.2. договора.

Согласно пункту 2.2. договора оплата стоимости товара осуществляется покупателем, или уполномоченным им лицом путем предварительного перечисления 100% стоимости товара, указанной в счете на оплату, в течение 3 банковских дней с момента выставления счета продавцом. 

По заявке истца 13.03.2020 ответчик выставил счет № 4259 на оплату товара в сумме 411 114 рублей 70 копеек.

Платежным поручением от 13.03.2020 № 197 истец перечислил денежные средства ответчику, указав в назначении платежа «согласно счету № 4259 от 13.03.2020 за перевязку».

В связи с увеличением стоимости товара ответчик путем переписки по электронной почте уведомил истца о невозможности поставки товара, кроме ваты, предложил произвести возврат денежных средств (письмо от 23.03.2020).

25.03.2020 ответчик выставил истцу счет № 5322 на оплату товара, ранее согласованного путем переписки по электронной почте, указанный в счете от 13.03.2020 № 4259 на сумму 612 931 рублей 70 копеек.

Платежным поручением от 25.03.2020 № 234 истец перечислил ответчику 201 817 рублей, указав в назначении платежа «согласно счету № 5322 от 25.03.2020 за перевязку».

На основании товарной накладной от 25.03.2020 № 10875 ответчик поставил истцу товар на сумму 612 931 рублей 70 копеек, указанный в вышеназванных счетах.

Ссылаясь на то, что ответчик неправомерно произвел увеличение цены ранее согласованного и оплаченного товара, истец обратился к ООО «ТДЛ Текстиль» с претензией от 27.03.2020 о возврате 201 817 рублей разницы между оплаченными счетами за товар (612 931 рублей 70 копеек - 411 114 рублей 70 копеек).

Поскольку требования истца ответчик не удовлетворил, ООО «ТоргМедСнаб» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 307-310, пунктом 1 статьи 431, пунктом 1 статьи 485, пунктом 1 статьи 487, статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», и исходил из того, что стороны согласовали цену товара, отраженную в счете от 25.03.2020 № 5322.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В данном случае на основании счета от 25.03.2020 № 5322 на оплату товара стоимостью 612 931 рублей 70 копеек истец произвел доплату за товар до указанной суммы, указав в назначении платежа «согласно счету № 5322 от 25.03.2020 за перевязку», принял товар стоимостью 612 931 рубль 70 копеек.

Следовательно, увеличение цены товара до 612 931 рубля 70 копеек сторонами согласовано.

Довод истца о том, что ответчик не отгрузил товар в установленный договором срок, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство предметом настоящего спора не является.

Доводы истца о том, что ответчик по неизвестной причине увеличил стоимость товара, если бы истец отказался от подписания товарной накладной, то товар не был бы отгружен, чего ООО «ТоргМедСнаб» допустить не могло, подлежат отклонению, поскольку правомерность позиции ООО «ТоргМедСнаб» не подтверждают.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ТоргМедСнаб» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2021 по делу №А17-10312/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТоргМедСнаб» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных