ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33455/2019

11 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр.2

Резолютивная часть постановления объявлена   28 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Титовой М.Г.,

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя ФИО2 - ФИО3 (по доверенности от 21.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8267/2022)  финансового управляющего должником на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2022 по обособленному спору № А56-33455/2019/тр.2 (судья Голоузова О.В.), принятое по заявлению кредитора ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 гражданка ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО5. Указанные сведения опубликованы в ЕФРСБ 06.07.2020.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился ФИО2 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 13 430 874,80 руб.

Определением от 11.03.2022 (резолютивная часть оглашена 10.02.2022) арбитражный суд удовлетворил ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования к должнику; включил в реестр требований кредиторов ФИО4 требование ФИО2 в размере 13 430 874,80 руб., в том числе 10 768 338,20 руб. основной долг, 2 662 536,60 руб. неустойки, с отнесением требования в третью очередь.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий должником просит указанное определение отменить как необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что обжалуемое определение принято преждевременно, а определение арбитражного суда, послужившее основанием для включения требования в реестр, не вступило в силу и является предметом апелляционного обжалования. 

В суде апелляционной инстанции представитель кредитора. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). 

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 этого Федерального закона. 

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность, по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 100 Закона о банкротстве). 

Учитывая специфику дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). 

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судом установлено, что требование заявителя основано на том, что должник  ФИО4 состоит в браке с ФИО6, который решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 по делу № А56-130362/2019 (резолютивная часть объявлена 06.10.2020) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 по делу № А56-130362/2019/ход.1 обязательства ФИО6 перед кредитором ФИО2, установленные в рамках дела №А56-130362/2019, признаны общими обязательствами супругов - ФИО4 и ФИО6

Данный судебный акт послужил основанием к удовлетворению настоящего заявления и включению заявленного требования в реестр требований кредиторов должника по данному обособленному спору.

Как отмечает в апелляционной жалобе финансовый управляющий должником, вывод суда об обоснованности заявленного требования являлся преждевременным, поскольку судебный акт от 08.12.2021 был обжалован в установленном законом порядке и в законную силу не вступил.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 по делу № А56-130362/2019/ход.1 отменено, ФИО2 в удовлетворении заявления о признании его требования к гражданину-должнику общим обязательством супругов ФИО6 и ФИО4 отказано.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Обстоятельства, на которые ссылается податель апелляционной жалобы,  соответствуют критериям новых обстоятельств применительно к рассмотренному спору и являются основанием для пересмотра принятого по делу судебного акта по правилам главы  37 АПК РФ, но не являются основанием к отмене обжалуемого определения в апелляционном порядке, поскольку на момент разрешения спора имело место определение арбитражного суда, признавшее спорную задолженность общим обязательством супругов ФИО7

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения по доводам апелляционной жалобы финансового управляющего должником не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.03.2022 по делу №  А56-33455/2019/тр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков