Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93953/2023

26 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "НСК" (адрес:  630091, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ, НОВОСИБИРСК Г, ФИО2, ЗД. 64, ОФИС 512А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2010, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ФИО3;

о взыскании 

 

при участии

- от истца: не явился, извещен, 

- от ответчика: не явился, извещен,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НСК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании 1 419 660,47 руб. в порядке привлечения субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Делкос Промышленное оборудование" (ИНН:7814532712).

В судебное заседание 13.03.2024 стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили. 

От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с поступившими от банков ответами на определение суда об истребовании доказательств. С учетом того, что соответствующие выписки по расчетным счетам могут быть изучены в судебном заседании, ходатайство истца отклоняется.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Делкос промышленное оборудование" (далее - Общество) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 06.04.2012.

Решением от 23.05.2017 по делу №А56-5428/2017 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛКОС Промышленное оборудование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НСК" 1 294 345 руб. 04 коп. предварительной оплаты за товар, 95 417 руб. 81 коп. процентов и 29 897 руб. 62 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 12.07.2017 серии ФС 017268441. Постановлением №110382/17/78024-ИП от 25.10.2017 возбуждено исполнительное производство. 

05.09.2023 исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

02.09.2021 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.

17.05.2021 Общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Единственным участником и генеральным директором Общества с момента образования до момента его исключения из ЕГРЮЛ являлся ФИО3 (далее - Ответчик).

Ссылаясь на недобросовестные действия Ответчика, которые повлекли исключение Общества из реестра юридических лиц при наличии непогашенной задолженности, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Ответчика к субсидиарной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (введенным Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее - Закон N 488-ФЗ) установлено, что исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

Таким образом, из изложенного следует, что само по себе исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

К понятиям недобросовестного или неразумного поведения участников общества следует применять по аналогии разъяснения, изложенные в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в отношении действий (бездействия) директора.

Из представленных АО "Альфа Банк" выписок по расчетным счетам Общества следует, что Ответчиком были выведены значительные суммы денежных средств в период после возникновения обязательства (за период с 18.12.2015 по 24.10.2016).

Так, получив денежные средства, Общество почти сразу выдавало денежные средства под авансовый отчет Ответчику. При этом, Ответчиком не представлено доказательств использования полученных им денежных средств на нужды Общества.

Из представленных расчетов следует, что Ответчик без экономического обоснования выводил денежные средства из имущественного оборота Общества.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать со ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "НСК" (ИНН: 

<

***>) 1 419 660,47 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Делкос Промышленное оборудование", 24 197 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    С.С.Салтыкова