АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10073/2019

г. Курган

10 февраля 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарём ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения города Кургана «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГПИМЯСОМОЛПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 49642 рублей 04 копеек, 

при участии

до и после перерыва: от истца – явки нет, извещён надлежащим образом (в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, почтовое уведомление №37207661, отчёт о публикации судебных актов в КАД); 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; 

установил:

Муниципальное казенное учреждение города Кургана «Управление капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГПИМЯСОМОЛПРОМ» о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №14 от 05.02.2018 на выполнение проектных и изыскательских работ для объекта: «Газификация. Сеть газораспределения инженерно – технического обеспечения многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

...> 3,6,6а,8» (с учётом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований) в размере 45798 рублей 79 копейки, расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.

Определением суда от 16.08.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено представить определённые документы и доказательства. 

Определением от 16.10.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в ходе судебного разбирательства на уточнённых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в возражениях на отзыв ответчика, просили взыскать неустойку. 

04.12.2019 от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 30.01.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв после окончания которого 03.02.2020 судебное заседание продолжено. 

В силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам. 

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства на требования истца возражал по доводам отзыва на заявление и дополнений к нему (листы дела 63-64, 79, 148-149). Полагает, что оснований для взыскания неустойки не имеется вследствие необоснованных действий заказчика, способствовавших просрочке подрядчиком срока окончания работ. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (заказчик) и ответчиком (генеральный проектировщик – далее генпроектировщик) 05.02.2018 подписан муниципальный контракт №14 на выполнение проектных и изыскательских работ для объекта: «Газификация. Сеть газораспределения инженерно-технического обеспечения многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

...> предметом которого является разработка проектных и изыскательских работ для объекта «Газификация. Сеть газораспределения инженерно-технического обеспечения многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

...> (сбор исходных данных, предпроектное обследование, инженерные изыскания, разработка проекта планировки территории и проекта межевания территории, разработка проектной и рабочей документации, прохождение государственной экспертизы, прохождение достоверности сметной документации). 

Виды работ, порядок и сроки их выполнения, требования, предъявляемые к выполнению работ, особые условия выполнения работ, место выполнения работ, требования к результатам работ, представляемой документации и другие условия исполнения контракта определяется в задании на проектирование (приложение №1 к контракту) (пункт 2.1 контракта). 

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта определяется в соответствии с итогами открытого аукциона в электронной форме и составляет 630041 рубль 76 копеек. 

Дополнительным соглашением от 04.06.2018 стороны согласовали пункт 4.1 контракта, установив, что цена контракта определяется в соответствии с итогами открытого аукциона в электронной форме и составляет 693045 рублей 94 копейки.

Оплата производится заказчиком после сдачи результатов работы, предусмотренной контрактом, или результатов работ по отдельному этапу контракта при условии, что работа выполнена надлежащим образом и согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ в пределах цены контракта (пункт 4.4 контракта). 

Начало выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание выполнения всего объёма работ не позднее 29 июня 2018 года, сроки выполнения работы включают в себя: сроки для проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости реконструкции объекта, сроки, необходимые для приёмки выполненных работ, подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ в порядке, указанном в разделе 8 контракта. 

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по контракту выполнил в полном объёме 30.04.2019, что подтверждается актом №70 от 30.04.2019 на сумму 693045 рублей 94 копейки, накладной №36 от 30.04.2019 на передачу проектной документации. 

Истец выполненные работы оплатил в сумме 693045 рублей 94 копеек по платёжным поручениям №279 от 13.05.2019, №284 от 15.05.2019. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил срок исполнения работ по контракту и неустойку не уплатил, несмотря на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) и просит взыскать неустойку в размере 45798 рублей 79 копеек за период с 30.06.2018 по 30.04.2019. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит её компенсационной функции.

В ином случае (при её начислении на всю сумму работ, подлежащих выполнению) это может привести к неосновательному обогащению кредитора и утрате обеспечительной функции неустойки.

Согласно пунктам 9.4.1, 9.4.2 в случае просрочки исполнения генпроектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет генпроектировщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генпроектировщиком. 

Ответчик, возражая против требования о взыскании неустойки, указал, что заказчик не исполнил свои обязательства по предоставлению исходных данных для составления технической документации, в стоимость проектных работ не были включены работы по разделу «Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, мероприятия по противодействию терроризму», «Разработка проекта планировки территорий и проекта межевания территории», не учтены работы по прокладке фасадных газопроводов, оговоренных в технических условиях №41 от 31.01.2018, что способствовало просрочке исполнения обязательств по выполнению работ подрядчиком. 

В договоре подряда на выполнение проектных изыскательских работ заказчик несёт обязанность по передаче подрядчику исходных данных для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, исполнение подрядчика является встречным (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (которая подлежит применению к отношениям сторон в соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по представлению исходных данных для проектирования препятствует исполнению договора подрядчиком, либо отказаться от договора и потребовать возмещения убытков. 

В силу части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок. 

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика. 

В данном случае, как установлено судом и следует из материалов дела, генпроектировщик письмами от 15.02.2018 №14-94, от 28.03.2018 №14-170,  от 27.04.2018 №14-276, от 04.05.2018 №14-285, от 21.05.2018 №14-317 уведомлял заказчика о том, что в стоимость проектных работ не включены работы по разделу «Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, мероприятия по противодействию терроризму», «Разработка проекта планировки территорий и проекта межевания территории», не учтены работы по прокладке фасадных газопроводов, оговоренных в технических условиях №41 от 31.01.2018, в соответствии с пунктом 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предоставлены проекты планировки территорий и проект межевания. 

Указанные действия генпроектировщика подрядчика не противоречат положениям части 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

В данном случае, как установлено судом относительно не включения в стоимость проектных работ, работ по разделу «Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, мероприятия по противодействию терроризму», «Разработка проекта планировки территорий и проекта межевания территории», дополнительное соглашение между заказчиком и генпроектировщиком об увеличении объёма выполняемых работ и  стоимости работ подписано только 04.06.2018.

Как указал представитель истца, проект планировки территории и направлен генпроектировщику по адресу электронной почты 25.01.2018, между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, проект планировки территории и проект межевания территории для размещения сети газораспределения был утверждён Постановлением Администрации города Кургана от 28.02.2018 №1297, а изменения в указанное Постановление и в соответствующие приложения к Постановлению  относительно объектов, являющихся предметом спорного контракта №14, внесены Администрацией города Кургана 23.10.2018 Постановлением №6912, и соответствующий откорректированный проект планировки территорий направлен заказчиком генпроектировщику 25.10.2018.

Таким образом, заказчиком генпроектировщику не была передана своевременно документация в необходимом объёме для исполнения условий контракта, не было оказано своевременное содействие по разрешению возникающих у генпроектировщика подрядчика препятствий при выполнении работ, поскольку дополнительное соглашение об увеличении объёма работ подписано только 04.06.2018, в связи с чем, просрочка исполнения обязательств по контракту возникла по вине заказчика. 

Кроме того, как следует из материалов дела,  генпроектировщик письмом от 28.03.2018 №14-170 уведомлял заказчика о том, что заказчиком не учтены в стоимости работ работы по прокладке фасадных газопроводов, оговоренных в технических условиях №41 от 31.01.2018.

Между тем, заказчик не принял всех возможных мер по устранению данного препятствия. 

Из материалов дела следует, что генпроектировщик при прохождении государственной экспертизы 14.12.2018 получил отрицательное заключение, где основанием послужили выводы об отсутствии гидравлического расчёта диаметров и длины фасадных газопроводов низкого давления от точки присоединения у многоквартирных жилых домов до кранов на вводе в подъезды жилых домов, диаметры отключающих устройств, кранов не обоснованы.

Генпроектировщик уведомил заказчика незамедлительно письмом от 18.12.2018 №01-794, указав на необходимость решения вопроса по фасадным газопроводам с организацией, выдавшей ТУ, либо заключение договора на выполнение работ по проектированию фасадных газопроводов. 

25.12.2018 генпроектировщик принял меры и вновь направил переработанную проектную документацию на прохождение государственной экспертизы. 

В свою очередь, соответствующий контракт №4 на разработку проектной документации для объекта: «Газификация. Сеть газораспределения инженерно-технического обеспечения многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

...> фасадный газопровод)» был подписан сторонами 11.02.2019. Работы выполнены и приняты по нему 25.02.2019 актом №20. 

В процессе выполнения работ по контракту №4, документация по фасадным газопроводам была дополнительно направлена генпроектировщиком на государственную экспертизу.

29.04.2019 генпроектировщиком получено положительное заключение госэкспертизы и 30.04.2019 работы переданы заказчику.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае, как следует из материалов дела, генпроектировщик принял все возможные и зависящие от него меры для своевременного выполнения работ по спорному контракту №14. 

На основании вышеизложенного, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, поведения сторон, вины заказчика, не находит правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное выполнение работ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Т.Г. Крепышева