1302/2023-45719(2) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14314/2022

г. Хабаровск

10 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.03.2023 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 121170, 

<

...>, эт, пом 1,3)  

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>)  

о взыскании 16 855 руб. 51 коп. при участии: в отсутствие представителей сторон 

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского  края с исковым заявлением к АО «Порт Ванино» о взыскании в порядке возмещения  ущерба 16 855 руб. 51 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в  размере 2 000 руб.  

Определением суда от 31.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 28.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением от 19.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству.  

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени  судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного  разбирательства.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

09.05.2021 на пути необщего пользования АО «Порт Ванино» произошло  повреждение вагона № 63249858, застрахованного на момент события в ООО СК  «Сбербанк страхование» по договору страхования № 093ПП9240000131/1, что  подтверждается актом № 623 по форме ВУ-25, актом общей формы № 421 по форме ГУ- 23.  

Согласно протоколу совещания от 10.05.2021 № 29ПВ причиной повреждения  вагона № 63249858 на погрузочно-выгрузочных путях АО «Порт Ванино» явилось  нарушение технических условий в результате применения технических средств при  выгрузке грузов из вагона (ГОСТ 22235-2010) по вине АО «Порт Ванино».  

Указанное событие было признано ООО СК «Сбербанк страхование» страховым  случаем, в связи с чем страховщиком согласно страховому акту была произведена  выплата страхового возмещения в размере 16 855,51 руб., что подтверждается  платёжным поручением от 22.09.2021 № 114341.  

Размер страхового возмещения определён истцом на основании расчётно- дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт от 17.07.2021, акта о  выполненных работах от 17.07.2021 № 79-КП.  

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась  претензия о возмещении убытков, оставленная без удовлетворения, что явилось  основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной  суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона  (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с  соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным  за убытки лицом.  

Материалами дела подтверждён факт страховой выплаты истцом страхователю  размера причинённых убытков, следовательно, к страховщику в порядке суброгации  перешло право требования убытков, возмещённых последним в результате страхования,  к лицу, ответственному за причинение вреда.  

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности  или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее  вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его  вине.  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК  РФ).  

В соответствии с пунктом 93 Правил перевозок грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки  перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или)  железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной  железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на  железнодорожной станции назначения, утверждённых Приказом Минтранса России от  27.07.2020 № 256, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении  вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии  представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути  необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в  повреждении вагона.  

Согласно пункту 101 указанных Правил и Приложению № 3 (форма акта) в акте о  повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, виновник  повреждения, количество поврежденных деталей и узлов, их стоимость, вид (объем)  необходимого ремонта. В случае необходимости оценки технического состояния вагона  для определения объема необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости  данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона  указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая  

оценка повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо или предприятием, где  будет производиться ремонт вагона.  

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал на то, что в  соответствии с актов формы ВУ-25 причинёнными вагону повреждениями установлен  обрыв сектора крышки люка, в то время как расчетно-дефектная ведомость от 17.07.2021  включает в себя также смену колесной пары, замену тормозной композиционной  колодки, проверку регулировки стояночного тормоза вагона, сборку-разборку тормозной  рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки, регулировку тормозной рычажной  передачи.  

Согласно закреплённому в статье 9 АПК РФ принципу состязательности  судопроизводства в арбитражном суде подразумевается обязанность возражающего лица  опровергнуть доводы своего процессуального оппонента.  

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В нарушение указанных требований процессуального законодательства истцом не  представлено доказательств, опровергающих заявленные ответчиком доводы, изложенные  в определении от 19.12.2022, указания суда истцом не исполнены.  

По правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку в рассматриваемом случае из обстоятельств дела следует, что  восстановление повреждённого вагона производилось также ввиду повреждений,  полученных не в результате действий ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии  причинно-следственной связи между расходами страхователя на текущий ремонт  колесной пары. В связи с этим смена колесной пары, замена тормозной композиционной  колодки, проверка регулировки стояночного тормоза вагона, сборка-разборка тормозной  рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки, регулировка тормозной рычажной  передачи, а также обязательные контрольные и регламентные операции, услуги по  оформлению повреждённого вагона не связаны напрямую с повреждением, допущенным  ответчиком, и не подлежат возмещению исходя из обстоятельств конкретного  рассматриваемого судом дела.  

Вместе с тем работы по смене сектора запора крышки люка полувагона находятся в  прямой причинно-следственной связи с причинением ответчиком повреждений  полувагону № 63249858 в виде обрыва сектора крышки люка, в связи с чем подлежат  взысканию с ответчика в полном объёме. С учётом НДС стоимость указанных работ  составляет 446,40 руб., в связи с чем исковые требования подлежат частичному  удовлетворению в указанном размере.  

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами  пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований по правилам статьи 110  АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Порт Ванино» в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» убытки  в порядке суброгации в размере 446,40 руб., а также расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 53 руб.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  

вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Е.П. Гребенникова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.02.2022 22:42:00

Кому выдана Гребенникова Елена Петровна