АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2027/2024

г. Краснодар

07 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Авдяковой В.А. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), ответчиков: Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>), муниципального казенного учреждения «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по делу № А20-2027/2024, установил следующее.  

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация), МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – управление) со следующими требованиями:  

– признать незаконными действия уполномоченных органов по отказу во внесении изменений в договор аренды от 22.12.2023 № 196/023 земельного участка с кадастровым номером 07:02:2500000:331 площадью 90 000 кв. м, согласно протоколу разногласий от 18.01.2024, выраженные в письмах от 25.01.2024 № 49-315/2.6 и от 25.01.2024 № 01-02/024;  

– урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2500000:331 площадью 90 000 кв. м от 22.12.2023 № 196/023, изложив пункт 1.5 договора в следующей редакции: «Срок действия договора устанавливается с 22 декабря 2023 года по 21 декабря 2072 года».  

Решением от 05.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.11.2024, исковые требования удовлетворены: признаны незаконными действия уполномоченных органов по отказу во внесении изменений в договор аренды от 22.12.2023 № 196/023 земельного участка с кадастровым номером 07:02:2500000:331 площадью 90 000 кв. м, согласно протоколу разногласий от 18.01.2024, выраженные в письмах от 25.01.2024 № 49-315/2.6 и 25.01.2024 № 01-02/024; урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора аренды от 22.12.2023 № 196/023 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:2500000:331 площадью 90 000 кв. м, с изложением пункта 1.5 договора в следующей редакции: «Срок действия договора устанавливается с 22 декабря 2023 года по 21 декабря 2072 года». Судебные инстанции исходили из того, что спорный земельный участок предоставлен предпринимателю для сельскохозяйственного производства, не связанного с сенокошением, выпасом сельскохозяйственных животных и ведением огородничества. Выбор продолжительности новых арендных отношений принадлежит арендатору. Основания предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка не подпадают под исключения, предусмотренные пунктом 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Оспариваемые решения органов местного самоуправления не соответствуют требованиям земельного законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Невозможность предоставления земельного участка на испрашиваемый предпринимателем срок не обоснована.  

В кассационной жалобе администрация просит решение от 05.08.2024 и постановление апелляционного суда от 20.11.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что право арендатора на предоставление земельного участка без проведения торгов обусловлено наличием действующего договора аренды такого участка. Определение срока аренды недвижимого имущества в рамках предельного срока, установленного законодательством, в каждом конкретном случае является правом собственника. При этом понуждение собственника заключить договор аренды на срок, больший по сравнению с тем, на который он желает передать имущество, противоречит законодательству. При  

обращении с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок предпринимателем не ставился вопрос об установлении срока аренды.  

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступил.  

Администрация уведомила суд округа о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя. Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.  

Изучив материалы настоящего дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.  

Как видно из материалов дела, во исполнение решения Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.03.2023 по делу № 2а-197/2023, на основании заявления ФИО1 от 12.12.2023 № Х-824 администрация издала постановление от 21.12.2023 № 1129 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1» (л. 

<

...>).  

Во исполнение названного постановления управление (арендодатель) передало предпринимателю (арендатор) для подписания проект договора от 22.12.2023 № 196/023 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2500000:331 общей площадью 90 000 кв. м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства», вид сельскохозяйственных угодий – «пашня», по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, с.п. Приречное (л. д. 17 – 21). В пункте 1.5 проекта договора срок аренды установлен с 22.12.2023 по 21.12.2030 (7 лет).  

Предприниматель направил администрации и управлению 18.01.2024 протокол разногласий к договору от 22.12.2023 № 196/023 с предложением внести изменения в пункт 1.5 договора, изложив его в следующей редакции: «Срок действия договора устанавливается с 22 декабря 2023 года по 21 декабря 2072 года» (л. 

<

...>).  

Письмами от 25.01.2024 № 49-315/2.6 и 25.01.2024 № 01-02/024 администрация и управление отказали предпринимателю в заключении договора аренды на условиях протокола разногласий (л. 

<

...>), что и послужило основанием обращения предпринимателя с иском в арбитражный суд.  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  

с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).  

В рамках настоящего дела судебные инстанции фактически рассмотрели спор об урегулировании разногласий сторон относительно содержания спорного условия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в публичной собственности.  

Гражданским кодексом допускается передача разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда. Условия договора, по которым у сторон имеются разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статьи 445, 446 данного кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

На основании положений статьи 445 Гражданского кодекса в случаях, если в силу этого кодекса или иного закона заключение договора обязательно для одной из сторон договора, разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на разрешение суда той стороной, для которой заключение договора необязательно.  

В силу статьи 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.  

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, приведена правовая позиция о том, что разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по  

существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. При наличии разногласий сторон о сроке действия договора, подлежащего заключению на основании решения суда, такой срок определяется судом в силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса.  

Пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса устанавливает, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).  

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (01.03.2015) установленный Земельным кодексом порядок заключения договоров аренды находящихся в публичной собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения претерпел изменения. Пункт 3 статьи 22 и статья 34 утратили силу; упразднено преимущественное право арендатора такого участка на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса).  

Предоставление в аренду находящегося в публичной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения стало возможными только на торгах (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса). Исключения из названного правила приведены в пункте 2 статьи 39.6 этого кодекса.  

Без проведения торгов такой участок может быть предоставлен арендующему его лицу при отсутствии у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства и направлении таким лицом соответствующего заявления до дня истечения срока договора аренды (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).  

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае его предоставления для сельскохозяйственного производства (подпункт 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса). В силу пункта 3 статьи 9 Закона № 101-ФЗ договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в публичной собственности, за определенными исключениями, заключается на срок от трех до сорока девяти лет.  

В силу пункта 12 статьи 39.8 Земельного кодекса при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов  

срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 данной статьи.  

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).  

Суды установили, что новый договор аренды заключается с предпринимателем на основании вступившего в законную силу судебного акта – решения Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.03.2023 по делу № 2а-197/2023. При заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса срок договора устанавливается по выбору арендатора с учетом установленных ограничений (пункт 12 статьи 39.8 Земельного кодекса). Поскольку в протоколе разногласий предприниматель просил заключить договор аренды земельного участка на 49 лет (что находится в пределах установленных законом значений для данного вида использования земельных участков: вид сельскохозяйственных угодий – пашня), а уполномоченные органы не обосновали невозможность или незаконность заключения договора с арендатором на указанных условиях, суды пришли к правильному выводу о необходимости определения спорного условия договора в редакции предпринимателя.  

Доводы кассационной жалобы администрации суд округа отклоняет, поскольку земельный участок подлежит предоставлению заявителю в аренду без проведения торгов. При заключении нового договора аренды в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса срок, на который заключен ранее действовавший договор аренды, не учитывается. В силу приведенных норм Земельного кодекса в данном случае выбор продолжительности новых арендных отношений принадлежит арендатору. Наличие предусмотренных законом исключений из этого правила уполномоченные органы не доказали. При этом, реализуя полномочия публичного собственника земельного участка, уполномоченные органы обязаны учитывать установленные законом особенности заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 39.8 Земельного кодекса).  

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие  

с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по делу № А20-2027/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Сидорова  

Судьи В.А. Авдякова  

Т.Н. Драбо