АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21000/2019

г. Ярославль

05 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ландарь Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление  ФИО2 

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области

о   признании  незаконными действий по исключении  ООО «Таис+» из Единого государственного реестра юридических лиц и восстановлении ООО «Таис+» в ЕГРЮЛ

 

при участии:

от заявителя – ФИО3 – дов. от 20.07.2019г.

от ответчика – ФИО4 – дов. от 27.09.2019г.

от третьего лица -  не явились 

 

установил:

ФИО2   (далее – заявитель)  обратился  в Переславский  районный суд Ярославской области  с заявлением о признании незаконными действий   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее –  регистрирующий орган, инспекция, ответчик)     по исключению  общества с ограниченной ответственностью «Таис+» из Единого государственного  реестра юридических лиц и восстановлении  данного юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц.

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 11.10.2019г. по делу №2а-1328/19 заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2019г.  заявление принято к производству.

По мнению заявителя,     действия по исключению  ООО «Таис+» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) произведены  незаконно, без уведомления его как учредителя и руководителя.  Проверка достоверности адреса проведена в отсутствие  к тому  оснований.

Ответчик требования не признал, указав на соблюдение установленной законом процедуры  исключения юридического лица, в отношении которого  имеются сведения о недостоверности,  из ЕГРЮЛ,  и отсутствие возражений  со стороны заинтересованных лиц, в частности, заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований, привлечена  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области, проводившая мероприятия налогового контроля.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Из отзыва, представленного третьим лицом в материалы дела,  следует, что  проверка достоверности  сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Таис+» проведена в связи с  тем, что ФИО2 являлся  руководителем и учредителем  более 5 организаций, то есть относился к категории «массовый» руководитель и  учредитель, Общество не  получало корреспонденцию по юридическому адресу.

Рассмотрев материалы дела и оценив позиции сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом следующего.

В соответствии с  пунктом 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон), предусмотренный  данной  статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется  в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно пунктам 2-4 статьи 21.1 Федерального закона регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

По результатам проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ,   установлено, что ООО «Таис+» по адресу, указанном в реестре (

<

...>), не находится,  по данному адресу расположен пятиэтажный жилой  дом с пристройкой,  входная дверь закрыта,  сведения о режиме работы отсутствуют, жалюзи на окнах и входной двери опущены. Кроме того, по данным ЕГРЮЛ  учредитель и руководитель ООО «Таис+» относится к категории «массового» учредителя и руководителя, направленные по юридическому  адресу требования   юридическим лицом не получены. Дополнительно налоговый орган указал, что  с момента изменения руководителя и учредителя ООО «Таис+»,  отчетность   не представляется, последняя сдана в июле 2017 года, расчетный счет закрыт  в октябре 2018 года.

Уведомление о необходимости  представления достоверных сведений об адресе направлялись  как по юридическому адресу, так и по адресу руководителя и учредителя   ФИО2,  получение  почтовой корреспонденции   обществом, а также его учредителем (руководителем) не обеспечено,    достоверные сведения либо возражения относительно выводов инспекции о недостоверности адреса не представлены.

Процедура принятия решения  о предстоящем исключении и  внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении  ответчиком  соблюдена.  Доказательств обратного  суду не представлено.  Возражений   на решение о предстоящем исключении   в установленный законом срок заинтересованными лицами, в частности, заявителем, не заявлялось.

Довод  заявителя об отсутствии оснований для проведения проверки достоверности адреса ООО «Таис+» судом отклоняется.

Основания, условия и порядок проведения  проверок достоверности   сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, установлены приказом ФНС России от 11.02.2016г. № ММВ-7-14/72@ (далее – Порядок).

В соответствии с  пунктом 4  Порядка Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся регистрирующим органом, а в установленных пунктом 11 Порядка случаях могут проводиться по поручению регистрирующего органа иными территориальными органами ФНС России (пункт 6 Порядка).

В рассматриваемом случае проверка достоверности адреса инициирована ввиду того, что  ООО «Таис+» не обеспечивалось получение направленных в его адрес требований, а также ввиду того, что  учредитель данного общества  относился к числу «массовых» учредителей.

Таким образом, проверка  достоверности сведений проведена  уполномоченным органом, в пределах предоставленных ему полномочий и  при наличии  достаточных оснований для ее проведения.

Оснований для удовлетворения  требований заявителя не имеется.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 216, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ландарь Е.В.