РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94775/24-28-569

г. Москва

20 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе 

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрябиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИТАДЕЛЬ" 

(125009, Г.МОСКВА, УЛ. ТВЕРСКАЯ, Д. 12, К. 9, ОФИС 105, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

(123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ 

(125032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>

о признании права на применение ставки арендной платы на период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. – 4 750 руб. за кв.м., с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. – 5 000 руб. за кв.м. по договору аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы от 19.11.2003г. № 04-00895/03, в редакции Соглашения (договора) о переуступке права аренда по Договору аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы № 04-00895/03 от 19.11.2003, от 01.10.2019. согласно которому ООО «Цитадель» перешло право пользования в полном объеме нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:03:0005024:15240, общей площадью 124,5 кв. м (этаж 1, пом. I, комн. №№ 1. 1а, 16, 2,3,4,5,6,7,8), о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 420 735, 39 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 09.04.2024г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 11.12.2023г., диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва), ФИО3, паспорт, доверенность от 11.12.2023г., диплом о высшем юридическом образовании (после перерыва)

от третьего лица: ФИО2, паспорт, доверенность от 04.10.2023г., диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва), ФИО3, паспорт, доверенность от 22.02.2024г., диплом о высшем юридическом образовании(после перерыва)

в судебном заседании был объявлен перерыв с 02.09.2024г. по 11.09.2024г. в порядке ст. 163 АПК РФ. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.  

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИТАДЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании права на применение ставки арендной платы на период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. – 4 750 руб. за кв.м., с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. – 5 000 руб. за кв.м. по договору аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы от 19.11.2003г. № 04-00895/03, в редакции Соглашения (договора) о переуступке права аренда по Договору аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы № 04-00895/03 от 19.11.2003, от 01.10.2019. согласно которому ООО «Цитадель» перешло право пользования в полном объеме нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:03:0005024:15240, общей площадью 124,5 кв. м (этаж 1, пом. I, комн. №№ 1. 1а, 16, 2,3,4,5,6,7,8), о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 420 735,39 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчик и третье лицо требований истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

19 ноября 2003 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЦИТАДЕЛЬ» (далее по тексту - ООО «ЦИТАДЕЛЬ», Общество, Истец) и Департаментом городского имущества города Москвы (далее по тексту - Департамент, Ответчик) был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы от 19.11.2003 № 04-895/03, в редакции Соглашения (договора) о переуступке права аренда по Договору аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы № 04- 00895/03 от 19.11.2003г., от 01 октября 2019 года, согласно которому Истцу перешло право пользования в полном объеме нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:03:0005024:15240, общей площадью 124,5 кв. м (этаж 1, пом. I, комн. №№ 1, 1а, 16, 2,3,4,5,6,7,8).

Истец утверждает, что в нарушение положений Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», Ответчик с 01.01.2021 г. самостоятельно не применил в расчетах с Истцом льготную ставку арендной платы, что подтверждается Актом сверки расчетов № 207/22 от 05.01.2022 и Выписки о состоянии ФЛС, составленного 08.04.2024 за 2022 год, полученным от Ответчика..

11.04.2024 Истцом в адрес Департамента направлена претензия № 1-ЦА/24 с требованием пересчитать за вышеуказанные периоды арендную плату и перечислить ее на счет ООО «Цитадель».

Направленная Истцом претензия от 11.04.2024 № 1-ЦА/24 содержала контррасчет, реквизиты расчетного счета Истца, а также просьбу выплатить переплату по арендной плате и пени по указанным реквизитам, что свидетельствует о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Письмом от 25.04.2024 № ДГИ-Э-56992/24-1 Департамент отказал в требовании пересчитать за вышеуказанные периоды арендную плату и перечислить ее на счет ООО «Цитадель», в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07.2007 государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации целей и принципов, установленных настоящим Федеральным законом. Одним из 4 видов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства является предоставление данным субъектам государственного и муниципального имущества на льготных условиях (ст. 18 данного Закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных находящихся в имущественной казне города Москвы", являются нормативными актами, на основании которых устанавливаются права и обязанности сторон.

В соответствии с п. 4 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства устанавливается Правительством Москвы.

В соответствии с п.1, п.1.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП с 1 января 2017 г. устанавливается ставка арендной платы в размере 4500 рублей за кв. м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов: с 1 января 2020 г. устанавливается ставка арендной платы в размере 4750 рублей за кв. м в год, с 1 января 2022 г. устанавливается ставка арендной платы в размере 5000 рублей за кв. м в год, с 1 января 2023 г. устанавливается ставка арендной платы в размере 5500 рублей за кв. м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При этом, Постановлением № 812-ПП от 02.12.2016 из пункта 1.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП исключен с 1 января 2017 года абзац, предусматривающий необходимость обращения в Межведомственную комиссию арендаторов, претендующих на получение льготы, предусмотренной данным пунктом.

В связи с чем, не принимается довод ответчика о необходимости такого обращения для получения льготы.

При этом, подписание сторонами впоследствии дополнительного соглашения в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 само по себе не исключает возможности при определении размера арендной платы по договору предоставления имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы.

Такой правовой подход по применению положений законодательства о поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства (в том числе нормативно-правовых актов Москвы) соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС20-1800 от 01.10.2020, № 305-ЭС19-26856 от 01.10.2020, № 305-ЭС20-4888 от 23.10.2020, № 305-ЭС20-7258 от 23.10.2020.

Истец включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, площадь арендованного помещения менее 300 кв.м.

Ответчиком не представлено доказательств несоответствия истца критериям, указанным в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП, для предоставления льготной арендной ставки в 2021, 2022 годах.

Таким образом, истец в 2021, 2022 годах имел право на льготную ставку арендной платы.

Учитывая изложенное, судом принимается довод истца о наличии у него права на применение льготной ставки арендной платы.

Тем не менее, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст. 199 ГК РФ).

При этом исходя из положений п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Уведомлением от 18.12.2020 № 33-6-715177/20-(0)-1Департамент сообщал Истцу о рыночной ставке арендной платы на 2021.

Учитывая, что истец с рассматриваемым иском обратился в суд 26.04.2024 г., по требованию о признании права на применение льготной ставки арендной платы не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, то истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.01.2021 по 26.04.2021, в связи с чем в данной части требование истца удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженного имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 этого кодекса.

Истцом оплачена аренная плата в 2021 году в размере 1 404 203 руб. 16 коп, в 2022 году в размере 1 232 773 руб. 64 коп., в то время как исходя из льготной ставки арендной платы подлежало к оплате: в 2021 году - 812 828 руб. 13 коп., в 2022 году - 607 907 руб. 26 коп.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 01.11.2022, составляет 1 420 735 (один миллион четыреста двадцать тысяч семьсот тридцать пять) руб. 39 коп. (из них: 812 828 (восемьсот двенадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 13 коп. за 2021 год и 607 907 (шестьсот семь тысяч девятьсот семь) руб. 26 коп. за 2022 год).

Между тем, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, претензионного порядка урегулирования спора, сумма неосновательного обогащения за период с 26.03.2021 по 01.11.2022 составляет 1 233 673,06 руб., в данной части требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать право ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИТАДЕЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на применение ставки арендной платы на период с 26.04.2021г. по 31.12.2021г. – 4 750 руб. за кв.м., с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. – 5 000 руб. за кв.м. по договору аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы от 19.11.2003г. № 04-00895/03, в редакции Соглашения (договора) о переуступке права аренда по Договору аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы № 04-00895/03 от 19.11.2003, от 01.10.2019. согласно которому ООО «Цитадель» перешло право пользования в полном объеме нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:03:0005024:15240, общей площадью 124,5 кв. м (этаж 1, пом. I, комн. №№ 1. 1а, 16, 2,3,4,5,6,7,8).

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИТАДЕЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 233 673,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 625 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                              С.С. Хорлина