АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7499/2019

22 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения изготовлена 17 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бут О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Иртышское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплично-парниковый комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 385 917 руб. 52 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности №18-18/ю от 01.11.2018 сроком на 3 года;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.06.2019 сроком на 3 года;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Иртышское» (далее – ООО «ТД «Иртышское», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплично-парниковый комбинат» (далее – ООО «Теплично-парниковый комбинат», ответчик) о взыскании 2 626 997 руб. 05 коп.  долга за поставленный товар, 646 095 руб. 33 коп. процентов на условиях коммерческого кредита, 1 112 825 руб. 14 коп. неустойки.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменный отзыв на иск, в котором наличие основного долга в заявленном размере не оспорил, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера процентов до 161 523 руб., и суммы пени до 22 256 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. 

Во исполнение заключенных между ООО «ТД «Иртышское» (поставщик) ООО «Теплично-парниковый комбинат» (покупатель) договоров поставки товара №302 от 27 апреля 2017 года, №ТД-000239 от 06 апреля 2018 года (далее – договоры), а так же в соответствии с универсальным передаточным документом №267 от 21 апреля 2017 года на сумму 103 200,00 руб., №309 от 24 апреля 2017 года на сумму 120 400,00 руб., №1410 от 03 июля 2017 года на сумму 7 200,00 руб., №1479 от 07 июля 2017 года на сумму 28 800,00 руб., №1550 от 13 июля 2017 года на сумму 70 680,00 руб., истец передал ответчику товар на общую сумму 9 117 921,65 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами 

Товар был принят Заказчиком в полном объеме, без претензий к его качеству и количеству.

Однако в нарушение пунктов 2.1, 2.2 договоров и подписанных сторонами спецификаций, ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, и сумма задолженности ООО «Теплично-парниковый комбинат» перед ООО «ТД «Иртышское» составляет 2 626 997 руб. 05 коп.

В рамках спецификаций №№ 1, 2 к договору поставки №302 от 27.04.2017 сторонами согласованы наименование товара, его количество, срок поставки и цена. Указанные спецификации являются неотъемлемыми приложениями к настоящему договору, содержат размер ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате товара покупателем 0, 3%, соответствующий пункту 5.2 договора. 

Кроме этого, согласно п.7 указанных спецификаций товар поставлялся на условиях коммерческого кредита: в случае просрочки оплаты согласно п.5.1, 6 и 7 спецификации №2 к договору №302 от 27.04.2017г., учитывая, что товар поставлялся на условиях коммерческого кредита, покупатель обязан уплачивать Поставщику проценты в размере 35% годовых из расчета 360 дней в году от суммы соответствующей стоимости поставляемого в кредит товара

  Пунктом 5.2 договора поставки №ТД-000239 от 06.04.2018 сторонами согласован размер неустойки, подлежащей оплате Покупателем в случае нарушении срока оплаты товара - в размере 0,3% от стоимости не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки оплаты.

В рамках спецификаций №№ 359, 1204, 971, 1516, 1541, 1551, 1568, 1580, 1621, 1655, 1656, 1677, 1718, 1766, 1785, 1809, 1820, 1838, 1882, к договору поставки №ТД-000239 от 06.04.2018 сторонами согласованы наименование товара, его количество, срок поставки и цена. Указанные спецификации являются неотъемлемыми приложениями к настоящему договору, содержат размер ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате товара покупателем 0,3%, соответствующий пункту 5.2 договора.

Так же, означенными спецификациями стороны согласовали, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита: в случае просрочки оплаты согласно п.6 и 7 спецификаций, учитывая, что товар поставлялся на условиях коммерческого кредита, покупатель обязан уплачивать Поставщику проценты в размере 38% годовых из расчета 360 дней в году от суммы соответствующей стоимости поставляемого в кредит товара.

Поскольку ООО «Теплично-парниковый комбинат» свои обязательства по означенному договору, в части оплаты в полном объеме не исполнило, истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 04.09.2018 по 24.04.2019 в размере 646 095,33 руб., согласно представленному расчету, и пени в размере 1 112 825,14 руб. за период с 06.09.2018 по 24.04.2019 включительно (уменьшенной истцом на основании ст.333 ГК РФ), направил в адрес ответчика претензию №420 от 29.12.2018 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к обоснованному выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями заключенных Договоров. 

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт передачи товара ответчику подтвержден материалам дела, сторонами не оспорен.

Спор по факту поставки и оплаты товара между сторонами отсутствует, наличие долга в заявленном размере ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты ответчиком суммы основного долга в заявленном размере в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, расчет и наличие задолженности ответчиком не оспорены.

Учитывая, что на момент принятия решения доказательства оплаты ответчиком задолженности не представлены, требования истца в данной части правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 2 626 997 руб. 05 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств в части оплаты поставленного товара, истец начислил проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 04.09.2018 по 24.04.2019 в размере 646 095,33 руб., согласно представленному расчету, и пени в размере 1 112 825,14 руб. за период с 06.09.2018 по 24.04.2019 включительно (уменьшенной истцом на основании ст.333 ГК РФ), расчет которых ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит" (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 14 Постановления N 13/14 даны разъяснения о том, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статья 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

В рассматриваемом случае в подписанных без возражений договорах и спецификациях, стороны согласовали условие о коммерческом кредите.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование  коммерческим кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд не нашел оснований для снижения процентов за пользование коммерческим кредитом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно условиям договоров и спецификаций, условия начисления процентов за пользование коммерческим кредитом не позволяют расценить их в качестве санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим обстоятельствам дела и условиям договоров.

Поскольку неустойка предусмотрена договорами, а факт просрочки установлен судом, требование о взыскании неустойки признаётся судом обоснованным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 постановления Пленума № 7 закреплено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 24.03.2016 № 7 указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 77 названного выше постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Из ст. 421 ГК РФ следует, что стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В соответствии с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости снижения пени до 606 836 руб. 32 коп., исходя из принципа соразмерности начисления последствиям нарушения обязательства, положений ст. 333 ГК РФ, 

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

 Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплично-парниковый комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Иртышское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 626 997 руб. 05 коп. долга, 646 095 руб. 33 коп. процентов за поставленный товар на условиях коммерческого кредита, 606 836 руб. 32 коп. неустойки,  44 930 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик