АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14277/2019

г. Архангельск

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сороки О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушинскене К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Аспект-Строй» (163013, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей должника ФИО1 (генеральный директор, протокол от 04.08.2017), ФИО2 (доверенность от 13.05.2020), временного управляющего ФИО3,

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 02 декабря 2019 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Архангельск» (далее – заявитель по делу) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Аспект-Строй» (далее – должник), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 февраля 2020 года (дата вынесения резолютивной части определения суда и ведения процедуры – 21 февраля 2020 года) в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО3.

Рассмотрение дела о банкротстве назначено в настоящее судебное заседание.

К судебному заседанию временный управляющий представил в материалы дела отчёт временного управляющего, анализ финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника и оснований для оспаривания сделок должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. 

Должник представил ходатайство о введении процедуры внешнего управления сроком на шесть месяцев.

Представитель должника поддержал ходатайство о введении внешнего управления. 

Временный управляющий поддержал ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, пояснил, что собрание кредиторов должника не намерено рассматривать вопрос о введении иной процедуры банкротства.

Иные лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей должника, временного управляющего, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Временным управляющим в соответствии с Правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, проведён анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платёжеспособности должника, о невозможности ведения  безубыточной деятельности предприятия в сложившихся экономических, финансовых и рыночных условиях.

Из отчёта временного управляющего от 03 июня 2020 года следует, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 6 962 757 руб. 93 коп. Имеются не рассмотренные судом требования кредиторов.

Балансовая стоимость имущества должника составляет 52 629 тыс. руб., при этом инвентаризация и оценка рыночной стоимости имущества не производились, в связи с чем не имеется оснований для вывода о том, что стоимость активов должника превышает размер его обязательств.

С учётом указанного временный управляющий сделал вывод о целесообразности признания должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Временный управляющий указал, что источники покрытия расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов имеются.

Временный управляющий представил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 18 сентября 2018 года, в котором сделал выводы об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства и о наличии признаков преднамеренного банкротства.

По результатам проведения анализа сделок должника временный управляющий установил наличие оснований для их оспаривания.

Отчёт временного управляющего рассмотрен и принят к сведению на собрании кредиторов должника, состоявшемся 03 июня 2020 года. Кредиторами принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, в связи с чем такое ходатайство было представлено временным управляющим.

Должник представил ходатайство о введении внешнего управления сроком на шесть месяцев, указав, что им заключены договоры подряда на проектирование и строительство торгового центра, на проведение ремонтных работ в доме, планируется заключение ряда строительных контрактов; у должника имеются дебиторская задолженность и имущество, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 75, пункта 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов при наличии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 указанного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Применительно к процедуре наблюдение такой случай обозначен в пункте 2 статьи 75 Закона о банкротстве: арбитражный суд выносит определение о введении в отношении должника внешнего управления, если первым собранием кредиторов должника не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, отсутствует возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 указанного закона, отсутствуют основания для введения финансового оздоровления, и у суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Вместе с тем, первым собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем у суда не имеется оснований для применения пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий или об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства или обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку должник не исполнил денежные обязательства в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьёй 3 Закона о банкротстве. Учитывая изложенное, принимая во внимание результаты анализа финансового состояния должника, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства временного управляющего не имеется, в связи с чем согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве суд признаёт должника банкротом.

В удовлетворении ходатайства должника о введении в отношении него процедуры внешнего управления суд отказывает в связи с отсутствием к тому законных оснований. При этом суд обращает внимание, что открытие конкурсного производства не исключает возможности заключения мирового соглашения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С учётом изложенного суд считает необходимым признать общество с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Аспект-Строй» банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство на шесть месяцев.

Конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьёй 126 Закона о банкротстве.

Статьёй 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, установленном статьей 45 закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно протоколу от 03 июня 2020 года собрание кредиторов должника приняло решение о выборе в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурный управляющий должника, Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий и топливно-энергетического комплекса».

Указанная саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 и информацию о соответствии арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд утверждает конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Топливно-заправочная компания Норд-Ойл» ФИО3 (почтовый адрес: 163000, 

<

...>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 5182; ИНН 

<

***>).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела о банкротстве возлагаются на должника, в связи с чем с должника в пользу заявителя по делу подлежит взысканию 6000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 168, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 124-129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Аспект-Строй» о введении внешнего управления отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Аспект-Строй» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Аспект-Строй» конкурсное производство на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Аспект-Строй» арбитражного управляющего ФИО3.

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение дела назначить на 08 декабря 2020 года в 09 часов 45 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 208.

Конкурсному управляющему к указанному сроку представить документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Аспект-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Архангельск» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

О.Н. Сорока