СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                    Дело №А27-8463/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1, 

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕНДЕР  ГАРАНТ» (№07АП-10910/2015(5)) на определение от 15.11.2018 Арбитражного суда  Кемеровской области (судья  Умыскова Н.Г.) по делу №А27-8463/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Продлюкс» (ОГРН 1024200704483, ИНН 4207050968, адрес (место регистрации): 650000, Кемеровская область, город Кемерово, ул.Камышинская, 2А) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕНДЕР ГАРАНТ», город Кронштадт, Санкт-Петербург о взыскании судебных расходов с Васюкова Данила Владимировича в сумме 80122,50 рублей.

                                                  УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Продлюкс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место регистрации): 650000, 

<

...>) (далее- ООО «Продлюкс», должник) по обособленному спору  по заявлению ФИО4  о признании недействительными торги от 24.07.2017, направленных на реализацию имущества общества с ограниченной ответственностью «Продлюкс», а именно лота №1, включающего нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 1468,5 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0301019:832, результат которых оформлен протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (аукцион № 1170), утвержденным 24 июля 2017 года организатором торгов - обществом с ограниченной ответственностью «МосГорПраво»; ООО «ТЕНДЕР ГАРАНТ» (оператор электронной площадки) было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика для рассмотрения указанного обособленного спора в деле о банкротстве должника; ООО «ТЕНДЕР ГАРАНТ»  обратилось в заявлением  о взыскании судебных расходов с ФИО5 по оплате услуг представителя в размере  80 122,50 рублей, в том числе, 80 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 122,50 рублей почтовых расходов (с учетом увеличенных требований).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2018 заявление ООО «ТЕНДЕР ГАРАНТ» удовлетворено частично,  с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕНДЕР ГАРАНТ» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, в остальной части в удовлетворении  заявления отказано.

Не согласившись с определением суда в части отказа в удовлетворении заявленных судебных расходов  ООО «ТЕНДЕР ГАРАНТ» в поданной апелляционной  жалобе просит  отменить определение суда в указанной части, разрешить вопрос по существу взыскать дополнительно с ФИО4 в пользу общества судебные расходы в размере 16 000 руб., ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств -  условия договора на оказание юридических услуг, касающиеся способа представления в арбитражный суд процессуальных  документов за подписью самого исполнителя (ООО «Компания К-5»), исходя  из рекомендованных ставок  минимальных вознаграждений  за отдельные виды юридической помощи, утвержденных  Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области  от 11.03.2016 №3/5 составление  двух заявлений ( по вопросу о судебных расходах , понесенных  при разрешении спора о судебных расходах) составляет 16 000 руб.

До дня назначенного судебного заседания 05.02.2019 (в электронном виде через систему «Мой арбитр») от ООО «ТЕНДЕР ГАРАНТ» поступило заявление о взыскании  судебных расходов, понесенных в арбитражном суде апелляционной инстанции  в размере 20 097 руб. (20 000 руб.  для получения  юридической помощи в связи с участием в настоящем деле в арбитражном суде апелляционной инстанции (11 000 руб. составление апелляционной жалобы, 9000 руб. - настоящего заявления;  97 руб. почтовых расходов на направление копий апелляционной  жалобы, участвующим в деле лицам).

Отзывы на апелляционную  жалобу на момент ее рассмотрения,  в  апелляционный 

суд не поступили.

Лица, участвующие в обособленном споре в деле  банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В удовлетворении заявленного ООО «ТЕНДЕР ГАРАНТ» ходатайства о  приобщении к материалам дела  дополнительного  доказательства - акта №2 о приемке оказанных услуг  от 21.11.2018 к договору, апелляционным судом отказано, акт датирован 21.11. 2018 , после принятие судом обжалуемого судебного акта (части 1,2 статьи 268 АПК РФ), по существу указанный акт  направлен на переоценку выводов суда.    

Законность   и обоснованность определения суда первой инстанции проверена апелляционным судом в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ (применительно к доводам апелляционной жалобы, обжалуется судебный акт в части отказа в удовлетворении требований, относительно иной части возражений на судебных акт не заявлено), изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный  суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части, суд первой  инстанции, руководствовался положениями статьи  110 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1, 6, 11, 13 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -Постановление № 1), правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004  454-О, и исходил из доказанности  (подтверждены и обоснованы)  в размере 3500 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суд исходил из непредставления ООО «ТЕНДЕР ГАРАНТ» доказательств того, что понесенные расходы в размере 30000 руб. по платежному поручению №37 от 03.10.2018, связаны с оказанием услуг Исполнителем ООО «Компания К-5» по договору от 15.01.2018 в связи с составлением заявления о взыскании судебных расходов, из составления заявления  представителем ООО «ТЕНДЕР ГАРАНТ», указав, что из назначения платежа платежного поручения № 37 от 03.10.2018 также не следует, что оплата произведена именно за услуги по подготовке настоящего заявления.

Согласно  положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2).

 Системное толкование статей  40, 101, 110 АПК РФ предполагает включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Исходя из разъяснений в пункте 28 Постановления №1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В пункте 3.1 договора №15/01/18-1 на оказание юридических услуг от 15.01.2018    предусмотрена стоимость услуг, в том числе, по 20 000 руб. за каждую инстанцию при рассмотрении дела в арбитражных судах  вышестоящих  инстанций - обособленному спору о возмещении судебных издержек.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем предоплаты  - по обособленному спору  о возмещении судебных издержек (пункт 3.2 договора).

Исходя из буквального толкования указанных условий договора, а также согласованных сторонами обязанностей сторон (раздел 2),  не следует согласование сторонами несения расходов на составление заявления о взыскании судебных расходов, поскольку пунктом  3.1 договора согласовано несение расходов за каждую инстанцию при рассмотрении дела в арбитражных судах  вышестоящих  инстанций - обособленному спору о возмещении судебных издержек, в данном случае споров в вышестоящих  инстанциях по  обособленному спору о возмещении судебных издержек на момент обращения с заявлением о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции, не имелось.

Кроме того, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные заявителем доказательства, в том числе договор на оказание юридических услуг, первичные документы, представленные в подтверждение понесенных судебных расходов в размере 30000 руб.  за  составление заявления о взыскании судебных расходов, с учетом подписания  заявления генеральным директором ООО «ТЕНДЕР ГАРАНТ», дополнение к заявлению подписано представителем ООО «ТЕНДЕР ГАРАНТ» ФИО6 по доверенности от 08.02.2016, выданной генеральным директором ООО «ООО «ТЕНДЕР ГАРАНТ» ФИО7, в отсутствие доказательств того, что ФИО6 является работником ООО «Компания К-5»; акта о приемке оказанных услуг по подготовке заявления о взыскании судебных расходов не имеется, правомерно не установил оснований для отнесения  расходов  на ФИО4  (статьи 64, 65, 67, 68, 75, 110 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции об определении разумных пределов взысканных расходов на оплату услуг представителя, ООО «ТАНДЕР ГАРАНТ» не оспариваются. 

Приведенные ООО «ТАНДЕР ГАРАНТ»  в апелляционной жалобе доводы о несогласии с оценкой установленных обстоятельств не опровергают выводов суда первой инстанции о применении норм, касающихся возмещения судебных расходов.

Поскольку в удовлетворении апелляционной  жалобы ООО «ТАНДЕР ГАРАНТ» отказано,  заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в арбитражном суде апелляционной инстанции, удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269,  статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд      

 

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

определение 15.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-8463/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕНДЕР ГАРАНТ» - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в арбитражном суде апелляционной инстанции обществу с ограниченной ответственностью «ТЕНДЕР ГАРАНТ» - отказать

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.   

Председательствующий  

ФИО1 

Судьи

 

ФИО2 

ФИО3