АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-3463/2020

04 марта 2021 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Бабаева С.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

акционерного общества «АльфаСтрахование»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.07.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020

по делу № А17-3463/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма РИАТ» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма РИАТ» (далее – Общество) о взыскании 16000 рублей страхового возмещения в порядке регресса, выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, отказал в удовлетворении искового требования.

Не согласившись с названными судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых попросила отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на нарушение страхователем установленной обязанности направления страховщику экземпляра заполненного извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, что лишило последнего провести осмотр потерпевшего транспортного средства и проверить обоснованность выплаты, в связи с чем у Компании, возместившей выплаченное страховой компанией потерпевшего страховое возмещение, возникло право требования в порядке регресса к причинителю вреда по основанию, предусмотренному подпунктом «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), независимо от направления потерпевшим бланка о ДТП в свою страховую компанию; гражданская ответственность Общества была застрахована по полису ОСАГО, выданному 21.05.2018, то есть до вступления в силу Федерального закона от 01.05.2019           № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 88-ФЗ), в соответствии с которым подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО с 01.05.2019 признан утратившим силу, в связи с чем указанная норма подлежит применению в рассматриваемому спору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, 07.05.2019 в 17 часов 15 минут по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ-3322132, государственный номер 

<

***> под управлением ФИО1, и автомобиля Volkswagen Polo, государственный номер Т265НС33, под управлением ФИО2 

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ-3322132, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу автомобилю Volkswagen Polo. 

Автомобиль ГАЗ-3322132 на момент совершения ДТП находился во временном владении и пользовании у Общества по договору лизинга от 12.03.2014 № 0140342, заключенному между ОАО «Росагролизинг» и ответчиком. 

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в страховой акционерной компании «Энергогарант». 

Гражданская ответственность ОАО «Росагролизинг» застрахована в Компании, в подтверждение чего первому 21.05.2018 выдан полис ОСАГО серии МММ № 5004726691. 

По заявлению от 13.05.2019 составлен акт о страховом случае от 05.06.2019; потерпевшему выплачено страховое возмещение. 

Истец компенсировал страховой компании потерпевшего 16000 рублей страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 18.06.2019 № 59213. 

Посчитав, что в нарушение требований подпункта «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, Общество не направило Компании экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, истец направил ответчику претензию от 12.11.2019 с требованием возместить истцу ущерб в порядке регресса. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование иска и в жалобах истец настаивает на наличии права регрессного требования, в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения, к причинителю вреда – Обществу на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО вследствие ненаправления истцу экземпляра заполненного извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

На основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 18.12.2018 N 473-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей передачи страхового портфеля страховыми организациями» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли, в том числе к выводу о том, что у Компании не возникло право регрессного требования к ответчику по указанному основанию, поскольку на момент ДТП подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, предусматривающий такое право страховщика, признан утратившим силу с 01.05.2019 Законом № 88-ФЗ, в связи с чем обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы подателя жалобы о том, что на момент заключения договора страхования подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО действовал, а потому он подлежит применению к рассматриваемому спору, основаны на неверном толковании законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (определения от 21.06.2011 № 778-О-О, от 29.05.2014 № 1082-О, от 22.12.2015 № 2947 и др.).

Закон № 88-ФЗ, которым с 01.05.2019 исключен подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, не имеет обратной силы и не применяется к отношениям, возникшим до введения его в действие. 

Вместе с тем, из его положений следует, что независимо от даты заключения договора ОСАГО право регрессного требования к лицу, причинившему вред после 01.05.2019, страховщику не предоставляется.

Таким образом, при разрешении спора суды правильно исходили из того, что момент возникновения правоотношений для регрессных требований связан не с моментом заключения договора ОСАГО, а наступления страхового случая (ДТП).

С учетом изложенного, поскольку ДТП произошло 07.05.2019, то есть после утраты силы подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, что исключает право страховщика на предъявление регрессного требования к ответчику, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленного иска.

В этой связи, выводы судов о признании экземпляра извещения о ДТП потерпевшего достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая и о недоказанности нарушения интересов Компании со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП в рассмотренном случае правового значения не имеют. Доводы заявителя в опровержении данной позиции судов не принимаются во внимание, так как не опровергают законности отказа в удовлетворении иска по основанию отсутствия права на регрессное требование ввиду утраты силы положения подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не установил нарушений судами норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Иное толкование норм права и обстоятельств дела, не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки, и, соответственно, не является основанием для отмены судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу № А17-3463/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

С.В. Бабаев