ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-28295/2023

г. Самара

05 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2023 года по делу №А65-28295/2023 (судья Абдрафикова Л.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татарстанский деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Зеленодольск

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань

о признании недействительным приказа №1539-Ф от 07.08.2023,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Татарстанский деревообрабатывающий комбинат» – представителя ФИО1 (доверенность от 20.12.2023, представлен паспорт),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Татарстанский деревообрабатывающий комбинат» (далее – ООО «ТДК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным приказа №1539-Ф от 07.08.2023 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – Фонд, заинтересованное лицо) об отказе ООО «ТДК» в финансовом обеспечении в 2023 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2023 по делу №А65-28295/2023 заявленные требования удовлетворены.

Приказ №1539-Ф от 07.08.2023 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан об отказе ООО «ТДК» в финансовом обеспечении в 2023 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя признан недействительным.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан по вступлению решения суда в законную силу возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем принятия решения о финансовом обеспечении предупредительных мер по результатам рассмотрения заявления от 28.07.2023 б/н (вх.№ 4 от 31.07.2023).

Фонд в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заинтересованного лица, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным, поскольку у Фонда имелись законные основания для принятия оспариваемого приказа.

Подробно позиция заинтересованного лица изложена в апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 22.02.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «ТДК» апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Представитель общества в судебном заседании отклонил апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Фонда, который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней и отзыве на неё, заслушав представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «ТДК» зарегистрировано в качестве страхователя и имеет регистрационный номер страхователя 1614482966.

31.07.2023 заявитель обратился в Фонд с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

По результатам рассмотрения данного заявления Фонд принял оспариваемый приказ от 07.08.2023 №1539-Ф «Об отказе в финансовом обеспечении в 2023 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя», мотивированный наличием у страхователя недоимки по уплате страховых взносов, пени и штрафов, не погашенных на день подачи заявления.

Полагая, что указанный приказ нарушает права и охраняемые законом интересы общества, ООО «ТДК» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно удовлетворил заявление общества.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; страховщиком - Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе, обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Пунктом 6 части 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ установлено, что страховщик имеет право принимать решение о направлении страхователями в размере, определяемом ежегодно федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, части сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. Финансовое обеспечение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с правилами, утверждаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок и сроки подачи и рассмотрения заявления страхователя о финансовом обеспечении предупредительных мер, перечень документов, прилагаемых к заявлению, и требования к их оформлению, а также основания для отказа в финансовом обеспечении предупредительных мер установлены Правилами финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденными Приказом Минтруда России от 14.07.2021 № 467н (далее - Правила № 467н).

Согласно пункту 2 Правил № 467н финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом Фонда социального страхования Российской Федерации на текущий финансовый год.

Для получения решения Фонда о финансовом обеспечении предупредительных мер страхователь или обособленное подразделение страхователя, зарегистрированное в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Закона № 125-ФЗ, обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер (далее - заявление) в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года (пункт 4 Правил № 467н).

Пунктом 5 Правил № 467н установлен перечень документов, которые должны быть представлены в Фонд при обращении с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер.

Решение по данному заявлению принимается в течение 10 рабочих дней (подпункт «а» пункт 10 Правил № 467н).

Согласно пункту 11 Правил № 467н решение территориального органа фонда оформляется приказом и в течение 3 рабочих дней с даты его подписания направляется страхователю (в случае принятия решения об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер - с обоснованием причин отказа).

Пунктом 12 Правил № 467н определено, что территориальный орган Фонда принимает решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер в следующих случаях: а) если на день подачи заявления у страхователя имеются непогашенные недоимка, задолженность по пеням и штрафам, образовавшиеся по итогам отчетного периода в текущем финансовом году, недоимка, выявленная в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленные пени и штрафы по итогам камеральной или выездной проверки; б) представленные документы содержат недостоверную информацию; в) если предусмотренные бюджетом Фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год полностью распределены; г) при представлении страхователем неполного комплекта документов.

Отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер по другим основаниям не допускается.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Фонд при проверке обоснованности поданного обществом заявления установил, что по состоянию на 31.07.2023 у страхователя имеется задолженность за 1-й квартал 2023 года по пеням, образовавшаяся по итогам отчетного периода в текущем финансовом году, о чем свидетельствует справка о состоянии расчетов от 07.08.2023 № 161423000560, тем самым ООО «ТДК» отказано в финансовом обеспечении предупредительных мер на основании подпункта а) пункта 12 Правил № 467н.

Заинтересованное лицо также пояснило, что в нарушение требований положений п.4 ст.22 Закона № 125-ФЗ ООО «ТДК» страховые взносы ежемесячно уплачивало с нарушением срока уплаты.

Как указывает Фонд, оплата страховых взносов за декабрь 2022 года поступила 27.01.2023, за январь 2023 года - 16.03.2023, февраль - 16.03.2023, март - 19.04.2023, апрель -16.05.2023, май - 20.06.2023, июнь - 17.07.2023.

В связи с чем, по мнению Фонда, страхователю заведомо было известно об образовавшейся задолженности по пеням, по итогам расчетного периода, по причине неоднократной несвоевременной уплаты страховых взносов.

Заявитель с указанным доводом заинтересованного лица не согласился, ссылаясь на то, что просрочка оплаты в вышеуказанные периоды составила 1 день, и о сумме начисленных пени ему известно не было, поскольку каких либо уведомлений, требований об их уплате не поступало.

На вопрос суда о причинах просрочки, представитель заявителя пояснил, что в настоящее время ввиду принятых в отношении общества внешнеэкономических санкций, организация находится в затруднительном финансовом положении, в связи с чем, для продолжения осуществления хозяйственной деятельности была произведена смена наименования общества, что подтверждается соответствующими сведениями в представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, в учредительные документы и переоформлении лицензии.

Суд первой инстанции, отклоняя позицию Фонда и признавая оспариваемый приказ недействительным, правомерно исходил из следующего.

Законом №125-ФЗ регламентирован порядок проведения проверок (камеральных, выездных) страхователей, в том числе, вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки:

Целью камеральной и выездной проверок является контроль за соблюдением страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части, касающейся правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страховщику, правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности, полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным (лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного) сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, а также для принятия решения о финансовом обеспечении расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (п. 2 ст. 26.14 Закона № 125-ФЗ).

Акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти рабочих дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 26.19 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц, (п. 1 ст. 26.20 Закона № 125-ФЗ).

В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, (п. 6 ст. 26.20 Закона № 125-ФЗ).

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика по форме, утверждаемой страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

3) об отмене решения о назначении и выплате обеспечения по страхованию;

4) о возмещении излишне понесенных расходов (п. 8 ст. 26.20 Закона № 125-ФЗ).

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указывается размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащего уплате штрафа (п.9 ст. 26.20 Закона № 125-ФЗ).

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней, подлежащих уплате (п. 10 ст. 26.20 Закона № 125-ФЗ).

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, решение о возмещении излишне понесенных расходов вступают в силу по истечении десяти рабочих дней со дня вручения соответствующего решения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его законному или уполномоченному представителю) (п. 12 ст. 26.20 Закона № 125-ФЗ).

На основании вступивших в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение, направляется в порядке, установленном статьей 26.9 настоящего Федерального закона, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за совершение правонарушения (п. 14 ст. 26.20 Закона № 125-ФЗ).

Исходя из указанных норм закона право требования Фонда и обязанность заявителя об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа возникает на основании вступившего в силу соответствующего решения.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, каких либо проверок в отношении общества не проводилось, лишь выставлены требования об уплате пени по состоянию на 31.07.2023 в сумме 2981,02 руб. и 01.08.2023 в сумме 548,77 руб., при этом без указания периода возникновения задолженности и суммы недоимки на которую начислены пени.

Более того, судом установлено и материалам дела подтверждается, что заявление общества о финансовом обеспечении предупредительных по сокращению травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно - курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами составлено и направлено в Фонд по электронным каналам связи 28.07.2023.

Вместе с тем, указанное заявление обработано и принято Фонда 31.07.2023 вх.№ 4, то есть в день выставления первого требования об уплате пени, что по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о намеренном уклонении Фонда от принятия положительного решения по заявлению общества.

При этом, как указывает заявитель о наличии задолженности и ее размере общество узнало 01.08.2023 и незамедлительно ее оплатило, однако право повторной подачи заявления обществом было утрачено.

Отклоняя довод заинтересованного лица о том, что в соответствии с п. 18, 19 ст. 18 Закона № 125-ФЗ страхователь вправе в любое время запросить у страховщика справку о состоянии его расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам, а также по запросу провести совместную сверку сумм уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов, в связи с чем, страхователь имел возможность своевременно, до подачи заявления о финансовом обеспечении в 2023 году предупредительных мер обратиться в Фонд с целью получения информации о состоянии расчетов по страховым взносам, во избежание неблагоприятных последствий в виде отказа в финансировании предупредительных мер, правомерно отклонен судом как основанный на неверном толковании норм права.

В отсутствие вступившего в законную силу решения о наличии у заявителя недоимки, у Фонда отсутствовали основания для отказа заявителю в финансовом обеспечении в 2023 году по основанию наличия у него недоимки, неуплаченных пени и штрафа.

Судом учитывалось, что заявителем задолженность по начисленным пени после выставления и получения требований от 31.07.2023 и 01.08.2023 была полностью оплачена, что не оспаривалось Фондом. В то же время, согласно представленной самим Фондом справки от 07.08.2023 (л.д. 31) у заявителя по состоянию на 31.07.2023 числится переплата по страховым взносам в размере 10 874,70 руб. и задолженность по пени в размере 2976,13 руб., что не соответствует сведениям, отраженным в выставленных в адрес общества требований. При этом, согласно платежному поручению от 09.08.2023 представленному заявителем в материалы дела, обществом оплачены пени в размере 4000 руб.

Как ранее было отмечено, каких либо проверок в отношении заявителя в установленном законом порядке не проводилось, вступившего в силу соответствующего решения Фонда в рассматриваемом случае не имеется. В свою очередь, из представленных в материалы дела документов установить обоснованность произведенных Фондом в день регистрации заявления общества начислений и выставления требования не представляется возможным. Суд первой инстанции указал, что на вопрос суда о причинах регистрации заявления общества, направленного в адрес Фонда 28.07.2023 только 31.07.2023, представитель ответчика каких либо пояснений не представил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Приказ №1539-Ф от 07.08.2023 не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу ст. 201 АПК РФ является основанием для признания его недействительным.

В качестве правовосстановительной меры, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правильно посчитал необходимым обязать Фонд по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем принятия решения о финансовом обеспечении предупредительных мер по результатам рассмотрения заявления от 28.07.2023 б/н (вх.№ 4 от 31.07.2023).

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Доводы жалобы о наличие у Фонда законных оснований для отказа в принятии решения об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер (наличие недоимки), не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку каких либо проверок в отношении общества не проводилось, решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, на основании которого возникает обязанность по уплате страхователем недоимки либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения в отношении общества не выносилось.

Таким образом, законность оспариваемого Приказа №1539-Ф от 07.08.2023 об отказе заявителю в финансовом обеспечении предупредительных мер, материалами дела не подтверждена.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не вправе подменять собой орган, уполномоченный рассматривать заявления о финансовом обеспечении предупредительных мер и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 2 ст. 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, споры об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что выбранный судом способ устранения допущенных нарушений прав и интересов заявителя согласуется с положениями Приказа № 467н, предусматривающими принятие страховщиком по заявлению страхователя о финансовом обеспечении предупредительных мер решения о финансовом обеспечении предупредительных мер либо об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер (п. 4 - 10 Правил), а указанные подателем жалобы доводы, не подтверждают незаконности указанного судом способа устранения допущенных нарушений прав и интересов заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы общества направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие Фонда с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2023 года по делу №А65-28295/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

Н.В. Сергеева

 

В.А. Корастелев