ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26422/2020

Дело № А40-14984/20

г. Москва

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НП "Адвокатское бюро "Третьяков и партнеры" на решение Арбитражного суда г. Москвы от «03» марта 2020г. по делу № А40-14984/2020, принятое судьёй ФИО2 по иску Судебного пристава-исполнителя Мо по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО3 к ФИО4 третьи лица: НП "Адвокатское бюро "Третьяков и партнеры", АО "НПО ЛАВОЧКИНА" об обращении взыскания на долю в уставном (складочном) капитале НП "Адвокатское бюро "Третьяков и партнеры".

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (по доверенности от 04.07.2019, удостоверение);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – от НП "Адвокатское бюро "Третьяков и партнеры" – ФИО5 по доверенности от 17 марта 2020, от АО "НПО ЛАВОЧКИНА" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МО и ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФИО4 при участии третьих лиц НП «Адвокатское бюро «Третьяков и партнеры», АО «НПО ЛАВОЧКИНА» об обращении взыскания взыскание на долю в уставном (складочном) капитале Некоммерческом партнерстве «Адвокатское бюро «Третьяков и партнеры», принадлежащую должнику ФИО4, в целях погашения долга в рамках исполнительного производства №69873/19/77039 от 18.07.2019  Заявление мотивировано тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены, денежные средства в сумме, достаточной для погашения долга в полном объеме, отсутствуют. 

Решением  Арбитражного суда города Москвы Заявление Судебного пристава-исполнителя МО и ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО3 об обращении взыскания на долю должника удовлетворено. 

Обращено взыскание на долю в уставном (складочном) капитале Некоммерческом партнерстве «Адвокатское бюро «Третьяков и партнеры», принадлежащую должнику ФИО4, в целях погашения долга в рамках исполнительного производства № 69873/19/77039 от 18.07.2019. 

Взыскано с ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Полагает, что  оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ссылается на неизвещение ответчика судом и отсутствие возможн6ости ознакомиться с делом.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 74 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 при недостаточности у должника иного имущества, достаточного для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале юридического лица обращается на основании судебного акта. 

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №69873/19/77039 от 18.07.2019, возбуждено на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС021316034 от 31.05.2019, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы, по делу №А41-65906/18 от 08.05.2019, предмет исполнения: Взыскание с ФИО4 в пользу АО "НПО ЛАВОЧКИНА" 308 535 405 р. в отношении должника: ФИО4, д.р. 21.01.1972, адрес должника: 121170, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: АО "НПО ЛАВОЧКИНА", адрес взыскателя: 141402, Россия, 

<

...>. 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание в порядке п.1 ч.1 ст. 94 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, а именно: сумма взысканных денежных средств по исполнительному производству составляет 36 649,98 руб. 

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.11.2018 г. ходатайство следователя второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области ФИО6 удовлетворено и наложен ареста на имущество (транспортные средства и объекты недвижимости), принадлежащее обвиняемому в рамках уголовного дела №11802460043000067 от 20.07.2018 ФИО4; соответственно реализация вышеуказанных объектов имущества в счет погашения долга перед взыскателем в настоящий момент не представляется возможной. 

20.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника, в т.ч. долю должника в Некоммерческом партнерстве «Адвокатское бюро «Третьяков и партнеры», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> и направлено для исполнения в МИФНС №46 по г. Москве. 

Особенности обращения взыскания на долю должника в уставном капитале некоммерческого партнёрства установлены Федеральным законом от 03.12.2011 г. № 380-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) «О хозяйственных партнерствах», так, согласно ст. 13 Обращение взыскания на долю участника партнерства в складочном капитале партнерства по собственным долгам участника партнерства допускается только на основании решения суда при недостатке иного его имущества для покрытия долгов. Кредиторы такого участника партнерства не вправе потребовать от партнерства выдела части имущества партнерства, соответствующей доле должника в складочном капитале партнерства, в целях обращения взыскания на это имущество. 

Действительная стоимость доли участника партнерства в складочном капитале партнерства определяется на основании данных бухгалтерской отчетности партнерства за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к партнерству об обращении взыскания на долю участника партнерства по его долгам. 

 Исполнение судебных актов является важным элементом права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ. При возникновении препятствий для исполнения исполнительного документа он на основании п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращается взыскателю.

Суд указал в решении, что требования исполнительного документа должником не исполнены, денежные средства в сумме, достаточной для погашения долга в полном объеме, отсутствуют, транспортные средства, а также недвижимое имущество, зарегистрированные за должником, арестованы в рамках предварительного следствия, что препятствует реализации указанного имущества, при этом ответчик не оспорил обстоятельства указанные судебным-приставом.

Несостоятелен довод заявителя о неизвещении судом ответчика и отсутствие возможности ознакомиться с делом и отклоняется апелляционной коллегией, поскольку опровергается материалами дела.

Определение о принятии иска направлено ответчику и третьему лицу  судом  11.02.2020 года – л.д. 21.

Вручено третьему лицу 13.02.2020 года – л.д. 23 , ответчику  25 февраля 2020 года – л.д. 24.

Согласно протокола судебного заседания от 26.02.2020 года ответчик не явился в судебное заседание, извещен (л.д. 29).

Ссылка заявителя на невозможность ознакомления с материалами дела несостоятельна в виду ограничения работы судов, поскольку судебное заседание состоялось 26.02.2020 года.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 «Об ограничительных мерах в судах в связи с угрозой распространения на территории РФ коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года включительно приостановлен личный прием граждан во всех судах, рассмотрению судами подлежали только дела безотлагательного характера.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «03» марта 2020г. по делу № А40-14984/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   М.Е. Верстова

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева 

 

О.О. Петрова