Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-2117/19

04 июня 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Верда-Центр» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по дов. от 09.01.2019,

от ответчика – ФИО3, по дов. от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Верда-Центр» (далее – ООО «Верда-Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (далее – ООО «ТЕХНОСТРОЙ», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 513 510 руб. 00 коп. и 20 515 руб. 78 коп. процентов, начисленных за период с 21.11.2018 по 28.05.2019 (с учетом принятых уточнений).

В судебном заседании 22.05.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.05.2019 до 13 часов 10 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела ООО «Верда-Центр» выполнило, а ООО «ТЕХНОСТРОЙ» приняло без замечаний работы на общую сумму 516 150 руб. 00 коп, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) от 19.04.2018 № 00ВЦ0001743, подписанным ООО «ТЕХНОСТРОЙ» без замечаний и скрепленным печатями сторон.

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения подряда.

Указанные работы ответчиком не оплачены.

Претензией от 31.10.2018 № 30 истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность в срок до 20.11.2018.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения ООО «Верда-Центр» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В отзыве ответчик просит в иске отказать, поскольку, по его мнению, универсальный передаточный документ не является надлежащим доказательством выполненных работ, а так же указывает на отсутствие полномочий у лица, подписавшего УПД от 19.04.2018 № 00ВЦ0001743, и невыполнение ООО «Верда-Центр» обязательств по передаче ему исполнительной документации.

Довод о том, что представленный УПД является ненадлежащим доказательством, судом отклоняется, поскольку о его фальсификации ответчиком не заявлено, доказательств не принадлежности печати ответчику или ее потери, а также того, что подписавший УПД от имени ООО «ТЕХНОСТРОЙ» ФИО4 не является работником ответчика, не представлено. УПД, подписанный со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствуют о наличии у подписавшего лица соответствующих полномочий (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, факт выполнения работ по монтажу дверей и подъему их на этаж ответчик не оспаривает.

Приемка работ по УПД, а не по акту не свидетельствует об их невыполнении. С момента подписания УПД ответчик с требованием о предоставлении ему исполнительной документации либо с несогласием к форме документа о приемке работ не обращался. 

Представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения не являются доказательствами оплаты выполненных работ, поскольку в них указано назначение платежей – оплата по соответствующему счету. Сами счета ответчиком не представлены. 

Оплата за выполненные работы ответчиком не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 513 510 руб. 00 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика 20 515 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.11.2018 по 28.05.2019.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации).

Поскольку обязательство по оплате задолженности ответчик не выполнил, заявленная сумма процентов также подлежит взысканию в пользу истца.

Произведенный истцом расчет размера процентов проверен судом, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верда-Центр» 513 510 руб. 00 коп. задолженности, 20 515 руб. 78 коп. процентов и 13 314 руб. 51 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» в доход федерального бюджета 366 руб. 49 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                               М.В. Досова