Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-937/2021

г. Владивосток

25 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал",

апелляционное производство № 05АП-5065/2021

на решение от 11.06.2021 

судьи О.А. Душенкиной

по делу № А24-937/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал"

к краевому государственному казенному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края"

о взыскании  51 694 рублей 86 копеек,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, предприятие; 683009, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (далее – ответчик, учреждение; 683003, 

<

...>) о взыскании 51 694 рублей 86 копеек долга.

Решением арбитражного суда от 11.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что в отношении товаров (работ, услуг), поставленных (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года применяется ставка налога на добавленную стоимость  в размере 20% независимо от даты и условий заключения договора на поставку указанных товаров (выполнения работ, оказания услуг). Указал, что неоплата разницы в ставках НДС со стороны заказчика в адрес исполнителя, учитывая уплату им суммы НДС в бюджет по ставке 20%, приводит к потере косвенного характера НДС, в то время как данный налог должен уплачиваться в полном объеме за счет средств покупателя. По мнению апеллянта, учитывая, что выполненные истцом работы пунктом 4 статьи 164 НК РФ не предусмотрены, а применение ставки установлено законом и не зависит от усмотрения сторон договора, сумма разницы, произведенной по корректировке НДС по контракту о подключении (технологическом присоединении) в размере 51 694 рублей 86 копеек подлежит возмещению ответчиком.  

Ответчик в представленном через канцелярию суда ходатайстве о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя, просил оспариваемое решение оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, ответчик направил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя, которое судом удовлетворено. Судебное заседание проведено в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.    

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим. 

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что между КГУП «Камчатский водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и КГУП «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (заказчик) 20.11.2018 заключен контракт о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения № 158/18-ГК (далее – контракт № 158/18-ГК), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение объекта согласно приложению № 1 подключить объект «Многоквартирный жилой дом поз. 15 в микрорайоне «Северо-Западный» в г. Елизово» (далее – объект), расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 41:05:0101001:7238, площадью 5 395 кв.м., по адресу: Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение и выполнить технические условия (пункты 1.1, 3.1, 3.2). 

Пунктом 2.1 контракта установлен срок подключения объекта – 20.05.2020 (18 месяцев с даты заключения контракта). 

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) определяется по форме согласно приложению № 3, составляет 3 049 996 рублей 88 копеек, в том числе НДС 18% в размере 465 253 рублей 76 копеек и вносится заказчиком в следующем порядке: 1 067 498,91 руб. (35% полной платы за подключение) – в течение 15 дней с даты заключения контракта;            1 524 998 рублей 44 копеек (50% полной платы за подключение) – в течение 90 дней с даты заключения контракта о подключении, но не позднее даты фактического подключения; 457 499 рублей 53 копеек (15% полной платы за подключение) в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (пункты 5.1, 5.2 контракта). 

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и может быть изменена в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ. 

Стороны установили в пункте 5.5 контракта возможность изменения размера платы за подключение (технологическое присоединение) по соглашению сторон в случае изменения технических условий, а также условий подключения (технологического присоединения) в части изменения величины подключаемой нагрузки, местоположения точки (точек) подключения и требований к строительству (реконструкции) водопроводных сетей. При этом порядок оплаты устанавливается соглашением сторон в соответствии с требованиями, установленными Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». 

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до даты исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме. Платежным поручением от 27.11.2018 № 709483 заказчик перечислил организация водопроводно-канализационного хозяйства в качестве аванса по контракту 3 049 996 рублей 88 копеек, что составляет 100% стоимости цены контракта, согласованной в пункте 5.2 контракта и приложении № 3 к нему (пункт 10.1 контракта). 

В связи с внесением изменений в пункт 3 статьи 164 НК РФ Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Закон № 303-ФЗ), с 01.01.2019 ставка НДС повысилась с 18% до 20%.  Истец обратился к ответчику с предложением заключить дополнительное соглашение к контракту № 158/18-ГК об увеличении цены контракта на сумму увеличенного НДС, а именно: установить цену контракта в сумме 3 101 691 рублей 74 копеек, включая НДС 20% в размере 516 948 рублей 62 копеек (письмо от 23.01.2019 № 261/06-02). 

Ответчик сообщил письмом от 01.02.2019 № 319 об отсутствии возможности подписания предлагаемого дополнительного соглашения ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств. 

29.11.2019 стороны подписали акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения, после чего истец направил ответчику счет-фактуру от 29.11.2019 № ПК/ПР/О/0000765 и акт от 29.11.2019 № ПК/ПР/О/0000844 на сумму                    3 101 691 рублей 74 копеек (в том числе НДС 20%, равный 516 948 рублям 62 копейкам) и выставил к оплате счет от 29.11.2019 № ПК/ПР/О/0001086 на сумму 51 694 рублей 86 копеек, составляющую разницу между согласованной ценой контракта и стоимости оказанных услуг, определенной на дату их фактического оказания (29.11.2019) с учетом повышенной ставки НДС. 

Вместе с тем, ответчик письмом от 25.12.2019 № 4552  возвратил истцу указанные документы без подписания и оплаты со ссылкой на их несоответствие условиям контракта в части согласованной цены, которая полностью внесена на счет предприятия в качестве аванса до фактического оказания услуг. 

Учреждение письмом от 05.02.2020 № 298 повторно сообщило предприятию, что принимает представленные расчетные документы лишь в сумме, изначально определенной условиями контракта. 

Полагая на стороне ответчика образование задолженности по оплате оказанных услуг в размере 51 694 рублей 86 копеек за счет увеличения ставки НДС на 2%, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты долга.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 21.12.2020 № 4254 сообщил, что условиями контракта не предусмотрено увеличение его цены в связи с увеличением ставки НДС и что подобное увеличение возможно при условии доведения лимитов бюджетных обязательств. Поскольку заказчику лимиты не доведены и дополнительное соглашение об увеличении цены контракта сторонами не заключалось, оснований для доплаты разницы в НДС не имеется. 

Отказ ответчика в удовлетворении претензии истца, послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для истребования спорной истцом суммы без достигнутого соглашения сторон и без наличия на то лимитов бюджетных обязательств.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Поскольку по своим существенным условиям контракт соответствует договору возмездного оказания услуг, то к правоотношениям сторон по данному контракту, помимо специальных норм Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», подлежат применению положения главы 39 ГК РФ, общие положения ГК РФ об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ), а также положения Закона № 44-ФЗ

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела судом первой инстанции верно установлен факт надлежащего оказания истцом услуг (выполнению работ) по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика в соответствии с условиями договора, а также отсутствие разногласий по объёму и качеству оказанных ему услуг (выполненных работ), что ответчиком не оспаривается.

Спор между сторонами возник относительно подлежащей оплате суммы сверх предусмотренной в договоре цены.

По расчёту истца подлежащая оплате ответчиком сумма составляет в размере 51 694 рублей 86 копеек, что соответствует двухпроцентному увеличению ставки НДС.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно учитывал, что Федеральным законом от 03.08.2018 №303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 1 января 2019 года ставка НДС повышена с 18 до 20 процентов.

При этом пункт 4 статьи 5 Закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ в том числе предусматривает, что положения пункта 3 статьи 164 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

Согласно статье 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

Таким образом, независимо от момента получения оплаты за товары (работы, услуги), отгруженные (выполненные, оказанные), переданные начиная с 01.01.2019, их реализация подлежит налогообложению НДС по ставке 20%. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате НДС в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения НДС завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС.

Исходя из пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" допустимо взыскание НДС сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены.

Соответственно, если стороны сделки не согласовали иного, поставщик товаров (работ, услуг), отгруженных (выполненных, оказанных), в том числе переданных после 01.01.2019, имеет право на получение с покупателя НДС по ставке 20%.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации контракт от 20.11.2018 № 158/18-ГК о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения заключен в рамках Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Как следует из пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), цена государственного контракта, согласно положениям части 2 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в общем случае является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

При этом часть 54 статьи 112 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (введена Федеральным законом от 27.12.2018 № 502-ФЗ) устанавливает, что до 01.10.2019 в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 01.01.2019 контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 01.01.2019, если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Истец и ответчик дополнительных соглашений к контракту от 20.11.2018 № 158/18-ГК в связи с увеличением с 01.01.2019 ставки НДС не заключали. Требований об изменении контракта от 20.11.2018 № 158/18-ГК в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не предъявлял. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2020 № 309-ЭС20-9679 по делу № А50-14361/2019.

При этом из  представленной в материалы дела переписки следует, что  ответчиком принимались меры к получению дополнительных лимитов бюджетных обязательств с целью заключения такого соглашения с истцом, однако письмом от 30.01.2019 Министерство финансов Камчатского края сообщило об отсутствии свободных доходных источников, которые могут быть выделены с целью возмещения разницы в НДС без ущерба прав других бюджетополучателей. В связи с чем,  Министерство строительства и жилищной политики Камчатского края сообщило учреждению об отсутствии дополнительных лимитов бюджетных обязательств для увеличения цены контрактов, включая контракт № 158/18-ГК (письмо от 20.04.2021). 

С учетом изложенного, судом сделан обоснованный вывод о том, что, оснований для истребования истцом спорной суммы, составляющей увеличенный НДС,  без достигнутого соответствующего соглашения сторон и без наличия на то лимитов бюджетных обязательств, не имеется. 

На основании вышеизложенного/, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. 

Доводы апеллянта, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.06.2021  по делу №А24-937/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков