Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2944/2022

29 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Телешовой Е.В., 

с участием заявителя в лице представителя ФИО1 по доверенности от 24.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ЛЕПКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес государственной регистрации: 

<

...>, лит. А, кв. 4) 

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Управление Роспотребнадзора по городу Санкт–Петербургу, ОГРН 

<

***>, место нахождения и адрес административного органа: 

<

...>, лит. А)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

30 декабря 2021 года ООО «ЛЕПКА» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу (далее – управление, административный орган) от 22.12.2021 №Ю-78-00-04/24-1363-2021 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению обязательных требований к продукции - и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, заявитель сослался на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании 20.04.2022 заявитель предъявленное требование полностью поддержал.

Административный орган в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, в письменном отзыве доводы привлеченного лица не признал и, процитировав оспариваемое постановление, полагал его законным и обоснованным.

Заслушав объяснения заявителя и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению от 22.12.2021 №Ю-78-00-04/24-1363-2021 и протоколу об административном правонарушении от 15.12.2021 № Ю-78-00-04/19-61266-2021/1, 

16 октября 2021 года в городе Санкт-Петербурге ООО «ЛЕПКА» при осуществлении деятельности по организации и обеспечению питанием в здании аэровокзального комплекса аэропорта «Пулково» в нарушение Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пунктов 3 статьи 5, пунктов 7, 9 статьи 17 требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011) допустило хранение овощей и фруктов с признаками гниения; сыра (тертого) - в полиэтиленовом пакете; соуса зеленого цвета (с маркировкой от 06.10.2021, 10.10.2021) – в прозрачных, открытых тарах; мяса (с маркировкой от 14.10.2021) – в вскрытой упаковке; фарша мясного – в прозрачной вскрытой упаковке; пищевой продукции, не подлежащей идентификации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган признал доказанным реализацию обществом как продавцом пищевой продукции без документов, подтверждающих соответствие продукции требованиям, установленным ТР ТС 021/2011, и квалифицировал содеянное по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Проверяя выводы административного органа арбитражный суд принимает во внимание, что в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, противоправное деяние должно выражаться в активном действии (действиях), либо бездействии, образуя объективную сторону правонарушения.

В рассматриваемом случае, административный орган, констатировав отсутствие у общества в момент проведения контрольно-надзорного мероприятия товаросопроводительной документации на продукты питания, сделал вывод о наличии в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом, административным органом не принято во внимание, что событие, содержащие признаки административного правонарушения, выявлено в терминале аэровокзала «Пулково», при том, что местом нахождения юридического лица является квартира №4 по улице Севастьянова в городе Санкт-Петербурге.

Из взаимосвязанных положений стати 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», не следует, что общество обязано хранить товаросопроводительную документацию в месте нахождения иного обособленного структурного подразделения, коим является место общественного питания в аэровокзале «Пулково».

Административным органом не дана правовая оценка товаросопроводительным документам общества, представленным им в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При таком положении арбитражный суд не может согласиться с административным органом о наличии в бездействии общества противоправного поведения, которое выражается в отсутствии у последнего товаросопроводительной документации на продукты питания.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 44 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», осуществление и проведение контрольно-надзорных мероприятий при осуществлении санитарного надзора (контроля) производится в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31.07.2020 №248-ФЗ).

Суд отмечает, что общество не было включено в реестр плановых контрольно-надзорных мероприятий на 2021 год, а административным органом не представлено доказательств принятия решения о проведении контрольного мероприятия в соответствии с требованиями 66 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ: его согласования с органами прокуратуры, либо доказательств, обосновывающих проведение контрольно-надзорного мероприятия без предварительного согласования с уведомлением органов прокуратуры о проведении такого мероприятия.

В этой связи все доказательства, полученные административным органом при проведении 16.10.2021 контрольного (надзорного) мероприятия, применительно к положениям части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, признаются недопустимыми.

В такой ситуации арбитражный суд следуя предписаниям  части 2 статьи 211 АПК РФ признает незаконным и отменяет оспоренное решение о привлечении к административной ответственностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Заявление ООО «ЛЕПКА» удовлетворить: признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 22.12.2021 №Ю-78-00-04/24-1363-2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья   С.С. Покровский