ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-8395/2019

19 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Грязниковой А.С., Рожков Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15875/2019) общества с ограниченной ответственностью «Ивацентр»на решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2019 по делу№ А46-8395/2019, принятое по исковому заявлению акционерного общества «Омский аэропорт» (ИНН 5507028605, ОГРН 1025501376878) к обществу с ограниченной ответственностью «ИваЦентр» (ИНН 5503108779, ОГРН 1075503003905) о взыскании 40 338 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Омский аэропорт» - ФИО2 (по доверенности от 15.10.2019 сроком до 31.12.2020);

установил:

открытое акционерное общества «Омский аэропорт» (далее – ОАО «Омский аэропорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивацентр» (далее – ООО «Ивацентр», ответчик) о взыскании 40 338 руб. 65 коп. задолженности по договору на оказание услуг по размещению и распространению рекламы от 10.09.2018 № 917/09-2018 (далее – договор).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2019 по делу№ А46-8395/2019 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 40 338 руб. 65 коп. долга, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование жалобы ее податель указал, что в период действия договора размещение рекламы формата 5 м х 1 м – 2 шт. на рекламном объекте по адресу: 

<

...> (Привокзальная площадь) отсутствовало, в связи с чем в адрес истца было направлено письмо от 29.11.2018 о пересчете суммы задолженности.

Таким образом, ответчик считает, что расчет стоимости услуг по договору следует производить из расчета размещения трех, а не четырех, как предусмотрено адресной программой, реклам. Согласно контррасчету на основании приведенных обстоятельств задолженность ответчика перед истцом составляет 17 091 руб. 05 коп.

ОАО «Омский аэропорт» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2019 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представительОАО «Омский аэропорт» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Ивацентр».

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.09.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по проведению рекламных кампаний в части размещения и распространения рекламной информации заказчика на рекламных объектах исполнителя, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить оказанные услуги.

 Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, а также сроки их оплаты, устанавливается сторонами в адресной программе (пункт 4.1 договора).

В качестве приложения № 1 к договору, сторонами согласована адресная программа размещения и распространения рекламной информации в средствах рекламы от 10.09.2018.

Впоследствии между сторонами согласовано дополнительное соглашение от 14.12.2018 № 1 к договору, в соответствии с которым установлена новая стоимость услуг.

Указав, что в ходе исполнения договора ответчику оказаны услуги, однако свои обязательства ООО «Ивацентр» по оплате услуг надлежащим образом не исполнило, задолженность составила 40 338 руб. 65 коп., ОАО «Омский аэропорт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 307, 309, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора, и исходил из того, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в связи с чем на ответчике лежит встречное предоставление в виде оплаты услуг. В отсутствие доказательств оплаты в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований для отмены обжалуемого решения.

Проанализировав договор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимость оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При этом надлежащим доказательством является акт оказанных услуг (статьи 783, 711, 720 ГК РФ, пункты 5.2, 5.3 договора), в том числе подписанный исполнителем в одностороннем порядке в случае если заказчик необоснованно отказался от его подписания.  Обязанность обоснования мотивов отказа от приемки оказанных услуг в таком случае возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.

В обоснование исковых требований ОАО «Омский аэропорт» представлен акт об оказании услуг от 30.09.2018 № 24761 подписанный сторонами в двустороннем порядке, а также акты об оказании услуг без подписи заказчика с доказательством их направления в адрес ООО «Ивацентр».

Возражения ответчика в настоящем случае заключаются в том, что услуги по размещению рекламы формата 5 м. х 1 м. – 2 шт. по адресу: 

<

...> (Привокзальная площадь) не осуществлялись.

Вместе с тем подателем жалобы не учтены следующие обстоятельства.

Приложением № 1 к договору сторонами согласовано оказание услуг по размещению рекламы на объектах: зал получения багажа, зал регистрации, привокзальная площадь, В-03, общей стоимостью 124 800 руб. в 2018 году (с 01.09.2018 по 31.12.2018), 253 840 руб. в 2019 году (с 01.01.2019 по 31.08.2019).

В дополнительном соглашении от 14.12.2018 № 1 к договору стороны согласовали, что за указанные периоды стоимость услуг составляет соответственно 108 800 руб. и 188 752 руб. При этом тариф на каждый объект рекламы сторонами не изменен, а срок размещения рекламы по ул. Транссибирская, 28 (привокзальная площадь) установлен с 01.09.2018 по 31.10.2018. 

Из размера месячной стоимости услуг в 2018 и 2019 году (в частности, за 2019 год: 23 594 руб. = 188 752 руб. / 8 месяцев) следует, что в их стоимость включено размещение рекламы на объектах: зал получения багажа, зал регистрации, В-03. Размещение рекламы на привокзальной площади не предусмотрено.

Доказательства, опровергающие факт размещения рекламы на привокзальной площади в спорный период (сентябрь – октябрь 2018 года), ответчиком не представлены, наоборот, размещение рекламы на 4 объектах непосредственно в период с сентября по октябрь 2018 года подтверждается, в частности, двусторонним актом оказанных услуг за сентябрь 2018 года.

Факт размещения рекламы на иных объектов ответчиком не оспаривается. Более того, данное обстоятельство следует из материалов дела: акт о демонтаже рекламной информации; уведомление ОАО «Омский аэропорт» от 26.03.2019 № 31-0416; отсутствие замечаний со стороны ООО «Ивацентр» в ходе исполнения договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, не имеют правового значения, доводы заявлены без учета фактических обстоятельств дела.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств оплаты услуг в полном объеме не представлено, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции не имеется. 

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2019  по делу №  А46-8395/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова

 Д.Г. Рожков