Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А50-2335/2017

17 апреля 2017 года

г. Пермь

Арбитражный суд  Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.                                

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Стройдиагностика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕФАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 1118/16 от 17.03.2016 в размере 120 000 руб. 00 коп. (акт № 000035 от 27/04/2016 на сумму 180 000 рублей),

без вызова сторон

Суд установил 

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Стройдиагностика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕФАНС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1118/16 от 17.03.2016 в размере 120 000 руб. 00 коп.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края. 

06.03.2017 от ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, в отзыве истец просит дело по настоящему иску в порядке упрощенного производства не рассматривать. 

Ознакомившись с доводами ответчика, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В статье 227 АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства: а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2); б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).

Согласно  п. 1.1.  п.  1  Постановления  Пленума  ВАС  РФ  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления к производству. При этом следует учитывать, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 4 статьи 227 АПК РФ). Кроме того, исходя из особенностей, установленных федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 Кодекса), не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства также дела о банкротстве. Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Согласно ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Истцом в исковом заявлении изложены требования, вытекающие из гражданских правоотношений имущественного характера, в частности требования о взыскании задолженности за выполненные работы в рамках договора № 1118/16 от 17.03.2016 . 

При принятии искового заявления к производству Арбитражным судом Пермского края было установлено, что дело отвечает критериям, установленным ст. 227 АПК РФ, в частности п. 1 ч. 1 и ч. 7 данной статьи, в связи с чем, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, фактически заявляя ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на конкретные обстоятельства, влекущие невозможность правильного рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не ссылается. 

На основании изложенного, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства судом отказано.

Истцом в арбитражный суд в порядке ст. 49 АПК РФ направлено ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения истец просит взыскать задолженность по договору № 1118/16 от 17.03.2016 в размере 120 000 руб. 00 коп., проценты в сумме 10 589 руб. 00 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 49, 159 АПК РФ, поскольку требования в части взыскания процентов в сумме 10 589 руб. 00 коп. являются дополнительными и ранее истцом при подаче иска не заявлялись, следовательно, изменяют предмет и основание иска.

03.04.2017 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по делу № А50-2335/2017.

10.04.2017 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А50-2336/2017.

Как следует из материалов дела, 17.03.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №1118/2016, согласно условиям пункта 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить следующие работы: обследование технического состояния зданий жилых многоквартирных домов, находящихся в зоне влияния нового строительства по ул. Монастырская, 44, 44б, 48, 48а в Ленинском районе г.Перми (л.д. 11-13).

Стороны согласовали календарный план выполнения работ (приложение №2 к договору), в соответствии с которым продолжительность выполнения работ составляет 15 рабочих дней момента заключения договра (л.д. 15).

Стоимость выполнения работ определена протоколом соглашения о договорной цене (приложение №3, л.д. 16) и составляет 180 000,00 руб. без НДС (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязуется оплатить работы после принятия от исполнителя по акту сдачи-приемки работ в течении 15 банковских дней после его подписания ( пункт 4.2.1 договора).

Как усматривается из материалов дела, истец сопроводительным письмом №157/16 от 27.04.2016 передал ответчику необходимую для приемки работ документацию: Отчеты №1118/16/1 от 27.04.2016, №1118/16/2 от 27.04.2016, №1118/16/3 от 27.04.2016, №1118/16/3 от 27.04.2016, счет на оплату №46 от 27.04.2016, накладную №1118 от 27.04.2016, акт сдачи-приемки работ №000035 от 27.04.2016. На письме имеется отметка о вручении, подпись и расшифровка фамилии лица, получившего документы, указана дата приема документов 28.04.2016 (л.д. 18). 

Согласно представленной в материалы дела накладной от 27.04.2016 №1118 исполнителем были переданы заказчику технические отчеты по результатам обследования несущих строительных конструкций жилых домов по ул. Монастырская, 44, 44б, 48, 48а в Ленинском районе г.Перми  в 2 экземплярах (л.д. 19).

Двусторонними актом №00035 от 27.04.2016 (л.д. 20) стороны подтвердили, что исполнителем выполнены, а заказчиком без замечаний приняты работы общей стоимостью 180 000 руб. 00 коп. Акт подписан ответчиком без замечаний, скреплен печатью организации.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, в размере 60 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.08.2016 №69, от23.09.2016 №85. 

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности составляет 120 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, истец обратился с иском в арбитражный суд, предварительно направив в адрес ответчика претензию № 402/16 от 28.11.2016 с требованием об оплате задолженности в размере 120 000 руб., которой также указал, что при обращении в суд, в том числе будут предъявлены требование о взыскании пени и государственной пошлины (л.д. 10).

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Факт оказания услуг по спорному договору подтверждается актом, который со стороны ответчика подписан без замечаний и скреплен печатью организации, замечаний относительно качества и объема оказанных услуг материалы дела не содержат.

Заявления о фальсификации акта ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Заявляя возражения в отзыве, ответчиком в подтверждение своей позиции не представлено надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания ему услуг (ст. 65 АПК РФ). Замечаний и претензий относительно фактического неоказания услуг либо оказания услуг ненадлежащего качества и объема материалы дела не содержат.

Возражая по иску, ответчик указал, на отсутствие доказательств представления исполнителем документов указанных в пункте 5.4 договора, а именно отчета по результатам технического обследования в двух экземплярах, накладной и акта сдачи-примаки, ссылается на то, что сопроводительное письмо о получении документов (исх. №157/16 от 27.04.2016) подписано неуполномоченным лицом.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что перечень технической документации, подлежащей оформлению и сдаче исполнителем заказчику по окончании работ, определяется технических заданием (Приложение №1) и календарным планом (Приложение №2).

В соответствии с пунктом 7 технического задания по результатам технического обследования составляется отчет в 2-х экземплярах.

Передача оформленной в установленном порядке документации по договору осуществляется сопроводительными документами исполнителя: накладной и актом сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п.5.2, 5.3 договора обязан рассмотреть и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, в соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке) и другое.

Как было указано выше, истец сопроводительным письмом №157/16 от 27.04.2016 передал ответчику следующую документацию: Отчеты №1118/16/1 от 27.04.2016, №1118/16/2 от 27.04.2016, №1118/16/3 от 27.04.2016, №1118/16/3 от 27.04.2016, счет на оплату №46 от 27.04.2016, накладную №1118 от 27.04.2016, акт сдачи-приемки работ №000035 от 27.04.2016. Согласно накладной от 1118 от 27.04.2016 истцом были переданы ответчику технические отчеты по результатам обследования несущих строительных конструкций жилых домов по ул. Монастырская, 44, 44б, 48, 48а в Ленинском районе г.Перми  в 2 экземплярах (л.д. 17, 18).

Судом установлено, что документы от имени ответчика получены ФИО1, в сопроводительном письме и накладной содержится подпись и расшифровка фамилии данного лица.

Довод ответчика о получении документации неуполномоченным лицом является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется доверенность, выданная ФИО1 от ООО "ДЕФАНС" за подписью директора ФИО2, с печатью организации и сроком действия один год с 19.01.2016, из содержания представленной в материалы дела доверенности, следует, что названному физическому лицу доверено, в том числе, представлять интересы общества в коммерческих и некоммерческих организациях, с правом сдавать и получать любые необходимые документы.

Более того, спорные работы ответчиком частично оплачены ответчиком. В графе "назначение платежа" ответчиком было указано: "оплата по договору №1118/16 от 17.03.2016 по акту №35 от 27.04.2016 ".

При том, как следует из раздела 2 договора, положения, касающиеся оплаты услуг, также не ставят в зависимость предоставление отчета по результатам технического обследования.

Так пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата работы после принятия от исполнителя по акту сдачи-приемки работ в течении 15 банковских дней после его подписания.

В период с даты подписания акта – 27.04.2016 и до возбуждения дела в суде, ответчик не направлял в адрес истца возражения, касающиеся качества, объема оказанных услуг, а также требований о представлении отчета по результатам технического обследования.

Пунктом 5.4 договора заказчику предоставлено право в течение 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п.5.2, п.5.3 направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

В установленный договором срок возражения не направлены, акт подписан без возражений, на претензию ответчик своих возражений не представил, акт не оспорил.     

Кроме этого, ответчик, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости при реализации своих процессуальных прав, при наличии мотивированных возражений по оказанным услугам, имел возможность в период с апреля 2016г. обратиться к истцу с претензий, связанной с непредставлением документов, и не дожидаясь иска подать иск об истребовании документов.

На основании указанных выше обстоятельств, факт оказания истцом ответчику услуг по договору надлежащим образом в объеме, указанном в иске, и принятия их ответчиком в порядке, установленном договором, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, считает исковое требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Таким образом, требование истца о взыскание с ответчика задолженности в сумме  120 000 рублей является правомерным, подлежит удовлетворению.

Ответчик, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, указывает, что имеющаяся в материалах дела претензия от 28.11.2016 №402/16, получена неуполномоченным лицом, доказательства направления претензии по юридическому адресу ответчика отсутствуют.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Требование (претензия) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Согласно п. 6.4 договора стороны согласовали претензионный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию 30 дней с момента ее получения.

Соблюдая указанный порядок, истец 28.11.2016 предъявил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности по договору №1118/16 в сумме 120 000 руб. 00 коп. (л.д. 10).

Претензия вручена ФИО1, в претензии содержится подпись и расшифровка фамилии данного лица, в качестве доказательств, подтверждающих полномочия лица, получившего претензию, истцом представлена доверенность от 19.01.2016, выданная директором ООО «ДЕФАНС». 

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Принимая во внимание, что долг ответчиком на момент вынесения решения не погашен, у суда отсутствуют основания полагать, что у ООО «ДЕФАНС» имелось намерение на самостоятельное досудебное урегулирование спора.

Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате представительских услуг в размере 30 000 руб. 

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг истец (доверитель) заключил соглашение на оказание юридических услуг с адвокатом Колясниковым Л.В. от 28.11.2016 (поверенный).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 ст. 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов  (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру №85 от 28.11.2016 следует, что истцом понесены расходы в сумме 30 000 руб.

В рамках договора поверенным оказаны услуги по ведению претензионной работы (составление претензии) и составление и направление искового заявления в Арбитражный суд.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов понесенных на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему делу.

Составление претензии от 28.11.2016, датируемой ранее, чем выдана доверенность представителю Колясниковой Л.В. от 27.01.2017, не может быть расценено как обстоятельство, при котором такая услуга не подлежит возмещению в составе судебных расходов с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Ответчик, ссылаясь на чрезмерность заявленных истцом судебных расходов, доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представил.

При этом суд полагает, что с учетом объема оказанных в рамках договора услуг расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению частично в размере 15 000 рублей.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек в размере 15 000 рублей, суд исходит из того, что в стоимость услуг по договору, которая составляет 30 000 руб. в том числе входит: участие в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции, однако дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ООО «ДЕФАНС»  в качестве судебных расходов, суд учел также объем фактически оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем и характер рассматриваемого спора, его сложность: иск заявлен о взыскании задолженности по подписанному акту, иск рассмотрен в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229, 309, 310, 702, 711, 753 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЕФАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Стройдиагностика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 120 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб. 00 коп.

          Иск в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

          Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ДЕФАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Стройдиагностика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                Н.Ю. Богаткина