ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5484/2022

г. Чита

17 января 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кайдаш Н.И., 

судей: Корзовой Н.А.,  Луценко О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы управления» ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2023 года по делу № А19-5484/2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы управления»,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Речсервис» о признании общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы управления» несостоятельным (банкротом)

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2022 общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы управления» (далее - ООО «АСУ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий).

Сообщение о признании ООО «АСУ» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» № 137 (7338) от 30.07.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (далее – ООО «Подрядчик», кредитор) 11.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 39 368 015 руб.

Определением суда от 07.11.2023 требование в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении требования.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что требования кредитора частично погашены путем передачи кредитору материалов, согласно представленному УПД №6 от 30.06.2022, размер требования с учетом переданных материалов составляет 5 078 710,46 руб. Конкурсный управляющий полагает, что судебный акт по делу №А19-23916/2021 не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

Кредитор в отзыве на апелляционную жалобу считает судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении требования судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «АСУ» обязанностей по договору поставки № 05.04.2021 №17-04/21 и на наличие у должника задолженности перед ООО «Подрядчик», установленной вступившим в законную силу судебным актом - постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А19-26916/2021, которым решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2022 по тому же делу отменено, отказано в утверждении мирового соглашения заключенного между ООО «Подрядчик» и ООО «АСУ», с ООО «АСУ» в пользу ООО «Подрядчик» взыскано: 39 368 015 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев требования ООО «Подрядчик», суд первой инстанции счел их обоснованными и, с учетом установленного факта обращения кредитора с требованием за пределами срока, установленного Законом о банкротстве, признал требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

 

Вместе с тем, по смыслу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра. Таким образом, оспорить требования, основанные на судебных актах, можно только по мотиву их исполнения или пересмотра.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На дату рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции доказательства исполнения или пересмотра судебного акта, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства, в материалы дела не представлены.

Доводы конкурсного управляющего о том, что размер требования составляет 5 078 710, 46 руб., не подтверждены и опровергаются судебными актами.

В рамках настоящего дела конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительной сделкой передачу имущества на сумму 35 145 824,54 руб., оформленную универсальным передаточным документом № 6 от 30.06.2022. Определением суда от 28.09.2023 в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием доказательств передачи товара по УПД №6 от 30.06.2022. Указанные выводы также подтверждаются решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.04.2023  по делу № А58-2697/2022, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А19-26916/2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2023. Конкурсным управляющим не подтверждено наличие товара в 2022 году у должника - ООО «АСУ», место его хранения, а также доказательство передачи его в пользу ООО «Подрядчик».

Таким образом, верными являются выводы суда о том, что доводы конкурсного управляющего направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных  актов, что недопустимо.

Установив, что требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте арбитражного суда, суд на основании пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве в отсутствие доказательств погашения задолженности признал его обоснованным в заявленном размере.

При таком положении, с учётом пропущенного срока на предъявление требования суд, применив правило, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, правомерно установил, что спорное требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2023 года по делу № А19-5484/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                                  Н.А. Корзова

 

О.А. Луценко