Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1296/2023

24 апреля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального  бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 1» (628605, ХМАО-Югра,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 860301001) к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу -  Югре о признании недействительным решения от 22.11.2022 РНП № 086/06/104-  1660/2022 и обязанииустранить допущенное нарушение,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора - общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Сила  Права», ФИО2 (учредитель/руководитель с 23.11.2022) и  ФИО3 (учредитель/руководитель на дату принятия  оспариваемого решения),  

при участии представителей сторон: 

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 25.11.2022 (посредством  веб-конференции),  

от антимонопольного органа – ФИО5 по доверенности № 19 от 22.12.2022, от третьего лица – ФИО2 по паспорту (посредством веб-конференции), 

у с т а н о в и л :

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 1» (далее –  заявитель, МБОУ «Гимназия № 1», Гимназия) обратилось в суд с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому  

автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган, УФАС, управление  о признании недействительными решения от 22.11.2022 РНП № 086/06/104-1660/2022 и  возложении на антимонопольный орган обязанности устранить допущенное нарушение.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая  группа «Сила Права» (далее - ООО «КГ «Сила Права»), ФИО2  (учредитель/руководитель с 23.11.2022) и ФИО3  (учредитель/руководитель на дату принятия оспариваемого решения).  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ФИО3,  надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования,  представитель антимонопольного органа с заявленными требованиями не согласился по  мотивам, изложенным в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении  требований.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные  в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 18.07.2020 между МБОУ «Гимназия № 1»  (заказчик) и ООО «КГ «Сила Права» (исполнитель, подрядчик) был заключен контракт   № 01873000012220003240001, предметом которого является выполнение работ  по «Благоустройству футбольного поля с полосой препятствия на территории  муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 1»  (далее - договор /контракт).  

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства  выполнить работы по благоустройству футбольного поля с полосой препятствия  на территории муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  «Гимназия № 1» по адресу: 628605, Ханты- Мансийский автономный округ-Югра,  

<

...> - Мансийская, д. 41а (далее - объект, работы). Заказчик  обязуется принять и оплатить работы надлежащего качества, выполненные подрядчиком  в соответствии с условиями настоящего контракта.  

Пунктами 1.2, 1.3 контракта предусмотрено, что подрядчик выполняет работы  в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), графиком  выполнения работ (Приложение № 2 к контракту), Локальным сметным расчетом  (Приложение № 3 к:-контракту),- требованиями нормативных правовых актов в области  выполнения работ, технической документацией (проектной, сметной), определяющей  

объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями  настоящего контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения.  Предусмотренные контрактом работы выполняются в полном соответствии  с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и условиями  контракта.  

Сроки выполнения работы согласованы сторонами в разделе 4 контракта. В пункте  4.1 контракта стороны предусмотрели, что сроки выполнения работ: начало выполнения  работ - с даты подписания контракта сторонами; завершение работ и сдача результата  работ заказчику – не позднее 31.10.2022.  

Согласно графику выполнения работ (Приложение № 2 к контракту), сроки  исполнения этапов выполнения контракта установлены с даты заключения контракта  до 15.10.2022, а сдача результатов работ заказчику с подписанием акта приемки  объекта – не позднее 31.10.2022.  

Проектная документация передана подрядчику в работу по акту приема-передачи  19.07.2022. Объект передан подрядчику для выполнения работ по акту приема-передачи  20.07.2022.  

График производства работ в соответствии с пунктом 3.3.3 контракта, который  подрядчик обязан был предоставить в срок не позднее 2 (двух) дней с даты подписания  контракта сторонами был направлен в адрес заказчика с опозданием только 25.07.2022.  

По утверждению заказчика, работы по контракту выполнялись с нарушением  сроков, установленных графиком производства работ, который предоставлен самим  подрядчиком. По состоянию на дату завершения работ, установленную Контрактом  (15.10.2022) работы не выполнены.  

В связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств по контракту, заказчик  в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», пунктом 10.2 контракта принял решение  об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта заказчиком размещено 01.11.2022 и направлено подрядчику  с использованием ЕИС.  

17.11.2022 МБОУ «Гимназия № 1» обратилось в УФАС с обращением № 11825/22  о включении информации об ООО «КГ «Сила Права», её учредителях (участниках)  в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по причине  одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.  

В результате рассмотрения обращения МБОУ «Гимназия № 1», исходя из  имеющихся сведений, фактов и доказательств, управление не усмотрело в действиях  заявителя недобросовестное виновное поведение и пришло к выводу об отсутствии  оснований для включения сведений об ООО «КГ «Сила Права» в реестр  недобросовестных поставщиков (далее по тексту так же - РНП).  

22.11.2022 управление приняло решение РНП № 086/06/104-1660/2022  о не включении сведений в отношении ООО «КГ «Сила Права», учредителях (участниках)  общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Гимназия обратилась  в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд  в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров,  работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок,  регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).  

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры  размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты  добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения  заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей,  подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение реестра.  

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, Правилами ведения реестра  недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078  (далее - Правила № 1078), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.  

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках  (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или  в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи  с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона   № 44-ФЗ).  

Таким образом, не любое расторжение контракта является основанием для  включения сведений об исполнителе в РНП, а только такое, которое последовало  в результате существенного нарушения его условий стороной.  

Согласно пункту 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня,  следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев,  предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих  Правил), рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении  фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта  либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика  от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку,  предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ (подпункт «а»).  

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных  в подпункте «а» названного пункта, орган контроля принимает решение о включении  информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр  либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе  во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр  (подпункт «б»).  

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям  Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства,  

быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать  возможность их произвольного истолкования и применения. Указанные правовые  позиции отражены в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации  (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, Определения от 07.06.2001   № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О).  

С учетом изложенного, при рассмотрении вопроса о включении информации  о недобросовестном поставщике в реестр уполномоченный орган не должен  ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан  исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени  вины нарушителя, ущерба, нанесенного государственному заказчику.  

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе закреплено, что расторжение  контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего  отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта  по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это  предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).  

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой  стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или договором.  

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того,  на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от  исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом  или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или  измененным.  

Пунктом 10.2 контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от  исполнения контракта в соответствии с положениями статьи 95 Закона о контрактной  системе.  

Таким образом, действующее законодательство и условия государственного  контракта предусматривают право заказчика отказаться от его исполнения.  

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или  выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).  

Исходя из указанных норм следует, что нарушение сроков выполнения работ  по договору подряда относится к существенным нарушениям, если окончание выполнения  работы к сроку становится явно невозможным.  

Как следует из обстоятельств дела, основанием для принятия заказчиком решения  об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта послужило  следующее.  

18.07.2020 между МБОУ «Гимназия № 1» (заказчик) и ООО «КГ «Сила Права»  (исполнитель, подрядчик) был заключен контракт № 01873000012220003240001,  предметом которого является выполнение работ по «Благоустройству футбольного поля  с полосой препятствия на территории муниципального бюджетного  общеобразовательного учреждения «Гимназия № 1».  

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства  выполнить работы по благоустройству футбольного поля с полосой препятствия на  территории МБОУ «Гимназия № 1» по адресу: 628605, Ханты- Мансийский автономный  округ-Югра, 

<

...> - Мансийская, д. 41а (далее - объект, работы).  Заказчик обязуется принять и оплатить работы надлежащего качества, выполненные  подрядчиком в соответствии с условиями настоящего контракта.  

Пунктами 1.2, 1.3 контракта предусмотрено, что подрядчик выполняет работы  в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), графиком  выполнения работ (Приложение № 2 к контракту), Локальным сметным расчетом  (Приложение № 3 к:-контракту),- требованиями нормативных правовых актов в области  выполнения работ, технической документацией (проектной, сметной), определяющей  объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями  настоящего контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения.  Предусмотренные контрактом работы выполняются в полном соответствии  с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и условиями  контракта.  

Сроки выполнения работы согласованы сторонами в разделе 4 контракта. В пункте  4.1 контракта стороны предусмотрели, что сроки выполнения работ: начало выполнения  работ - с даты подписания контракта сторонами; завершение работ и сдача результата  работ заказчику – не позднее 31.10.2022.  

Согласно графику выполнения работ (Приложение № 2 к контракту), сроки  исполнения этапов выполнения контракта установлены с даты заключения контракта до  15.10.2022, а сдача результатов работ заказчику с подписанием акта приемки объекта – не  позднее 31.10.2022.  

Проектная документация передана подрядчику в работу по акту приема-передачи  19.07.2022. Объект передан подрядчику для выполнения работ по акту приема-передачи  20.07.2022.  

График производства работ в соответствии с пунктом 3.3.3 контракта, который  подрядчик обязан был предоставить в срок не позднее 2 (двух) дней с даты подписания  контракта сторонами был направлен в адрес заказчика с опозданием только 25.07.2022.  

Работы по контракту выполнялись с нарушением сроков, установленных графиком  производства работ, который предоставлен самим подрядчиком. По состоянию на дату  завершения работ, установленную контрактом (15.10.2022), работы не выполнены.  

В связи с нарушением срока выполнения работ, заказчиком в адрес подрядчика  19.10.2022 направлено письмо о необходимости разъяснения причин невыполнения  обязательств по контракту и предложением в кратчайшие сроки устранить данное  нарушение.  

25.10.2022 заказчиком составлен акт рабочей комиссии по установлению факта  невыполнения работ подрядчиком. При натурном осмотре комиссией было выявлено:  работы по покрытию спортивных площадок школьного стадиона (покрытий  из монолитной резины и искусственной травы, покрытий тротуаров и площадок  с использованием тротуарной плитки) не выполнены; бетонное основание под укладку  резинового покрытия требует выравнивания; металлические ограждения и малые  архитектурные формы не установлены; работы по устройству наружного искусственного  освещения не выполнены в части замены светильников. Указанный акт направлен  подрядчику.  

В письме б/н от 25.10.2022 подрядчик сообщил, что нарушение срока выполнения  работ по контракту вызвано мобилизацией рабочих ООО «КГ «Сила Права» согласно  Указу Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной  мобилизации в Российской Федерации». Также письмо содержало просьбу о составлении  дополнительного соглашения к контракту в части продления срока выполнения работ  на 14 (четырнадцать) календарных дней на основании части 65.1 статьи 112 Закона   № 44-ФЗ.  

Заказчик, не усмотрев оснований для изменения существенных условий контракта,  направил в адрес подрядчика письмо от 02.11.2022 с соответствующими разъяснениями.  

В связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств по контракту, заказчиком  в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пунктом 10.2 контракта принято  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком было  размещено 01.11.2022 и направлено подрядчику с использованием ЕИС. На дату  вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,  допущенные нарушения вследствие которых принято такое решение, подрядчиком  не устранены.  

Заказчик направил соответствующее обращение в УФАС для включения сведений  об обществе и его учредителе(участнике) в РНП.  

Исходя из статьи 104 Закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков,  с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной  законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках  процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При  этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков  (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого  лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению  государственного и муниципального заказа.  

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим  реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях  законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению  злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом  защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий  поставщиков (исполнителей, подрядчиков).  

Основанием для применения санкции за недобросовестное поведение в виде  включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение  лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное  поведение, совершение им умышленных деяний в противоречие требованиям Закона  о контрактной системе, а также нарушающее права заказчика относительно условий и  срока исполнения контракта.  

С учетом изложенного, контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении  вопроса о включении или не включении определенного субъекта в реестр  недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией  ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных  требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности  

и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной  обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о  поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном  случае.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Постановления Правительства РФ от  30.06.2021 № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении  информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, если при рассмотрении  обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего  отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении  проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:  

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением  санкций и (или) мер ограничительного характера.  

Комиссией Управления, установлено, что часть сотрудников ООО «КГ «Сила  Права» мобилизована, а именно подрядчиком предоставлены фотографии повесток  (повестка № ХМ-НВ-8622 на ФИО6 и повестка на  ФИО7).  

В письме б/н от 25.10.2022 подрядчик сообщил, что нарушение срока выполнения  работ по контракту вызвано мобилизацией квалифицированных работников  ООО «КГ «Сила Права» согласно Указу Президента Российской Федерации от 21.09.2022   № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации». Также письмо  содержало просьбу о составлении дополнительного соглашения к контракту в части  продления срока выполнения работ на 14 (четырнадцать) календарных дней на основании  части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ.  

Общество ссылается на то, что призванные по мобилизации специалисты не могли  быть заменены быстро ввиду специфики выполняемой ими работы, а именно, требовались  специалисты по укладке резинового покрытия на бетонное основание, установке  металлического ограждения и малых архитектурных форм, замены светильников.  Выполнить работы до наступления холодов не представилось возможным по указанной  причине, подрядчик просил заказчика согласовать выполнение работ с использование  теплового оборудования, однако заказчик такие работы не согласовал.  

Доводы общества подтверждаются перепиской с заказчиком, а именно письмом от  17.10.2021 о согласовании замены светильников в связи с длительным ожиданием  

поставки; согласование заказчиком выполнено 19.10.2021 с условием внесения изменений  в проектную документацию. Из переписки заказчика с подрядчиком так же следует, что  место выполнения работ частично перенесено ввиду того, что полоса препятствий заходит  на беговую дорожку, что было согласовано заказчиком.  

Заказчик пояснил, что работы выполнены на 70 процентов, однако оплата не была  произведена, поскольку контракт не предусматривает авансирование.  

Подрядчик высказывал намерение завершить работы, вместе с тем от завершения  работ отказался заказчик, приняв решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта, что не исключено законом и договором, но не свидетельствует о наличии  безусловных оснований для включения сведений о подрядчике в РНП.  

При принятии оспариваемого решения комиссией УФАС исходило из того,  что заявителем не доказана недобросовестность поведения подрядчика при выполнении  работ по контракту, факт призыва по мобилизации сотрудников общества подтвержден  документами. Невозможность завершения работ, которые были выполнены  на 70 процентов, к установленному сроку была связана с наличием объективных  обстоятельств, повлиявших на ход работ, что не было опровергнуто Гимназией, и является  в силу норм Постановления № 1078 основанием для отказа во включении сведений в РНП.  При этом подрядчик имел намерение и возможность завершить работы с продлением их  срока на 14 дней, однако заказчик отказался на принятие такого условия.  

На основании изложенного оспариваемое решение антимонопольного органа  принято с соблюдением требований закона, является мотивированным и обоснованным,  учитывает все обстоятельства дела.  

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования не подлежащими  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной  пошлине при подаче заявления относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать полностью. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  

жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья О. Г. Чешкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:45:00

Кому выдана Чешкова Ольга Геннадьевна