АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7438/2023

13 февраля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года  

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2024 года 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сериккалиевой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Красноярск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322246800003495) 

к муниципальному унитарному предприятию «ВОЛЬСК - ФАРМАЦИЯ», Саратовская область, г. Вольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании, 

третьи лица: Арбитражный управляющей ФИО3, Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами, Администрация Вольского муниципального района Саратовской области,

при участии: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «ВОЛЬСК - ФАРМАЦИЯ», в котором просит взыскать с муниципального унитарного предприятия «ВОЛЬСК - ФАРМАЦИЯ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2: 

1. Задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению, в размере 27 109,28 рублей. 

2. Пени по договору теплоснабжения №53 за период с 21.01.2020 года по 31.03.2022 года в размере 3 687,33 рублей по дату фактической оплаты за пользование чужими средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты пеней, от невыплаченной суммы потребленных ресурсов, начиная с 16.03.2023 года по день фактической оплаты. 

3. Пени по договору теплоснабжения №53 за период с 02.10.2022 года по 16.03.2023 года в размере 1125,04 рублей по дату фактической оплаты за пользование чужими средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты пеней, от невыплаченной суммы потребленных ресурсов, начиная с 16.03.2023 года по день фактической оплаты. 

4. Государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд с настоящим исковым заявлением. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2023 г. исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 оставлено без движение. 

Определением суда от 02 мая 2023 года срок оставления искового заявления без движения был продлен. 

Определением суда от 26 мая 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.             

Определением от 13 июля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением суда от 08 августа 2023 года подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, назначено судебное заседание. 

Определением от 31 августа 2023 года к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Арбитражный управляющей ФИО3.

Определением от 09 ноября 2023 года к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами, Администрация Вольского муниципального района Саратовской области. 

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 11.01.2024 по 23.01.2024 до 10 час. 45 мин., с 23.01.2024 по 06.02.2024 до 12 час. 10 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, между ООО «Вольсктеплоэнерго» и МУП «ВОЛЬСК-ФАРМАЦИЯ» был заключен договор № 53 на оказание услуг по теплоснабжению. 

Как указывает истец, во исполнение условий договора в период с января 2020 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по декабрь 2020 года ООО «Вольсктеплоэнерго» поставило в адрес ответчика тепловую энергию на общую сумму 27 109  руб. 28 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг, подписанными ответчиком. 

Вместе с тем, в полном объеме потребленная тепловая энергия не была оплачена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 27 109 руб. 18 коп. 

Договор на оказание услуг по теплоснабжения № 53 по своей правовой природе являются разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, а также правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 25.11.2022 между ООО «Вольсктеплоэнерго» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №1, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий приобретает права требования долга в размере 7 095 137 руб. 72 коп. Наименования Должников, обязательства, размер задолженности и документы, подтверждающие права требования, указаны в Приложении №1 к договору.

В качестве оплаты за уступаемые по договору права требования Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 659 999 руб. 00 коп.

Оплата производится в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента.

Согласно Приложению №1 к договору одним из должников является МУП «ВОЛЬСК-ФАРМАЦИЯ» с указанием размера задолженности 27 109 руб. 28 коп. по договору № 53.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 к договору уступки прав требований (цессии) №1 от 25.11.2022 года, право ООО «Вольсктеплоэнерго» переходит к ИП ФИО2 в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору (ИП ФИО2) переходят права на проценты, а также другие права, связанные с требованием основного долга.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. 

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору. 

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Таким образом, право требования задолженности по договору № 53 перешло к истцу ИП ФИО2

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик не оспорил факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии через присоединенную сеть. 

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств погашения задолженности ответчиком в полном объеме не представлено.

Согласно представленным документам, задолженность ответчика перед истцом составляет на момент рассмотрения спора 27 109 руб. 28 коп. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, с муниципального унитарного предприятия «ВОЛЬСК - ФАРМАЦИЯ», Саратовская область, г. Вольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322246800003495, ИНН 

<

***>), город Красноярск, подлежит взысканию основной долг за оказанные услуги по теплоснабжению в размере 27 109 руб. 28 коп.

При этом, суд учитывает вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратвоской области от 28.11.2018 по делу №А57-16422/2018, в соответствии с которым 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ВОЛЬСК - ФАРМАЦИЯ», Саратовская область, г. Вольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЬСКТЕПЛОЭНЕРГО», г.Вольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы задолженность за потребленную тепловую энергию по договору №53 от 01.01.2014 за период с апреля 2017г. по апрель 2018г. в размере 145 553 рубля 04 копейки, пени за период с 11.05.2017 по 21.11.2018 а размере 24 437 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 773 рубля

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных по договору теплоснабжения, за период с 21.01.2020 по 31.03.2022 в размере 3 687 руб. 33 коп., с 02.10.2022 по 16.03.2023 в размере 1 125 руб. 04 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец, с учетом положений Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022, начислил ответчику пени за нарушение сроков оплаты за период с 21.01.2020 по 31.03.2022 в размере 3 687 руб. 33 коп.; за период с 02.10.2022 по 16.03.2023 в размере 1 125 руб. 04 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности, доказательств оплаты пени в материалы дела не представил. 

Истец произвел расчет пени за период с 21.01.2020 по 31.03.2022, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 02.10.2022 по 16.03.2023 исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования, действовавшей на момент обращения в суд с иском (7,5% годовых).

Представленный истцом расчет судом признан неверным, поскольку расчет подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов за период до принятия решения суда производится на основании ставки рефинансирования, действовавшей на день вынесения судебного решения (вопрос 3 раздела 3 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 19 октября 2016 г.).

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России на день вынесения решения судом составляет 16% годовых. 

Однако, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 № 1681 начисление пени осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Вместе с тем, истцом ко взысканию заявлена неустойка в меньшем размере, что является его правом. У суда отсутствуют основания выходить за рамки заявленных требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с 21.01.2020 года по 31.03.2022 года в размере 3 687 руб. 33 коп., пени за период с 02.10.2022 года по 06.02.2024 года в размере 3 341 руб. 31 коп., а всего 34 137 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату оплаты пеней, от невыплаченной суммы начиная с 17.03.2023 по день фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с муниципального унитарного предприятия «ВОЛЬСК - ФАРМАЦИЯ», Саратовская область, г. Вольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Красноярск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322246800003495), задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению, в размере 27 109 руб. 28 коп., пени за период с 21.01.2020 года по 31.03.2022 года в размере 3 687 руб. 33 коп., пени за период с 02.10.2022 года по 06.02.2024 года в размере 3 341 руб. 31 коп., а всего 34 137 руб. 92 коп., пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы задолженности в сумме 27 109 руб. 28 коп., начиная с 07.02.2024 года по дату фактической оплаты задолженности.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №77 от 17.03.2023.  

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ВОЛЬСК - ФАРМАЦИЯ», Саратовская область, г. Вольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Красноярск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322246800003495), задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению, в размере 27 109 руб. 28 коп., пени за период с 21.01.2020 года по 31.03.2022 года в размере 3 687 руб. 33 коп., пени за период с 02.10.2022 года по 06.02.2024 года в размере 3 341 руб. 31 коп., а всего 34 137 руб. 92 коп., пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы задолженности в сумме 27 109 руб. 28 коп., начиная с 07.02.2024 года по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                               А.Т. Сериккалиева