Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7172/2023

22 июня 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения подписана 13 июня 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Бета Сургут» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.06.2014,  место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, блок Б (этаж 1)) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304861025100060, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 951 руб.  67 коп.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью» Бета Сургут» (далее – истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик,  Предприниматель) о взыскании убытков сумме 8 951 руб. 67 коп.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  18.04.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определение суда от 18.04.2023, в котором ответчику было предложено представить  отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому  адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей.  

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд  с отметкой «истек срок хранения».  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была  своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением  копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный  суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом на основании пункта 2  части 4 статьи 123 АПК РФ.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные  и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения  и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).  

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального  права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления  к производству.  

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон.  

Отводов суду не заявлено. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

От истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В соответствии с частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска  подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах,  устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются,  но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору,  за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.  

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10  «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве» следует, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды,  независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на  представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика,  которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах,  подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке  приказного производства. К документам, подтверждающим задолженность по договору,  относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у  него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на  претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).  

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным  в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то  оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в  определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Абзацем  6 пункта 9 указанного постановления разъяснено, что в случае необходимости выяснения  дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе  вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства или производства по делам, возникающим из административных и иных  публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В материалы дела истцом не представлено доказательств, обосновывающих  необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Указание  истца на необходимость личного присутствия представителя истца, а также необходимость  выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств  в отсутствие каких-либо мотивов и доказательств этого заявления, таким основанием  не являются.  

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, судом не установлено.  

Поскольку согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства  не требуется и отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел настоящий спор в порядке  упрощенного производства.  

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без  вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и  иных документов в соответствии с частью настоящей статьи.  

13.06.2023 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части  по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 19.06.2023  (зарегистрировано канцелярией суда 19.06.2023) поступило заявление истца о составлении  мотивированного решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное  решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью  «Бета Сургут» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения от 26.10.2018 №  БС-176-210/2018, согласно пункту 1.1. арендодатель передает, а арендатор принимает за  плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью  136,9 (сто тридцать шесть целых девять десятых) квадратных метра, расположенное по  адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> (далее по тексту Помещение).  

Арендуемое Помещение используется для размещения универсама под коммерческим  обозначением «Красное и Белое».  

13.03.2023 в торговом центре «Сказка», в котором размещен магазин «Красное&Белое»  из-за несвоевременной уборки снега и наледи на крыше здания, произошёл сход снега.  Снежная масса обрушилась на входную группу в ТЦ «Сказка», на которой было размещено  имущество Общества, а именно: световая вывеска «К&Б» и уличный светильник.  

13.03.2023 представителями ООО «Бета Сургут» в присутствии администратора  магазина ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, составлен акт  фиксации повреждений, в котором указана причина повреждений, перечень поврежденного  имущества.  

13.03.2023 в адрес собственника помещения - индивидуального предпринимателя  ФИО1 была направлена телеграмма на обеспечение явки на  осмотр помещения после повреждения имущества на дату 17.03.2023 в 13 ч. 00 мин.  

17.03.2023 в 13 часов 00 минут был составлен акт осмотра, в присутствии  представителя ООО «Бета Сургут» ФИО2 (администратор магазина); собственник  помещения ИП ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим способом, а также  свидетелей ФИО5 и ФИО6, в котором указана причина повреждения,  перечень поврежденного имущества. Данный акт подписали все участники осмотра.  

Актом установлено, что из-за несвоевременной чистки кровли произошел сход снега и  льда с крыши ТК «Сказка», в котором находится магазин «К&Б». Снежная масса упала на  общий тамбур, повредив световую вывеску и уличный светильник»  

Вследствие схода снега с крыши имуществу ООО «Бета Сургут» был причинён ущерб. 

Согласно калькуляции от 13.03.2023 № 45-ОП и УПД от 31.03.2019 № 3182 общая  стоимость ущерба составляет 8 951 руб. 67 коп. Расчет стоимости ущерба произведен  ООО «Ст.Арт» на основании договора от 22.03.2017 № 04/22032017.  

Претензией от 23.03.2023 истец обратился к ответчику с требованием возместить  причиненный истцу ущерб.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований  возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные  законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не  являющееся причинителем вреда.  

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 Гражданского  кодекса Российской Федерации в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо,  ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные  убытки.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава  правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения  причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью  поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из  указанных условий является основанием для отказа в иске.  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков  истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет  бремя содержания, принадлежащего ему имущества.  

Вместе с тем, в соответствие с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской  Федерации Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью  

или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора  аренды он не знал об этих недостатках.  

Таким образом, на арендодателе, как на собственнике помещения, лежит бремя его  содержания и поддержании в состоянии, пригодном для его использования в целях,  предусмотренных договором аренды.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи, суд  приходит к выводу о том, что истцом подтвержден и доказан факт нарушения со стороны  ответчика обязанностей по содержанию имущества, чтоб повлекло сход снега с крыши.  

Допустимых доказательств того, что сход снега с крыши произошел вне границы  ответственности ответчика, взаимосвязи происшествия с действиями истца или третьих лиц,  в материалах дела не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что сход снега с крыши произошел в зоне  ответственности ответчика. Доказательства иного в дело не представлены.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Истцом в подтверждение размера причиненного ему ущерба представлены УПД  от 31.03.2019 № 3182 и калькуляция от 13.03.2023 № 45-ОП. Общая стоимость  поврежденного имущества составила 8 951 руб. 67 коп.  

Ответчик представленный расчет суммы ущерба в размере 8 951 руб. 67 коп.  допустимыми доказательствами не опроверг. Контррасчет размера убытков ответчиком в  материалы дела не представлен. Ходатайство о назначении судебной экспертизы для  определения размера ущерба ответчик не заявлял.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается в обоснование своих требований и возражений. Сторона, не представившая  доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных  действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. на ответчика.  

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых  расходов в размере 711 руб. 14 коп.  

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг почтовой связи в размере  711 руб. 14 коп., понесенных в связи с отправкой телеграммы, претензии и искового  заявления, подлежат отнесению на ответчика, поскольку данные расходы относятся к  расходам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При изготовлении резолютивной части решения от 13.06.2023 судом допущена  опечатка в указании причины возникновения убытков.  

Данная опечатка подлежит исправлению в соответствии со статьей 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд считает возможным при изготовлении полного текста решения внести  соответствующее исправление в резолютивную часть решения.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Бета Сургут»  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бета Сургут»  удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Бета Сургут» убытки, причиненные в  результате схода снега с крыши, в размере 8 951 руб. 67 коп., а также судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере  711 руб. 14 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья С.А. Гавриш 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.02.2023 8:46:00

Кому выдана Гавриш Светлана Александровна