Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-341894/19-2-1996

15 сентября 2020г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  08 сентября 2020г.

Полный текст решения изготовлен  15 сентября 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи - Махлаевой Т.И. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по заявлению ООО «Стройавтокомплекс»

к ответчику: Управление Росреестра по г. Москве 

третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы о признании незаконным действий органа по постановке на учет 

при участии:

От заявителя: ФИО2 (паспорт, приказ от 22.06.15 г.)

ФИО3 (паспорт, диплом, дов. От 20.03.20 г) ФИО4 (паспорт, диплом, дов. От 30.04.20 г.) 

От ответчика: ФИО5 (удост., диплом, дов. от 30.12.19 г.) 

От третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройавтокомплекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором просит признать незаконными действия Управления Росреестра по г. Москвепо внесению записи в отношении объекта недвижимости с кад. №77:05:0009004:1013 как бесхозяйный объект и обязать Управление Росреестра по г. Москве в течении тридцати дней с момента вступления решения в законную силу исключить запись в отношении объекта недвижимости с кад. №77:05:0009004:1013 как бесхозяйный объект из единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании представитель заявителя  поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на законность оспариваемого отказа.

Представитель 3 лица извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью  4 статьи 200  АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд. 

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). 

В силу указанных норм и  статьи 13  ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия  оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела 31.07.2019 в адрес Управления поступило от Департамента городского имущества города Москвы заявление вх. 77/999/001/2019-469908 с целью учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0009004:1013, расположенного по адресу: 

<

...>, как бесхозяйного имущества.

Вместе с заявлением представлено Письмо от 17.07.2019 №ДГИ -И- 48245/19 и Письмо от 29.05.2019 №422-12/12124 выданное территориальным управлением Росимущества в городе Москве, из содержания которых следует, что заявленный к учету объект недвижимого имущества не учтен в реестрах объектов недвижимости.

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0009004:1013 является одноэтажным нежилым зданием, площадью 3118.4 кв.м., право собственности в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано, сведения о правопритязаниях отсутствуют.

Ввиду отсутствия оснований для приостановления /отказа в постановке на учет бесхозяйного имущества 07.08.2019 в сведения ЕГРН внесена запись 77:05:0009004:1013-77/005/2019-1 о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

В 2019 году общество с ограниченной ответственностью «Стройавтокомплекс» (далее по тексту - ООО «Стройавтокомплекс», Заявитель, Общество) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кад. № 77:05:0009004:1013, расположенного по адресу: 

<

...>.

7 октября 2019 года Уведомлением о приостановлении государственной регистрации права собственности за № 77/005/259/2019-5182 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дополнительно сообщило, что в настоящее время в отношении объекта недвижимости с кад. № 77:05:0009004:1013 внесена запись о бесхозяйном имуществе.

19 ноября 2019 года ООО «Стройавтокомплекс» обратилось с заявлением к Ответчику об исключении из ЕГРН записи в отношении объекта недвижимости с кад. №77:05:0009004:1013 как бесхозяйный объект.

Ответом от 24.12.2019 года Управление Росреестра по Москве отказалось исключить запись из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кад. № 77:05:0009004:1013 как бесхозяйный объект.

Заявитель считает вышеуказанное решение Государственного органа о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества незаконным. 

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч. 4 ст. 225 ГК РФ в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

Порядок постановки объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного установлен Приказом Министерства экономического развития РФ от 10.12.2015 №931 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей».

В соответствии с п. 9 указанного Приказа принятие на учет объектов недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих записей в ЕГРН.

В соответствии с п. 6.32 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП, Департамент обеспечивает в установленном порядке признание права собственности города Москвы на бесхозяйное недвижимое имущество.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на данную вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в собственность города федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга или Севастополя, может быть вновь принята во владение, в пользование и в распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу подп. «а» п. 30 Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15, 15(1) статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2015 № 1532 органы местного самоуправления, уполномоченные 

государственные органы субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в целях постановки здания, сооружения, помещения, машино-места на учет как бесхозяйного недвижимого имущества направляют в орган регистрации прав соответствующее заявление с приложением следующих документов:

- в случае если здание, сооружение, помещение, машино-место не имеет собственника или его собственник неизвестен, - документ, подтверждающий, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в том числе:

1)документ, подтверждающий, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества, выданный органами учета государственного и муниципального имущества;

2)документ, подтверждающий, что право собственности на данный объект недвижимого имущества не было зарегистрировано соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимое имущество до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Между тем, судом установлено, что в 2002 году общество с ограниченной ответственностью «Стройавтокомплекс» приобрело по договору купли -продажи № Н-202/59 у АООТ «Научно- исследовательский институт технологии и организации производства двигателей» объект недвижимости (склад, общей площадью 3035,7 кв.м. 1990 года постройки) с кад. № 77:05:0009004:1013, расположенного по адресу: 

<

...>.

При этом, как следует из письма Москомархитектуры города Москвы от 15.07.2009 года №ЮАО 09-977/9 здание, расположенное по адресу Москва, ул. Подольских Курсантов дом 26 б и Бирюлево дом 28А, промзона 5449 является одним и тем же объектом.

ООО «Стройавтокомплекс», обращаясь в Арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, защищает свои интересы в отношении здания площадью 3118,4 кв. м., имеющего равнозначный адрес: Москва, ул. Подольских Курсантов дом 26 б и Бирюлево дом 28А, промзона 5449.

Вместе с тем, как следует из правовых позиций Управления Росреестра по Москве и Департамента спорное здание на учет как бесхозяйное имущество поставлено в соответствии со ст. 225 ГК РФ как имущество собственник которого им не известен. 

Однако, спорный объект ранее являлся собственностью Российской Федерации и был приватизирован государственным учреждением, который в последующем был продан и последним его приобретателем является ООО «Стройавтокомплекс».

Данные обстоятельства установлены в судебных актах, где Департамент и Управление сами являлись участниками дела.

Так решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 1998 года по делу №А40-37477/98-1-568 установлено, что спорный объект находилось в собственности Российской Федерации и Распоряжением Госкомимущества России №1548-Р от 17.06.1994 года приватизирован путем утверждения Плана приватизации АООТ НИИ технологии и организации производства двигателей». При этом, ответчиком по данному делу выступал Московский земельный комитет - правопредщественник Департамента городского имущества города Москвы. Данный факт подтверждал и Госкомимущество Российской Федерации письмом от 11.06.1998 №7/724, направленным в адрес Арбитражного суда города Москвы по указанному делу, где говорится, что спорный объект являлось собственностью Российской Федерации и в установленном законом порядке приватизирован АООТ НИИ технологии и организации производства двигателей».

При указанных обстоятельствах необоснованным является доводы Департамента городского имущества города Москвы и Управления Росреестра по Москве, о том, что не им не известен собственник спорного объекта и на этом основании спорное здание поставлен на учет как бесхозяйное имущество.

Департамент в обосновании своей правовой позиции также указывает на то, что ООО «Стройавтокомплекс» дважды - 2014 и 2017 годах обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о признании права собственности в отношении указанного спорного объекта и якобы суд отказал в удовлетворении этих требований. Однако, в иске было отказано по основаниям, что ООО «Стройавтокомплекс» избрало незаконный способ судебной защиты. Таким образом, суд признает обоснованными доводы заявителя о том, что и Департамент и Управление знали, что у спорного объекта имеется собственник, поскольку в указанных судебных актах со ссылкой на представленные сторонами доказательств прямо указывается на то, что собственник спорного объекта известен.

В настоящее время ООО «Стройатокомплекс» подал пакет документов в Управление Росреестра по Москве с требованием о регистрации своего права собственности на указанный объект и в связи с отказом Управления ООО «Стройавтокомплекс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обжалование незаконного отказа.

Кроме того, представленные документы из реестрового дела Управлением Росреестра по Москве:

-выписка из программы Росреестра от 09.06.2020 года о поданном заявлении Департамента городского имущество города Москвы (том 2 л.д.74);

-письмо Росимущества от 29 мая 2019 года в котором указано, «что настоящее письмо не может быть использовано как основание для регистрации прав собственности и иных вещных прав» (том 2 л.д.75);

-письмо Департамента городского имущество города Москвы от 17 июля 2019 года № ДГИ -И-48245/19 о том, что Департамент «сообщает, что данные объекты недвижимости не учтены в реестре объектов недвижимости, находящиеся в собственности города Москвы, права собственности до 1998 года зарегистрированы не были» с приложением на 9 листах, на 6 листе указаны объект относящейся в делу (том 2 л.д.78).

не могут быть приняты судом в качестве доказательств подтверждающими законность постановки нежилого здания с кад. №77:05:0009004:1013 как бесхозяйный объект в силу следующего:

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 1 Приказа Министерства экономического развития РФ от 10 декабря 2015 г. № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» (далее по тексту - Приказ) настоящий Порядок в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

В пункте 5 Приказа указано, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - заявление) (приложение N 1 к настоящему Порядку).

Таким образом, только заявление установленного образца должен принимать Регистратор для учета бесхозяйных недвижимых вещей (образец заявления в приложении № 1 к объяснениям).

Выписка из программы Росреестра от 09.06.2020 года о поданном заявлении Департамента городского имущество города Москвы (том 2 л.д.74) и письмо Департамента городского имущество города Москвы от 17 июля 2019 года № ДГИ -И-48245/19 о том, что Департамент «сообщает, что данные объекты недвижимости не учтены в реестре объектов недвижимости, находящиеся в собственности города Москвы, права собственности до 1998 года зарегистрированы не были» с приложением на 9 листах (том 2 л.д.78) не может служить основанием для учет бесхозяйных недвижимых вещей, так как не соответствует форме заявления указанного в приложении № 1 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 10 декабря 2015 г. № 931 и нарушает единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (пункт 1 Приказа).

Кроме того, направление в Росреестр заявлений Департамента городского имущество города Москвы списком (с приложением на 9 листах более 500 объектов) также не предусмотрена вышеуказанными нормативными актами.

Следует отметить, что в электронном заявлении Департамента городского имущество города Москвы (том 2 л.д.74) отсутствует просьба Заявителя, о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости (пункт 3 Заявления установленного образца - «прошу принять») то есть заявление не носит заявительный характер. Также в заявлении в нарушении пункта 2 «Заявления установленного образца» отсутствует № книги учета входящих документов и номер записи в этой книге, дата, время.

Доводы Ответчика и третьего лица, изложенные в отзывах, были судом рассмотрены и отклонены как не соответствующие указанным выше обстоятельствам дела и противоречащие действующему законодательству.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и  ч. 1 ст. 198  АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными. 

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В соответствии со  ст. 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со  статьей 110  Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  (абзац третий пункта 21). 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление ООО «Стройавтокомплекс».

Признать незаконными действия Управления Росреестра по г. Москве по внесению записи в отношении объекта недвижимости с кад. №77:05:0009004:1013 как бесхозяйный объект.

Обязать Управление Росреестра по г. Москве в течении тридцати дней с момента вступления решения в законную силу исключить запись в отношении объекта недвижимости с кад. №77:05:0009004:1013 как бесхозяйный объект из единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать с Управления Росреестра по г. Москве в пользу ООО «Стройавтокомплекс» расходы по госпошлине в сумме 3 000,00 руб. (три тысячи рублей).

Возвратить ООО «Стройавтокомплекс» из дохода федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. (три тысячи рублей), как излишне уплаченные.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья:Т.ФИО6