СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-12790/2020

город Томск

25 ноября 2020 года

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ярцев Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первомайская» (№ 07АП-7950/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2020 по делу № А45-12790/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (630007, 

<

...>, эт. 7, оф. В-701, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первомайская» (630037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 75 870,87 руб. задолженности и 13 914,77 руб. неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее по тексту ООО «Экология-Новосибирск», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первомайская» (далее ООО «УК «Первомайская», ответчик) о взыскании 75 870,87 руб. задолженности и 13 914,77 руб. неустойки.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.09.2020 (резолютивная часть принята 03.08.2020) требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ООО «Управляющая компания «Первомайская» в пользу ООО «Экология-Новосибирск» было взыскано 75870,87 руб. задолженности, 13 914,77 руб. пени и 2 648 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Управляющая компания «Первомайская» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своей апелляционной жалобы апеллянт указал, что настоящее дело судом первой инстанции было необоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства при наличии письменных возражений со стороны ответчика; по мнению апеллянта, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу того, что на общих собраниях собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Управляющая компания «Первомайская» (ул. Радиостанция № 2, 

<

...> были приняты решения о заключении с 01.01.2019 прямых договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором - ООО «Экология-Новосибирск», в связи с чем ООО «Управляющая компания «Первомайская» не является лицом ответственным за начисление платы за указанные коммунальные услуги, а также их оплату.

ООО «Экология-Новосибирск»  в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений отраженных в п. 47 и п. 49 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от 18.04.2017, дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 24.09.2020 в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области от 12.07.2018 ООО «Экология-Новосибирск» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области.

25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО «Экология-Новосибирск» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО.

Предельный единый тариф ООО «Экология-Новосибирск» на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области на 2019 год установлен 18.12.2018 на основании приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 18.12.2018, № 769-ЖКХ.

Региональный оператор разместил указанное предложение и текст типового договора на своем официальном сайте: www.ecologyNsk.ru 20.12.2018, опубликовал в газете «Советская Сибирь» № 52 от 26.12.2018 и приступил к исполнению своих обязательств на территории Новосибирской области с 01.01.2019.

Согласно п. 6 типового договора оплата услуг по обращению с ТКО осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга в полном объеме.

По состоянию на 01.01.2019 в управлении ООО «УК «Первомайская» находилось 6 многоквартирных домов, что подтверждается выпиской из реестра лицензий ГЖИ НСО, из которых собственники помещений по трем МКД, в соответствии со ст. 44 ЖК РФ заключили договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором с 01.01.2019.

До заключения договора между собственником МКД и региональным оператором исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО является управляющая организация, таким образом, в период с января по февраль 2019 года обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО в отношении МКД возлагалась на ООО «УК «Первомайская» как лицо осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными домами и ответственное за предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в этих многоквартирных домах.

Ссылаясь на то, что ООО «УК «Первомайская» не исполнило свою обязанность по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 у него образовалась задолженность в сумме 75 870,87 руб., ООО «Экология-Новосибирск» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания задолженности и имени имеются, подтверждены материалами дела, ответчик является обязанным оплачивать услуги по обращению с ТКО, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 (далее  Закон об отходах) осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО отнесено к компетенции регионального оператора по обращению с ТКО.

В силу п. 4 ст.  24.7 Закона об отходах собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, дата начала оказания услуги по обращению с ТКО является 01.01.2019.

Согласно п. 8 (17) Постановления Правительства Российской Федерации «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» от 12.11.2016, № 1156 (далее - Постановление № 1156) потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения предложения о заключении договора направляет региональному оператору заявку и необходимые документы.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением № 1156 (далее типовой договор).

В соответствии с п. 148 (7) Постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011, № 354 (далее Правила № 354) предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям.

Обязательность заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором следует из ч. 12 ст. 161 ЖК РФ и Постановления № 1156.

В соответствии с ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма предоставляются региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном п. 4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 (18) Постановления № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Материалами дела подтверждается, что собственники помещений в МКД по адресу ул. Первомайская, д. 124 приняли решение о заключении договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором 30.12.2018, по адресу ул. Тургенева, д. 182 - 29.01.2019, по адресу ул. Радиостанция № 2, д. 3 - 18.01.2019, при этом инициаторами проведения общего собрания выступали собственники помещений.

30.01.2019 истцом в адрес ответчика была направлено уведомление о необходимости предоставления протоколов общего собрания, в которых содержится принятое собственниками помещений решение о заключении «прямых» договоров с региональным оператором, а также указание о переносе срока перехода на «прямые» договоры с собственниками помещений в МКД с 01.03.2019.

После чего, протоколы общего собрания, содержащие решение собственников помещений в МКД о заключении «прямых» договоров с региональным оператором были представлены ответчиком 07.02.2019.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Прямые договоры считаются заключенными с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

В соответствии с абз. 5 п. 148(1) Правил № 354 управляющая организация предоставляет региональному оператору сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, находящемся под его управлением, а также направляет им уведомления о необходимости заключения договоров на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с региональным оператором.

Согласно абз. 6 п. 148(1) Правил № 354, управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, приступающему к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в случаях, предусмотренных подпунктами «д» и «е» п. 148(11) указанных Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в указанных случаях.

В силу п. 11 ст. 161 ЖК РФ, в случае, предусмотренном ст. 157.2 настоящего Кодекса, управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, обязана: предоставлять ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

Следовательно, существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора с учетом доводов истца имели обстоятельства, касающиеся наличия у истца возможности заключить прямые договоры с собственниками помещений МКД (в частности момента перехода собственников помещений каждого МКД на прямые договоры, фактического извещения общества о переходе на прямые договоры, наступления для общества правовых последствий в условиях, когда предприятие не выступало инициатором собрания, реального получения обществом информации, указанной в п. 11 ст.161 ЖК РФ), а также проверка действий сторон в данном случае на предмет добросовестности.

Между тем, информация, необходимая для начисления платы за оказанную истцом услугу поступила от управляющей компании в адрес регионального оператора 16.01.2019, при этом протоколы общего собрания по трем спорным МКД представлены не были.

Таким образом, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, с учетом того, что в нарушение приведенных норм права, указанные выше протоколы были направлены истцу только 07.02.2019, причем не инициаторами общего собрания, а управляющей компанией, с нарушением установленного законом срока, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правовых оснований для заключения «прямых» договоров с собственниками помещений МКД с 01.01.2019 у регионального оператора не было, поскольку истцу не было и не могло быть известно до момента получения протоколов общего собрания, что собственниками помещений было принято решение о заключении договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором с 01.01.2019, таким образом прямые договоры собственников помещений МКД с региональным оператором были заключены с 01.03.2019, то есть после предоставления ответчиком всех документов. 

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности. Таким образом, доводы апеллянта в данной части подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик обязанность по оплате услуг в установленные типовым договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме в сумме 13 914,77 руб., начисленной в соответствии с п. 22 типового договора в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 12.02.2019 по 05.04.2020.

Расчет неустойки принят судом с учетом Постановления № 424 Правительства РФ «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам ипользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» 02.04.2020 (вступило в силу 06.04.2020), который действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 6 п. 27 Постановления № 12 Пленума Верховного Суда РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» от 30.06.2020, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции об уменьшении неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ не заявлял, соответственно, вопрос о снижении размера неустойки не являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и данный довод не мог быть проверен и оценен судом первой инстанции.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае должник несет риск не заявления в суде первой инстанции о применении статьи 333 ГК РФ.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы о том, что настоящее дело судом первой инстанции было необоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства при наличии возражений со стороны ответчика, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Вместе с тем само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. 

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, стороны не лишены права представлять отзывы, пояснения, дополнительные доказательства, в связи с чем, ссылка апеллянта в данной части подлежит отклонению.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно применены нормы материального права, дана оценка всем представленным доказательствам, правильно установлены юридически значимые обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2020 по делу № А45-12790/2020 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2020 по делу № А45-12790/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья        Д.Г. Ярцев