ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Ессентуки Дело № А25-522/2023 11.08.2023 Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2023 Полный текст постановления изготовлен 11.08.2023 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.06.2023 по делу № А25-522/2023, принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО2 (ИНН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом), УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики поступило заявление гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, должник) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением суда от 06.06.2023 заявление должника признано обоснованным; в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих». 2 Не согласившись принятым определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов отменить; в указанной части принять по делу новый судебный акт о введении процедуры реализации имущества. В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на отсутствие дохода, за счет которого возможна реструктуризация задолженности. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие. Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции от 06.06.2023 подлежит отмене в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Согласно списку кредиторов у должника числится задолженность перед кредиторами ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО КБ «Ренессанс Кредит» на общую сумму 705 078 руб. 03 коп. ФИО2 в заявлении ходатайствует о введении процедуры реализации имущества. Суд первой инстанции, вводя процедуру реструктуризации долгов, исходил из того, что с учетом личности должника (его трудоспособного возраста, состояния здоровья, семейного положения, образования, трудового опыта и иных навыков, влияющих на способность к получению доходов, обстоятельств его прошлой жизни, влияющих на его имущественную сферу), в деле отсутствуют доказательства ограничения осуществления трудовой деятельности по каким-либо причинам, в связи с чем пришел к выводу об 3 отсутствии правовых оснований для введения процедуры реализации имущества должника. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возможности введения в отношении заявителя процедуры реструктуризации долгов, в силу следующего. Согласно п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Законом о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Исходя из изложенного, введение в отношении должника процедуры реструктуризации целесообразно при наличии у должника возможности погасить задолженность перед кредиторами в установленный в плане реструктуризации срок. При рассмотрении дела в суде первой инстанции должник заявил о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, в обоснование которого указал, что ФИО2 является безработным, в связи с чем отсутствует вероятность того, что в течение трех лет будет возможность погасить задолженность перед кредиторами в процедуре реструктуризации долгов. Из материалов дела следует, что должником сведения о трудоустройстве на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве не представлены, последняя запись в трудовой книжке - с 09.06.2016 по 31.07.2016 водитель ООО «Созидатель». Согласно ответу УФНС России по КЧР в период с 2018 по 2021 годы у налогового органа отсутствуют сведения о доходе должника. Должник с 05.03.2018 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 318091700003145) с заявленным видом деятельности -деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41) и с 21.07.2020 прекратил предпринимательскую деятельность на основании собственного решения. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции установил, что ФИО2 прекратил расчеты с кредиторами, у него имеется просроченная кредиторская задолженность, должник не имеет дохода, достаточного для погашения кредиторской 4 задолженности. Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества в материалах дела отсутствуют. Достоверных доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого судебного акта размер дохода гражданина-должника соразмерен имеющейся задолженности и позволит исполнить денежные обязательства, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не предъявлено, напротив, из имеющихся в деле документов должника очевидно следует, что должник не в состоянии исполнить имеющиеся у него денежные обязательства, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности (п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве). Апелляционный суд также учитывает, что согласно справкам ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21103, 2004 года выпуска, VIN 

<

***>, гос. рег. знак 

<

***> ПТС 63КТ № 600864 от 20.08.2004, свидетельство о регистрации ТС № 0911518054. Таким образом, при реализации данного имущества возможно погашение части задолженности перед кредиторами. Принимая во внимание установленный факт неплатежеспособности должника, отсутствие дохода, достаточного для погашения кредиторской задолженности и наличие имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника и его дальнейшей реализации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для введения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2023 по делу № А43-13802/2022. На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт. Учитывая указанные обстоятельства, апелляционная жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, а определение от 06.06.2023 в обжалуемой части подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о назначении судебного заседания о завершении процедуры реализации имущества подлежит рассмотрению Арбитражным судом Карачаево-Черкесской 5 Республики. Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.06.2023 по делу № А25-522/2023 в обжалуемой части отменить, в отменённой части принять по делу новый судебный акт. Ввести в отношении должника – гражданина ФИО2 (г. Усть-Джегута, ИНН 

<

***>) процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев. Арбитражному суду Карачаево-Черкесской Республики назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества ФИО2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Н.В. Макарова Судьи З.А. Бейтуганов Д.А. Белов