ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20464/2020

Дело № А41-53328/20

17 марта 2021 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу АО «Одинцовская теплосеть» на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2020 года по делу № А41-53328/20, по иску общества с ограниченной ответственностью «Сталькомплект» к акционерному обществу «Одинцовская теплосеть» о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сталькомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Одинцовская теплосеть» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору № 55032199740190001310000 (190618/1) от 03.07.2019 за период с 03.10.2019 по 25.05.2020 в размере 85 984,84 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области 20 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Одинцовская теплосеть»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба АО «Одинцовская теплосеть» на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2020 года по делу № А41-53328/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТАЛЬКОМПЛЕКТ" (Поставщик) и АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (Покупатель) 27.04.2018 заключен договор № 55032199740190001310000 (190618/1) от 03.07.2019, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить металлопрокат для нужд АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (п.1.1 договора). Цена и порядок расчетов установлен разделом 4 договора. 

В соответствии с п. 4.2 договора стоимость договора твердая, фиксированная, определена по итогам закупки аукциона в электронной форме и составляет 5 487 749,86 руб., в том числе НДС 20% 914 624,99 руб. 

Согласно п.4.3 договора оплата производится в размере стоимости партии поставленного товара с отсрочкой платежа 60 календарных дней с момента поставки партии товара по факту. 

Основанием для оплаты товара являются счет, счет-фактура, товарная накладная, подтверждающая приемку товара покупателем. 

Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Моментом оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов №471 от 27.08.2019, подписанного сторонами без разногласий, в период с 01.01.2019 по 27.08.2019 истцом осуществлено 7 партий поставок товара на общую сумму 5 487 749,86 руб.: 

товарная накладная № 660 от 02.08.2019  на сумму 999 736 руб.; 

товарная накладная № 666 от 05.08.2019  на сумму 1 029 500 руб.; 

товарная накладная № 669 от 07.08.2019  на сумму 1 042 337,04 руб.; 

товарная накладная № 676 от 09.08.2019  на сумму 250 300,20 руб.; 

товарная накладная № 691 от 14.08.2019  на сумму 262 600 руб.;

товарная накладная № 699 от 16.08.2019 на сумму 1 231 075,02 руб.; 

товарная накладная № 714 от 27.08.2019 на сумму 672 201,60 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2020 года по делу № А41-102493/19 исковые требования ООО "СТАЛЬКОМПЛЕКТ" к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" о взыскании задолженности в размере 5 487 749, 86 руб. по договору поставки от 03.07.2019 № 190618/1 удовлетворены в полном объеме. 

Суд взыскал с АО «Одинцовская теплосеть» в пользу ООО "Сталькомплект" по договору поставки от 03.07.2019 № 190618/1 задолженность в размере 5 487 749,86 руб., неустойку в сумме 37155,36 руб., а также взыскал с АО «Одинцовская теплосеть» в доход федерального бюджета 50 439 руб. государственной пошлины. 

Судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу, выданы исполнительные листы. 

Как усматривается из материалов дела, обязательства по договору ответчиком надлежащим образом исполнены не были, ввиду просрочки оплаты отгруженных партий товаров.

 Задолженность в размере 5 487 749,86 руб. была погашена 25.05.2020, что подтверждается инкассовым поручением №99008 от 25.05.2020. 

Размер неустойки, предъявленной ко взысканию, составляет 85 984,84 руб. 

Претензия от 14.04.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения.

 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами  материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.2 договора в случае просрочки оплаты поставленной партии товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафных санкций (неустойки) в размере 0,01% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной оплаты. 

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 03.10.2019 по 25.05.2020 на сумму 85 984,84 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным ,основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2020 года по делу № А41-53328/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

ФИО1