АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-15232/2023

г.Тверь

20 декабря 2023 года

 

резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей при участии представителя: заявителя - ФИО2, Управления - ФИО3, ФИО4, рассмотрев в судебном заседании в рамках дела по заявлению Потребительского кооператива "Зеленая линия", г.Тверь

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Тверской области, г.Тверь

о признании незаконными и отмене требования № 3192 и отказа от 28.06.2023 о предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество организации, 

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив "Зеленая линия" (далее - заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее- ответчик, Управление) в котором просит:

- признать незаконным и отменить требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области № 3192 об уплате задолженности по состоянию на 27 июня 2023 года;

- признать незаконным и отменить отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области на заявление потребительского кооператива «Зеленая линия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 28.06.2023 о предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество организации;

- приостановить исполнительное производство № 27646/23/98069-ИП, возбужденное 09.10.2023 судебным приставом исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО5 на основании акта Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области № 1145 от 06.10.2023, на период рассмотрения настоящего заявления.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07.12.2023 года требование Кооператива к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной      службы судебных приставов СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России о приостановлении исполнительного производства № 27646/23/98069-ИП, возбужденного 09.10.2023 судебным приставом исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО5 на основании акта Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области № 1145 от 06.10.2023 выделено в отдельное производство с присвоением выделенному производству номера дела № А66-17828/2023.

Управление является правопреемником  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, которая прекратила деятельность 18.09.2023 путем присоединения к правопреемнику.

До начала судебного заседания от Управления поступил отзыв с приложенными документами; от заявителя поступило ходатайство об изменении заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которым Кооператив просит: 

- признать незаконными и отменить требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области № 3192 об уплате задолженности по состоянию на 27 июня 2023 года и вынесенный на его основании акт органа, осуществляющего контрольные функции, № 1145 от 06.10.2023, выданный Управлением Федеральной налоговой службы по Тверской области по делу (материалам дела) № 1145 от 06.10.2023;

- признать незаконным и отменить отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области на заявление потребительского кооператива «Зеленая линия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 28.06.2023 о предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество организации.

В судебном заседании представить заявителя поддержал ходатайство об уточнении заявленных требований.

Представитель Управления по заявленным уточнениям не возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. 

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Согласно абзацу третьему пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Предметом первоначальных требований истца являлось оспаривание двух ненормативных актов (отказа налогового органа от 28.06.2023 года и требования от 27.06.2023). В связи с тем, что в первоначальном заявлении кооперативом не было заявлено требование об оспаривании акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 1145 от 06.10.2023, суд отказывает заявителю в принятии уточнений.

Суд также учитывает, что заявителем обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 1145 от 06.10.2023 не соблюден.

При этом, суд разъясняет, что отказ в удовлетворении ходатайства не лишает заявителя права на судебную защиту  и не препятствует обращению в арбитражный суд с самостоятельным заявлением.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 6 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области (далее -Инспекция), правопредшественником УФНС России по Тверской области в адрес Кооператива по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) направлено сообщение от 21.04.2023 №2967706 об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога (далее - Сообщение), согласно которому сумма исчисленного налога на имущество организаций за 2022 год составила 771 710 руб. и 38 476 руб. земельного налога.

Кооперативом 29.05.2023 года подано заявление в Инспекцию о предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество организации. 

По результатам рассмотрения заявления от 29.05.2023 №209202272 Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено сообщение об отказе от представления налоговой льготы по налогу на имущество организаций от 28.06.2023 № 85253853 на основании пункта 4 статьи 3 Закона Тверской области от 27.11.2003 № 85-ЗО "О налоге на имущество организаций".

В связи с тем, что в установленный законом срок налог на имущество организаций за 2022 год заявителем не был уплачен, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ в адрес Кооператива по телекоммуникационным каналам связи направлено требование №3192 об уплате задолженности по состоянию на 27.06.2023 (получено заявителем 06.07.2023), в соответствии с которым налогоплательщику предложено в срок до 31.07.2023 уплатить задолженность в сумме 826 991,08 руб., в том числе: налог на имущество организаций в сумме 771 710 руб. и пени в сумме 55 281,08 руб.

Не согласившись с отказом от 28.06.2023 о предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество организации и выставленным требованием № 3192 об уплате задолженности по состоянию на 27.06.2023,  Кооператив обжаловал его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области.

Решением Управления от 05.09.2023 №08-10/234 жалоба Кооператива на действия Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области, выразившиеся в направлении требования № 3192 об уплате задолженности по налогу на имущество организаций и отказе о представления налоговой льготы по налогу на имущество организаций, оставлена без удовлетворения.

Полагая, что отказ от 28.06.2023 и требование № 3192 инспекции являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, Кооператив обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с положениями статей 12, 14 НК РФ налог на имущество организаций относится к региональным налогам и регулируется НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим НК РФ и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 372.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 372 НК РФ при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

На территории Тверской области налог на имущество организаций установлен Законом Тверской области от 27.11.2003 № 85-ЗО "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон №85-ЗО).

Из пункта 4 статьи 3 Закона №85-ЗО следует, что жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, общественные объединения, ассоциации, осуществляющие свою деятельность за счет целевых взносов граждан и отчислений организаций из оставшейся в их распоряжении после уплаты налогов и других обязательных платежей прибыли на содержание указанных организаций, если они не осуществляют предпринимательскую деятельность, - в отношении имущества, подлежащего налогообложению в соответствии с законодательством о налогах и сборах освобождаются от налогообложения налогом на имущество организаций.

Список лиц, имеющих право на льготу согласно пункта 4 статьи 3 Закона №85-ЗО является закрытым и не подлежит расширительному толкованию. Исходя из буквального толкования вышеприведенной нормы льгота распространяется только на определенные виды специализированных кооперативов: жилищно-строительные и гаражные кооперативы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В силу части 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

         Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ и законами о потребительских кооперативах. 

         Законом, регулирующим правоотношения в потребительских кооперативах, является Закон Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации". Однако в соответствии со статьей 2 названного Закона предусмотрено, что этот Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие). 

         При этом, деятельность специализированных кооперативов имеет отдельное правовое регулирование на основании специальных законов, которые устанавливают особенности создания, деятельности, а также прекращения деятельности соответствующих юридических лиц, а именно: жилищные накопительные кооперативы (Федеральный закон от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах»);  общества взаимного страхования (статья 5 Федерального закона от 29.11.2007 № 286-ФЗ «О взаимном страховании»);  кредитные кооперативы (Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации») и как было отмечено выше сельскохозяйственные потребительские кооперативы (статья 4 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

         В случае отсутствия специальных законов, регулирующих деятельность отдельных видов потребительских кооперативов, таких как гаражных и жилищно-строительных, до настоящего времени законодателем не принято, при возникновении спорных ситуаций необходимо руководствоваться нормами, изложенными в Законе СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" (с учетом внесенных изменений), положениями ГК РФ, нормами, приведенными в учредительных документах кооператива, в том числе в Уставе.

         Учитывая изложенное, жилищно-строительные и гаражные кооперативы являются отдельными видами специализированных кооперативов, имеющих свое правовое регулирование, учитывающее цели их создания и специфику деятельности.

         Заявитель указывает, что Кооператив был образован в 2017 году, путем объединения членов семьи, являющихся близкими родственниками. Имущество кооператива сформировано за счет взносов его членов, при этом, как следует из V вопроса Протокола общего собрания учредителей Кооператива от 28.06.2017 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 вступили в Кооператив, внеся паевой взнос в размере 1 000 руб. каждый, а ФИО10 внесла паевой взнос следующем имуществом: квартира с кадастровым номером 69:40:0400072:233, расположенная по адресу: 

<

...>; жилой дом с кадастровым номером 69:40:0100602:314, расположенный по адресу: 

<

...>; жилой дом с кадастровым номером 69:40:0100602:330, расположенный по адресу: 

<

...> и земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100602:220, расположенный по адресу: 

<

...>.

Следовательно, Кооператив создан как организация, учрежденная на добровольных началах гражданами (а именно: членами одной семьи -близкими родственниками) в целях удовлетворения потребностей его членов (п.1.2 Устава Кооператива). 

Однако представитель заявителя в судебном заседании пояснить какой вид деятельности фактически осуществлял кооператив в спорный период не смог. Наименование потребительского кооператива "Зеленая линия" указания на характер деятельности юридического лица не имеет (ст. 54 ГК РФ). При этом, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц кооператив создан с основным видом разрешенной деятельности "Деятельность в области права". Сведения о дополнительных видах деятельности также не содержат указания на осуществление деятельности по обслуживанию жилого фонда.

Согласно представленной заявителем сметы расходов и доходов на 2022 год членские взносы, внесенные членами Кооператива, расходы на правовую помощь членам кооператива не были запланированы. Согласно расшифровке доходов и расходов за 2022 год, представленные заявителем, Кооперативом осуществлены оплаты по следующим строкам расходов: уплата имущественных налогов, организация культурно-массовых мероприятий для пайщиков, закупка медикаментов в интересах пайщиков и прочие услуги (услуги банка).

При этом, заявитель настаивает на том, что кооператив может быть отнесен к жилищно-строительным.

Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищно-строительным кооперативом (далее - ЖСК) признается добровольное объединение граждан и в установленных ЖК РФ, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Законодательно определение гаражного кооператива не закреплено, однако исходя из норм права, регулирующих его деятельность можно сделать вывод, что это некоммерческая организация, представляющая собой основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их потребностей в содержании гаражей для размещения транспортных средств.

Таким образом, потребительский кооператив "Зеленая линия" исходя из цели его создания и фактической деятельности (исходя из представленной заявителем справки о расходование средств и видов деятельности, отраженных в ЕГРЮЛ) не может быть отнесен к таким специализированным кооперативам, как гаражный и жилищно-строительный.

Ссылка заявителя на то, что основным критерием для получения льготы является осуществление деятельности за счет целевых взносов граждан и отчислений организаций из оставшейся в их распоряжении после уплаты налогов и других обязательных платежей прибыли на содержание организаций, на осуществление организацией предпринимательской деятельности несостоятельна и основана на неверном толковании норм права, поскольку Закон №85-ЗО предусмотрены и иные обязательные критерии.

При этом, подтверждения соответствия заявителя иным критериям, установленным пунктом 4 статьи 3 Закона №85-ЗО не представлено.

Создание юридического лица формально отвечающего признакам потребительского кооператива не может являться основанием для предоставления налоговой льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 3 Закона №85-ЗО.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ о представления налоговой льготы по налогу на имущество организаций от 28.06.2023 № 85253853 по результатам рассмотрения Инспекцией заявления Общества от 29.05.2023 №209202272 является правомерным.

Кооперативом также заявлено требование о признании недействительным требования об уплате налога, при этом основанием для признания указанного требования недействительным Кооператив указывает именно незаконный отказ в предоставлении льготы по оплате налога на имущество организаций. По иным основаниям требование не оспаривается, спора по суммам заявитель не имеет.

Статьей 45 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность по самостоятельному исполнению обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 379 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год.

Пунктом 1 статьи 383 указанного Кодекса установлено, что сроки уплаты налога и авансовых платежей устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона №85-ЗО налог и авансовые платежи подлежат уплате налогоплательщиками в сроки, установленные соответственно для представления налоговой декларации по налогу на имущество и налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество в порядке, предусмотренном главой 30 НК РФ.

Таким образом, сроками уплаты авансовых платежей по налогу на имущество организаций являются 30 апреля, 30 июля, 30 октября, срок уплаты самого налога - 30 марта года, следующего за отчетным.

 Кооператив является собственником недвижимого имущества: квартира с кадастровым номером 69:40:0400072:233, расположенная по адресу: 

<

...>; жилой дом с кадастровым номером 69:40:0100602:314, расположенный по адресу: 

<

...>; жилой дом с кадастровым номером 69:40:0100602:330, расположенный по адресу: 

<

...>.

Судом в рамках настоящего дела установлено, что заявитель является плательщиком налога на имущества и основания для применения льгот в отношении Кооператива на основании пункта 4 статьи 3 Закона № 85-ЗО отсутствуют. 

Инспекцией в адрес Кооператива направлено сообщение от 21.04.2023 об исчисленной налоговым органом сумме налога на имущество организаций. 

В соответствии с пунктами 1, 2, статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога (пени) признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций за 2022 год на которую в соответствии с пункта 3 статьи 75 НК РФ правомерно начислены пени,

Поскольку начисленный налог не был оплачен заявителем в добровольном порядке в установленный законом срок, инспекцией в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ в адрес Кооператива выставлено требование  №3192 по состоянию на 27.06.2023 года об уплате налога на имущество организаций и соответствующих пени в порядке ст. 75 НК РФ. установлен срок для добровольного исполнения названного требования - до 31.07.2023. Требование направлено по телекоммуникационным каналам связи и получено Кооперативом 06.07.2023, что не отрицается заявителем.

Таким образом, оспариваемое требование соответствует Приказу ФНС России от 14.08.2020 № ЕД-7-8/583@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требований об уплате (возврате) налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам", а также содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для признания недействительным требования №3192 от 27.06.2023 года у суда также не имеется.

Как было отмечено ранее, исходя из пункта 1 статьи 198 АПК РФ следует, что решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере иной экономической деятельности.

Поскольку судом такая совокупность обстоятельств не установлена, правовые основания для удовлетворения заявления Кооператива отсутствуют.

Государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ.

Представленный заявителем чек по операции от 20.10.2023 не был принят судом в качестве  доказательства уплаты госпошлины в сумме 3 000 руб., поскольку в строке "статус операции" указано: "ожидает подтверждения" (Определение Арбитражного суда Тверской области от 24.10.2023). Вопрос о возврате указанной государственной пошлины может быть разрешен судом только после представления оригинала платежного поручения с отметкой о списании денежных средств.

Таким образом, в рамках настоящего спора заявителем была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (на основании чека-ордера от 24.10.2023 (операция 33) и 22.11.2023 (операция 9), которые подлежат отнесению на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110,  163, 167-170, 198-201  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Потребительского кооператива "Зеленая линия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тверской области №3192 от 27.06.2023 года и отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тверской области от 28.06.2023 о предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество организации - отказать.

Настоящее решение  может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                     И.С. Антонова