АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25509/2018

г. Уфа

14 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 14.03.2019 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Хамидуллиной З.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому  заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Геосинтекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности перевозке в размере 125 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 246,57 руб. за период с 13.01.2017 по 04.09.2018, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Геосинтекс» о взыскании задолженности перевозке в размере 125 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 246,57 руб. за период с 13.01.2017 по 04.09.2018, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от 03.09.2018 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.09.2018 от истца поступили пояснения по начальной дате начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

15.10.2018 от ответчика поступило ходатайство об истребовании оригиналов первичных документов, подтверждающих факт оказания истцом услуг по перевозке.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 17.10.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

27.11.2018 от истца поступили пояснения по иску.

29.11.2018 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому груз не доставлен, услуга не оказана, что подтверждается отсутствием подписи и печати общества в представленных истцом первичных документах.

Определением суда от 14.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Технопласт».

24.12.2018, 10.01.2019 от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Рассмотрев ходатайство истца о запросе из УМВД России по ХМАО – Югре материала по обращению гр. ФИО2 №93 от 16.01.2017 г., суд отказал в его удовлетворении, о чем оглашено протокольное определение.

11.02.2019 от ООО «Технопласт» поступил отзыв на исковое заявление,   согласно которому 26.12.2016 данное общество произвело отгрузку товара в адрес ответчика, груз принял по доверенности № 873 от 25.12.2016 водитель ФИО3, товар принят, о чем имеется отметка в товарной накладной № 2082 от 26.12.2016, товарно-транспортной накладной № 2082 от 26.12.2016.

Заявлением от 23.01.2019, поступившим в суд 30.01.2019, истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты в размере 20 787,66 руб. за период с 16.01.2017 по 23.01.2019. Также истец пояснил, что ранее указанная дата разгрузки (12.01.2017) и начальная дата расчета процентов (13.01.2017) является неверной. 

Уточнения исковых требований судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учетом указанного уточнения.

По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.03.2019 объявлен перерыв до 06.03.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия сторон.

Поскольку суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания,  дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

По договору-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории России  по маршруту Вязники (Серково) – Сургут от 25.12.2016 № 01 ИП ФИО1 (перевозчик) обязался осуществить перевозку груза (перевозимый товар – геотекстиль) автомобильным транспортом (автомобиль марки Ивеко государственный номер  о 789 НН 33 под управлением водителя ФИО3) в адрес ООО «Геосинтекс» (грузополучатель).

Общая стоимость перевозки составляет 125 000 руб., оплата производится по факту выгрузки 100 % на расчетный счет. 

В соответствии с условиями данной заявки автомобиль марки Ивеко государственный номер  о 789 НН 33 под управлением водителя ФИО3 выехал с места разгрузки грузоотправителя. 

В пути следования выявлена неисправность данного транспортного средства, вызванная поломкой, в результате чего автомобиль не мог продолжить путь в адрес доставки груза. В связи с данными обстоятельствами 11.01.2017 груз для ООО «Геосинтекс» был перегружен в автомобиль марки MAN государственный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО4 и направлен в пункт назначения.

Согласно транспортной накладной № 2082 от 26.12.2016, товарно-транспортной накладной № 2082 от 26.12.2016 груз принят от поставщика (общество "Технопласт") обществом "ГеоСинТекс" по доверенности от 25.12.2018 № 873. 

Претензий к качеству оказанных услуг грузополучателем заявлено не было.

Окончательный расчет после выгрузки в размере 125 000 руб. ответчиком произведен не был, претензия от 10.04.2018 оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора-заявки, по своей правовой природе являются договорами перевозки и возмездными оказания услуг, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами глав 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозу/груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт оказания ответчику услуг, указанных в договоре-заявке № 01 от 26.12.2016, подтверждается материалами дела. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены, признаны не обоснованными, противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.

Так, довод ответчика о том, что не груз не доставлен, услуга не оказана, подписи и печати общества в представленных истцом первичных документах отсутствуют, опровергается представленными материалами проверки УМВД России по ХМАО-Югре по заявлению ФИО2 по факту отказа ООО «Геосинтекс» от оплаты поставки строительного материала.

В рамках проверки указанного сообщения с директора ООО «Геосинтекс» ФИО5 16.01.2017 отобрано объяснение (написано собственноручно), в котором  факт заключения 26.12.2016 договора-заявки директор ответчика признает, кроме того, сама ФИО5 поясняет, что транспортное средство прибыло в пункт назначения с 13 на 14 января 2017 г. В этом же объяснении ФИО5 указывает на то, что оплата за рейс ИП ФИО1 будет произведена с учетом издержек и убытков, связанных с нарушением сроков доставки. 

Постановлением от 26.01.2017 в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «Геосинтекс» отказано ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ч.1 ст.159, ч.1 ст.330 УК РФ, поскольку указанное лицо от долговых обязательств по оплате не отказывается, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, разрешаемые в судебном порядке.

В рамках настоящего дела ответчиком не было заявлено каких-либо встречных требований к истцу, связанных с нарушением последним сроков доставки. 

То обстоятельство, что груз доставлен с задержкой, в течение которой истец не предоставлял всю информацию о сложившейся ситуации и не всегда отвечал на телефонные звонки, само по себе не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные и принятые им услуги. При этом ответчик не лишен возможности предъявить  истцу какие-либо требования (с соответствующим документальным обоснованием) в самостоятельном порядке. 

Факт доставки груза в адрес грузополучателя подтверждает также в своем отзыве поставщик – ООО «Технопласт», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Ссылка ответчика на то, что истцом представлен договор-заявка без печати ответчика и без поправки адреса доставки судом отклоняется, поскольку в материалах дела также имеется договор-заявка, подписанный ответчиком. При этом истец пояснил, что договор-заявка от 25.12.2016  был подписан ИН ФИО1 и получен от ответчика с его подписью только по электронной почте. 

То обстоятельство, что в данной заявке дописан адрес (Нефтеюганское шоссе, 46/3), правового значения для разрешения настоящего спора не имеет,  поскольку факт доставки груза подтверждается самим ответчиком, при этом из материалов дела не следует, что груз был доставлен не туда и между сторонами имелся какой-либо спор относительно места доставки.

Наличие в накладных печати иной организации также не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств, поскольку факт получения груза ответчиком подтверждается материалами дела. 

Суд также принимает во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что груз был доставлен ему иным перевозчиком (силами иного лица), а не истцом.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании  задолженности в сумме 125 000 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы и периода задолженности в размере 20 787,66 руб. за период с 16.01.2017 по 23.01.2019.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Расчет процентов, представленный истцом в уточнении к исковому заявлению, судом проверен, признан верным. При этом начальная дата расчета процентов (16.01.2017) определена с учетом условий заявки об оплате (100 % по факту выгрузки) и даты фактической доставки груза (с 13.01.2017 на 14.01.2017), которая указана самим ответчиком в пояснениях органам внутренних дел. 

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Поскольку факт несвоевременной оплаты со стороны ответчика подтвержден,  требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 20 787,66 руб.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция серии АА № 000316 от 24.08.2018 на сумму 20 000 руб., договор о возмездном оказании услуг от 28.08.2017 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать услуги, связанные с решением спорного вопроса об оплате оказанных услуг за перевозку груза автомобильным транспортом  по договору-заявке № 01 от 25.12.2016 в досудебном и судебном порядке. 

Согласно п. 2.1 исполнитель обязуется принять поручение, написать претензию, исковое заявление, направить необходимые запросы,  определить и назначить сотрудника, ответственного за оказание консультационной помощи, сообщать заказчику все сведения о ходе исполнения поручения. 

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 6 названного Информационного письма для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет то обстоятельство, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумму гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы, оценивая их разумные пределы. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). 

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией. 

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не ходатайствовал, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг, в суд не представил. 

В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание категорию спора, объем выполненной представителем работы, собранные и представленные им доказательства, подготовленные пояснения, а также учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, суд считает разумным и соразмерным размер возмещения судебных расходов в пользу истца в сумме 20 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина относится на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины исходя из первоначально заявленных требований составляет 4750 руб., истцом при подаче иска по чек-ордеру от 24.08.2018 уплачена государственная пошлина в размере 4750 руб. 

В связи с увеличением размера исковых требований с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 624 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геосинтекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 787,66 руб. за период с 16.01.2017 по 23.01.2019, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5374 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 624 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская