АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-17327/2021

г. Краснодар

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при отсутствие в судебном заседании истца ? администрации города Невинномысска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А63-17327/2021, установил следующее.

Администрация города Невинномысска (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявление к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – территориальное управление) о понуждении в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет здание с кадастровым номером 26:16:040603:122 площадью 87,6 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:16:021601:34 в районе примыкания улицы Низяева к автомагистрали «Кавказ». 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – ГУ МВД России по СК). 

Решением суда от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе территориальное управление просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, истец не обосновал, какие права и законные интересы нарушены.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ МВД России по СК указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассматривалась в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, на территории муниципального образования г. Невинномысска на земельном участке с кадастровым номером 26:16:021601:34 в районе примыкания улицы Низяева к автомагистрали «Кавказ» расположено здание площадью 87,6 кв. м с назначением – нежилое, наименованием – отдельная рота патрульной службы с кадастровым номером 26:16:040603:122, что следует из выписки из ЕГРН. Указанное здание и земельный участок являются собственностью Российской Федерации. Земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование полку ДПС ГИБДД ГУВД Ставропольского края с местом дислокации г. Ставрополь. Здание находится в оперативном управлении ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю с местом дислокации г. Невинномысск. 

26 января 2006 года в связи с ликвидацией полка ДПС ГИБДД ГУВД Ставропольского края путем его реорганизации и созданием отдельных батальонов ДПС ГИБДД ГУВД Ставропольского края, в том числе ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю (г. Невинномысск), произошла передача указанного объекта на баланс отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю (г. Невинномысск). 

19 октября 2011 года отдельный батальон ликвидирован путем реорганизации в форме присоединения, имущество подлежало передаче на баланс ГУ МВД России по СК, однако в разумные сроки передача не осуществлена и объект недвижимости поставлен на баланс ГУ МВД России по СК лишь в 2021 году. 

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:16:21601:34, правообладателем которого является полк ДПС ГИБДД ГУВД Ставропольского края. 

В связи с тем, что объект находится в непригодном к эксплуатации состоянии, 14.09.2021 администрацией в адрес управления направлена претензия № 6150-06 об осуществлении сноса здания в 30-дневный срок с даты получения претензии.

Поскольку меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, администрация обратилась в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) администрация города – исполнительно-распорядительный орган, наделенный Уставом города полномочиями по решению вопросов местного значения города. 

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьей 14 Закона № 131-ФЗ контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. 

В силу статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа. 

Согласно пункту 1.7 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Невинномысска, утвержденного решением Думы города Невинномысска от 28.07.2021 № 679-83, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска осуществляет муниципальный контроль за соблюдением обязательных требований установленных к архитектурно-градостроительному облику зданий, строений, сооружений, их внешнему виду и содержанию, элементам объектов капительного строительства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 1065 Гражданского кодекса опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Технический регламент) при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. 

Удовлетворяя заявленные требования о сносе здания, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь указанными нормами и пришли к выводу о том, что администрация обладает соответствующими полномочиями по отношению к спорному имуществу.

Вместе с тем суды не учли следующее. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса, статьей 14 Закона № 131-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений. 

Согласно части 11 статьи 55.24 Градостроительного кодекса в случае поступления в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных  ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений. 

В силу статьи 7 Технического регламента строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Следовательно, собственник здания при прекращении эксплуатации здания, в том числе в случае утраты (гибели) его как объекта недвижимого имущества, должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. 

Частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса установлено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.

Постановлением Правительства от 17.05.2017 № 577 утверждено Положение о признании объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления.

Порядок признания нежилых помещений аварийными и подлежащими сносу определен в главе 2.

Решение о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу принимается уполномоченным органом местного самоуправления (за исключением объектов капитального строительства, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации либо Российской Федерации) (пункт 17).

В порядке подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ администрация признается надлежащим истцом по требованию о сносе самовольных построек. Органы местного самоуправления обращаются в суд с иском о сносе самовольных строений, расположенных в границах муниципального образования, в силу полномочий по осуществлению земельного контроля и выдаче разрешений на строительство объектов недвижимости, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 26:16:021601:34 и здание площадью 87,6 кв. м с кадастровым номером 26:16:040603:122 являются собственностью Российской Федерации, что сторонами не оспаривается. Ввиду непригодного к эксплуатации состояния объекта администрация направила управлению претензию об осуществлении сноса здания. 

Заявляя требование о возложении на ответчика обязанности по сносу, истец указал на аварийное состояние объекта недвижимости и в связи с этим наличие угрозы для жизни и здоровья граждан. Истцу следовало доказать не только необходимость принятия мер по обеспечению безопасности неопределенного круга лиц, но и обосновать возможность применения именно того способа судебной защиты, который им избран.

Суды не исследовали вопрос о наличии у истца права на обращение с иском о сносе спорного объекта капитального строительства. Доказательства того, что здание имеет признаки самовольной постройки, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах выводы судов о правомерности заявленных требований являются преждевременными, сделанными на основании неполного исследования обстоятельств спора.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обжалуемые судебные акты не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А63-17327/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

 

Председательствующий                                                                                    И.И. Фефелова

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин

                                                                                                                             Е.И. Афонина