Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-254660/19

112-2047 

14 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "СИБСТРОЙСЕРВИС" 119034, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК БАРЫКОВСКИЙ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 2 ОФИС 213, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>

 к ответчику ООО " СТРОЙСИСТЕМА" 603000 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2011, ИНН: 

<

***>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 095 200 руб., неустойки в размере 703 137,60 руб. третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО НПФ Уралмеханика (ОГРН 

<

***>), ООО Группа компаний АПТВ.

в заседании приняли участие: от истца  -   ФИО2 по дов. от 06.09.2019

от ответчика –   ФИО3 по дов. от 01.08.2019 №4 от третьего лица – ФИО4 по дов. от 02.10.2019 №2 (диплом 11-208 от 23.06.2015 г.) от третьего лица ООО НПФ Уралмеханика – ФИО5 (реш. 26.11.2018 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СИБСТРОЙСЕРВИС"   обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ООО " СТРОЙСИСТЕМА"  о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 095 200 руб., неустойки в размере 703 137,60 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ были  привлечены ООО НПФ Уралмеханика и ООО Группа компаний АПТВ.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 5 095 200 руб., а так же неустойку в размере 244 569,60 руб. 

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования,  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «СибСтройСервис» (Покупатель) и ООО «Стройсистема» (Поставщик) заключен Договор поставки № 03.106.19 от 05.04.2019, в соответствии с условиями которого  Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар в соответствии с условиями Договора и Приложениями к Договору ("Спецификациями товара"), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора, в обусловленный Договором и Приложениями срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором и Приложениями.

Согласно Спецификации от 05.04.2019 (приложение № 1 к Договору) сторонами согласованы существенные условия Договора:  наименование Товара Стационарный ствол пожарный лафетный водопененный универсальный с дистанционным управлением в количестве 16 штук. Опросный лист № .5.0000.16030/1-ТнЗС/ГТП/6-00.371.1-16-ПТ.ОЛ «Комплексная реконструкция ЛПДС «Сокур» Этап 6.;  общая цена Товара составляет 10 190 400,00 (Десять миллионов сто девяносто тысяч четыреста) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) 1 698400 (Один миллион шестьсот девяносто восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек;  Поставщик обязуется подготовить Товар к отправке Покупателю в срок не позднее 50 рабочих дней с даты поступления предоплаты на Р/сч. Поставщика.

Так же истец ссылается на то, что покупатель платежными поручениями № 2253 от 29.04.2019, № 2521 от 15.05.2019 и № 2624 от 20.05.2019 перечислил Поставщику 50 % в размере 5 095 200, 00 руб.

Так же истец ссылается на то, что в ходе исполнения Договора Поставщиком существенно были нарушены сроки и условия поставки, о чем в адрес ООО «Стройсистема» направлены претензии и письма, на которые последний представил необоснованные отрицательные ответы без указания уважительных причин:  претензия № СБ-175 от 22.07.2019, ответ (отказ) ООО «Стройсистема» № АДМ-603/01-19 от 22.07.2019;  повторная претензия № СБ-205 от 15.08.2019;  письмо о необходимости оплаты заводу производителю пуско-наладочных и шеф-монтажных работ № СБ-198 от 16.08.2019, ответ (отказ) ООО «Стройсистема» №.АДМ-638-19 от 22.08.2019.

Так же истец ссылается на то, что указанный договор  заключен во исполнение Контракта, конечным заказчиком по которому выступает ПАО «Транснефть».

Так же истец ссылается на то, что 24.07.2019 года было подписано дополнительное соглашение №1 к договору поставки, согласно которому было установлено что оплата по договору  будет произведена непосредственно производителю – ООО  НПФ «Уралмеханика» срок поставки  соглашением был продлен до 30.08.2019 г. , однако и к указанному сроку товар поставлен не был.

16.08.2019 от ООО «Стройсистема» поступило письмо № 0872, согласно которого оно проинформировало о готовности продукции к отгрузке и потребовало произвести окончательную оплату по договору, однако  в соответствии с письмом завода изготовителя №84 от 09.09.2019 г.  было подтверждено отсутствие  готовности  продукции, в связи с чем, ООО «СибСтройСервис» принято Решение о расторжении Договора поставки № СБ-185 от 16.09.2019 на основании п. 6.3. Договора, ст. 523 ГК РФ, которое 23.09.2019 получено стороной.

Согласно пункту 6.3. Договора поставки, он  может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон, а также в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Так же истец ссылается на то, что, ввиду срыва поставки Ответчиком, заключил новый договор № 28/08/2019-ПОСТ на поставку такого же товара с иным поставщиком (ООО «НПФ «Уралмеханика»), который выполнил договорные обязательства в полном объеме 20.09.2019, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Как следует из письменных пояснений третьего лица ООО «НПФ «Уралмеханика» подтвердил исполнение обязательств по поставке товара напрямую истцу в рамках договора поставки №28/08/209-ПОСТ от 28.08.2019 г.

Так же представитель третьего лица пояснил, что поставка по соглашению №1 от 24.07.2019 г. им не была осуществлена.

Кроме того, истец так же ссылается на то, что Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2019 по дела А43-40354/2019, где Судом отказано в удовлетворении исковых требования ООО «Стройсистема» к ООО «СибСтройСервис» о взыскании неустойки по данному Договору поставки.

В связи с нарушением сроков поставки ответчик письмом от 16.09.19 № СБ-185 уведомил поставщика о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств в сумме 5 095 200 руб., уплаченных в порядке предварительной оплаты».

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 095 200 руб., обосновано и подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает, что договор между истцом и ответчиком расторгнут. 

Так же из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил возвратить денежные средства, однако обязательства ответчиком не исполнены. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно с п. 3 ст. 487  ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Исходя  из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком неосновательного обогащения  в размере   5 095 200  руб.  (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика 5 095 200  руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы ответчика относительно того, что поставка не была произведена ввиду того, что истцом не была произведена оплата,  подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 244 569,60 руб.  за период с 31.08.2019 г. по 23.09.2019 г. 

Согласно пункту 4.2. Договора за нарушение сроков поставки Товара, произошедших по причинам, зависящим исключительно от Поставщика, и при наличии вины Поставщика, Покупатель вправе требовать с Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 4.3. Договора Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору, обязана уплатить другой Стороне предусмотренную Договором неустойки (пени), а также возместить причиненные такими нарушениями убытки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по поставке товара, требования истца о взыскании с  ответчика  неустойки в размере 244 569,60 руб. обосновано и подлежит удовлетворению. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Расходы по оплате государственной пошлины в распределены соответствии со ст. 110,112 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 330,1102,1107, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " СТРОЙСИСТЕМА" в пользу ООО "СИБСТРОЙСЕРВИС" неосновательное обогащение в размере  5 095 200 руб. (пять миллионов девяносто пять тысяч двести рублей), неустойку в размере  244 569, 60 руб. (двести сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять рублей) 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 698, 85 руб. (сорок девять тысяч шестьсот девяносто восемь рублей) 85 коп.

Возвратить ООО "СИБСТРОЙСЕРВИС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 293, 15 руб. (две тысячи двести девяносто три рубля) 15 коп., оплаченную по платёжному поручению № 4971 от 24.09.2019 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина