АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-136846/2023

21 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А. судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л. при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованных лиц: 1-2) ФИО1, судебный пристав-исполнитель  

3) не явился, извещен от третьего лица: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 29.05.2023 рассмотрев 18 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зорге 9» 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по  делу № А40-136846/2023,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зорге 9»  

к 1) судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г.  Москве ФИО4, 2) Савеловскому ОСП ГУФССП России по 

<

...>)  ГУФССП России по г. Москве  

третье лицо: акционерное общество «Народные промыслы»  о признании недействительным постановления,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зорге 9» (далее - заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя  Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 31.05.2023 о  взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного  производства N 115286/23/77035-ИП.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО «Народные  промыслы».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 требования  заявителя удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  19.12.2023, решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении  требований общества отказано.  

Не согласившись с выводами суда, заявитель обратился в Арбитражный  суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  постановление суда апелляционной инстанции, в связи с нарушением норм  материального права, несоответствием изложенных в нем выводов  обстоятельствам дела и оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Поступивший от третьего лица отзыв на кассационную жалобу, судом  приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители  судебного пристава и третьего лица возражали против удовлетворения  кассационной жалобы, просили обжалуемое постановление апелляционного суда  оставить без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем  размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации  о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного  заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку  своих представителей не обеспечили.  

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание  арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную  жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом  извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ  правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального  и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют  основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Как установлено судами, заявитель является должником по  исполнительному производству от 24.04.2023 N 115286/23/77035-ИП,  возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя на основании  исполнительного листа от 09.12.2022 N ФС 040646005, выданного Арбитражным  судом города Москвы по делу № А40-218186/20-64-1525 в целях  принудительного исполнения мирового соглашения, заключенного между АО  «Народные промыслы» и ООО «Зорге 9».  

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным  приставом-исполнителем 31.05.2023 вынесено постановление о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного  характера и установлении нового срока исполнения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения заявителя с  настоящим заявлением в суд.  

Принимая решение, суд первой инстанции, оценив представленные в дело  доказательства, пришел к выводу, что предметом исполнения в рамках  исполнительного производства N 115286/23/77035-ИП являются требования  неимущественного характера, а именно понуждение должника исполнить  условия мирового соглашения. Суд первой инстанции отметил, что судебным  приставом не было установлено, в какой части требования мирового соглашения  не были исполнены должником и не обусловлено ли указанное неисполнение  действиями взыскателя. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  должником предприняты все возможные меры для исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и  отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из отсутствия  доказательств полного исполнения условий мирового соглашения со стороны  должника, признав, что принятые судебным приставом-исполнителем меры  соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и были  произведены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.  

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что  определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 по делу N А40218186/20-64-1525 утверждено мировое соглашение, заключенное между АО  «Народные промыслы» и ООО «Зорге 9», об урегулировании правоотношений  пользования земельными участками, расположенными по адресу: 

<

...>, а также ул. Зорге, вл. 9А, стр. 2.  

В рамках дела N А40-218186/20-64-1525 судом выдан исполнительный  лист ФС N 040646005 от 09.12.2022. Взыскателем выступает АО «Народные  промыслы», а должником - заявитель. Также, в рамках данного дела судом выдан  исполнительный лист ФС N 039692993 от 27.07.2022, взыскателем выступает  заявитель, должником - третье лицо.  

Таким образом, суд установил, что в рамках данных исполнительных  документов каждая из сторон имеет статус как должника, так и взыскателя. На  

каждую из сторон возложены определенные требования, и оба общества несут  ответственность за неисполнение требований мирового соглашения.  

Исполнительный документ N 040646005 от 09.12.2022 на основании,  которого возбуждено исполнительное производство N 115286/23/77035-ИП,  содержит требования имущественного характера, а именно пункт 4.13 мирового  соглашения: в случае нарушения Истцом (должником по исполнительному  производству ООО «Зорге 9») сроков выполнения работ, установленных  Приложением N 11 к Мировому соглашению - График производства работ,  Истец (должник по исполнительному производству ООО «Зорге 9») обязан  оплатить Ответчику (взыскателю по исполнительному производству АО  «Народные промыслы») по его требованию неустойку в размере 70 000  (семьдесят тысяч) рублей за каждый день просрочки.  

Изучив материалы исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель установил, что требования исполнительного документа не  исполнены. Доказательства исполнения мирового соглашения в материалах  исполнительного документа отсутствуют, более того судебным приставом-исполнителем для разрешения вопроса в каком объеме и насколько правильно  исполнены требования исполнительного документа привлечен специалист  эксперт о чем свидетельствует вынесенное постановление о привлечении  специалиста эксперта.  

Из материалов исполнительного производства усматривается, что  05.04.2023 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на  спорную территорию (

<

...>), для осуществления проверки  проведения работ, указанных в значимых пунктах мирового соглашения.  

Судебный пристав проверил, исполнены ли требования п. 4.1 мирового  соглашения, согласно которого АО «Народные промыслы» обязан предоставить  ООО «Зорге 9» часть земельного участка для производства работ, установленных  мировым соглашением (за исключением работ по реконструкции склада), в  течение пяти рабочих дней с даты выполнения условий начала работ, при  условии исполнения ООО «Зорге9» своих обязательств по настоящему мировому  соглашению. Часть земельного участка для производства работ предоставляется  

на срок, предусмотренный графиком производства работ, но не более срока,  указанного в п. 4.4 мирового соглашения. Кроме того, АО «Народные  промыслы» предоставляет ООО «Зорге 9» доступ к части земельного участка  1006 для производства работ по наружным инженерным сетям - участок N 1 и  участок N 2, в соответствии с приложением N 2 к мировому соглашению.  

Между тем, в ходе проверки судебным приставом было установлено, что  на участке 1007 со стороны ООО «Зорге 9» ведутся работы по возведению  жилого многоэтажного комплекса. Пунктом 2.1.2 резолютивной части  определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-218186/20  предусмотрено, что демонтаж существующего забора и возведение нового  постоянного забора (ограждения) с воротами в границах и координатах,  согласованных сторонами в схеме реконструкции - Приложении N 2 к мировому  соглашению, которое является его неотъемлемой частью, в сроки,  установленные в Графике производства работ.  

Судебным приставом установлено, что установка забора в границах  участка 1006-1007 осуществлена с нарушением строительных норм. При этом, в  нарушение п. 2.1.1.3 мирового соглашения ООО «Зорге 9» не ознакомилось с  производственными процессами взыскателя и при проведении работ по  реконструкции существенно нарушило производственные процессы ответчика.  ООО «Зорге 9» не выполнил обязательства, предусмотренные п. 2.1.1.4 по  возведению некапитальных сооружений для логистики взыскателя, сбора и  хранения конечной продукции и внесению соответствующих изменений в  договор аренды от 05.05.2011. В нарушение п. 2.1.1.5 ООО «Зорге 9» приступило  к выполнению работ без согласования проекта реконструкции склада с  разрешительными органами, без учета замечаний взыскателя, с нарушением  сроков, предусмотренных Графиком производства работ согласно Приложению  N 11 к мировому соглашению.  

Также, судебным приставом установлено, что ООО «Зорге 9» не исполнил  в полном объеме и надлежащим образом свои обязательства согласно п. 2.1.3 по  организации дорожного проезда в границах и координатах в соответствии со  Схемой реконструкции согласно Приложению No2 к мировому соглашению от  

08.06.2021. При этом, были существенно нарушены предусмотренные  соглашением сроки подготовки и передачи проекта организации движения и  Схемы транспортной организации по форме, установленной Приложением No 10  к мировому соглашению от 08.06.2021; не учтены предоставленные взыскателя  технические характеристики и замечания к указанным проекту и схеме.  

Также должник не исполнил в полном объеме и надлежащим образом  свои обязательства согласно п. 2.1.4. по восстановлению благоустройства  территории проезда на части земельного участка, на котором установлен  сервитут и на земельному участке 1006. ООО «Зорге 9» нарушило сроки и  порядок временного проезда в соответствии с его обязанностями согласно п.  2.1.5 и Приложению N 2 к мировому соглашению от 08.06.2021.  

ООО «Зорге 9» не исполнил в полном объеме и надлежащим образом свои  обязательства в рамках п. 2.4.1 мирового соглашения по реконструкции склада,  расширению проезда, строительства дороги (проезда), возведению забора в  границах сервитута и восстановлению благоустройства в соответствии с  полученной для данного вида работ разрешительной документацией». При этом,  не согласованы с взыскателем, не учтены его замечания, не получены  соответствующие разрешения уполномоченных органов в отношении проекта  реконструкции склада, проекта организации движения транспорта на время  реконструкции склада, проекта строительства нового забора, проекта  производства работ.  

ООО «Зорге 9» также не отправило взыскателю акты выполнения  обязательств с приложением комплекта проектной, разрешительной,  исполнительной документации, соответствующей строительным требованиям,  градостроительным нормам, замечаниям и условиям п. 2.5 мирового  соглашения, а также нарушило сроки, предусмотренные п. 2.8 мирового  соглашения.  

Не обеспечено исполнение положений п. п. 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.6, 3.15  мирового соглашения, в том числе в отношении получения согласований и  разрешений ресурсоснабжающей организации по размещению (строительству)  ВК1, реконструкции ВК 88763, по прокладке трубопровода сетей ХВ и его  

врезке в ВК1 и ВК 88763; работы не закончены в полном объеме, а также  осуществляются с нарушениями строительных норм.  

Также судебным приставом установлено неисполнение положений п. 4.13  мирового соглашения (нарушение графика производства работ).  

Поскольку в силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном  листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, то в случае  заключения сторонами мирового соглашения исполнительный лист выдается в  соответствии с резолютивной частью определения об утверждении мирового  соглашения.  

Соответственно, поскольку исполнение обязательств оговорено сторонами  в мировом соглашении, а неисполнение условий мирового соглашения влечет  выдачу исполнительного листа на оговоренных в мировом соглашении условиях,  следовательно, в отсутствие доказательств полного исполнения со стороны  должника его условий, принятые судебным приставом-исполнителем меры  соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и  произведены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.  

С заявлением о продлении срока для добровольного исполнения  требований исполнительного документа с указанием причин несвоевременного  исполнения заявитель к судебному приставу-исполнителю не обращался.  

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении  требований заявителя в связи с недоказанностью совокупности условий,  предусмотренных статьями 198, 200 АПК РФ, необходимых для признания  оспариваемого постановления судебного пристава незаконным.  

Вопреки доводам жалобы, доказательств, достоверно подтверждающих  исполнение должником требований исполнительного документа в полном  объеме в установленный судебным приставом-исполнителем срок с даты  получения заявителем копии постановления о возбуждении исполнительного  производства, материалы дела не содержат.  

При изложенных обстоятельствах обжалуемое является законным и  обоснованным, судом апелляционной инстанции полно и всесторонне  

исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная  оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено,  оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта,  установленных статьей 288 АПК РФ, а равно принятия доводов кассационной  жалобы, у суда округа не имеется.  

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для  безусловной отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд:  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023  по делу № А40-136846/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья А.А. Гречишкин 

Судьи: А.А. Дербенев 

 Ю.Л. Матюшенкова