Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33969/2025

16 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Захаров В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироненко А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания"

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8

о признании недействительным решения от 27.02.2025 № 1 о взыскании задолженности в  размере 458 318 110 руб. 04 коп.,

при участии

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 16.06.2025, ФИО2 по доверенности от 09.04.2025;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от 27.02.2025 № 1 о взыскании задолженности в  размере 458 318 110 руб. 04 коп.

В настоящем судебном заседании представители Инспекции против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об отложении не заявил, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.02.2025 Инспекцией принято решение №1 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств (далее – Решение о взыскании) в размере 458 318 110,04 рублей в связи с наличием у Общества отрицательного сальдо единого налогового счета (далее – ЕНС) на указанную дату.

Считая вынесенное указанное решение незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что отсутствует возможность определить сумму задолженности по налогам, а также обоснованность начисления штрафных санкций, поскольку к Решению о взыскании не приложен расчет задолженности; размер задолженности, указанный в Решении о взыскании не соответствует данным отрицательного сальдо ЕНС, отраженного в личном кабинете Общества; Инспекцией нарушен срок вынесения Решения о взыскании, установленный пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс); Решение о взыскании нарушает права налогоплательщика, поскольку в случае его исполнения станет невозможна выплата работникам ООО «ДСК» задолженности по заработной плате, оплаты товаров, работ, услуг по заключенным договорам, погашение процентов по кредитным  договорам.

   Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителей Инспекции, суд находит требования  заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика организации, в банках и его электронные денежные средства.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика организации в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 НК РФ.

Согласно пункта 4 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Приказом ФНС России от 02.12.2022 №ЕД-7-8/1151@ «Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности» (далее – Приказ) утверждена форма решения о взыскании задолженности в порядке статьи 46 НК РФ (Приложение №3 к приказу ФНС России).

Представленное в материалы дела Решение о взыскании полностью соответствует форме, утвержденной Приказом.

Кроме того, Приказом не предусмотрено отражение в форме решения о взыскании расшифровки взыскиваемой задолженности.

Учитывая отсутствие обязанности у Инспекции прикладывать к решению о взыскании расшифровку взыскиваемой задолженности, суд отклоняет довод Общества об отсутствии в Решении о взыскании расчета задолженности как не основанный на нормах материального права.

Вместе с тем, суд отмечает, что Инспекцией в материалы дела представлена таблица с детализацией сумм, сформировавших отрицательное сально ЕНС Общества с даты выставления требования до даты выставления оспариваемого решения о взыскании. 

В представленной суду таблице усматривается последовательность формирования сумм отрицательного сальдо ЕНС Общества, а также основания их возникновения. Также в таблице отражены суммы поступивших денежных средств на ЕНС Общества, в том числе отражены платежные поручения ссылку на которые приводит в заявлении ООО «ДСК, и распределения поступивших сумм в качестве единого налогового платежа (далее ЕНП). 

Обществом представленная информация не оспорена. 

Суд отклоняет довод Заявителя о несоответствии размера задолженности, отраженного в Решении о взыскании, данным отрицательного сальдо ЕНС, отраженного в личном кабинете Общества как документально неподтвержденный. Заявителем в материалы дела не представлены документальные доказательства о таком несоответствии, какой-либо расчет или указание на размер такого несоответствия также не представлены.  

Как установлено судом, Инспекцией в материалы дела представлена информация из интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика - юридического лица», доступ к которому имеется у Общества, согласно которой по состоянию на 27.02.2025  в личном кабинете размещена информация об отрицательном сальдо ЕНС в размере 458 318 110 руб. 04 коп., что соответствует сумме задолженности, отраженной в Решении о взыскании от 27.02.2025 №1. 

Таким образом, довод Общества о расхождении информации о размере отрицательного сальдо ЕНС в личном кабинете и в Решении о взыскании отклоняется судом как несостоятельный и документально не подтвержденный. 

Как следует из материалов дела, по состоянию на 29.11.2014 у ООО «ДСК» имелось отрицательное сальдо ЕНС, в связи с чем Инспекция проинформировало его о наличии задолженности по обязательным платежам, направив в адрес Общества Справку № 2024-16000 по состоянию на «29» ноября 2024, согласно которой отрицательное сальдо ЕНС составило 131 700 453 руб. 50 коп., в том числе по налогам, страховым взносам – 131 608 327 руб. 67 коп. 

По состоянию на 04.12.2024 отрицательное сальдо ЕНС ООО «ДСК» составляло 132 161 082 руб. 64 коп., в т.ч. задолженность по налогам, страховым взносам – 131 608 327 руб. 67 коп., по пеням - 552 754 руб. 97 коп.

Наличие отрицательного сальдо ЕНС послужило основанием для выставления Инспекцией в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ Требования №36 от 04.12.2024 об уплате задолженности со сроком исполнения до 27.12.2024. Указанное требование получено Обществом 06.12.2024, что подтверждается  квитанцией о приеме документа имеющейся в материалах дела.

Судом установлено, что на момент выставления Инспекцией требования №36 от 04.12.2024 об уплате задолженности общая сумма задолженности по налогам и сборам не изменилась относительно задолженности, отраженной в Справке № 2024-16000. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Общества о размере и составе задолженности. 

Суд также учитывает, что размер задолженности, отраженный в Требование №36 не оспорен Обществом. 

Поскольку Обществом в добровольном порядке в срок, установленный в Требовании №36 (до 27.12.2024), задолженность в полном объеме не погашена, Инспекцией наплавлено уведомление о взыскании (предстоящем направлении инкассового поручения, приостановлении операций по счетам в банке), а также в принято Решение о взыскании.

Уведомление № 2025-1701312 о взыскании (предстоящем направлении инкассового поручения, приостановлении операций по счетам в банке), содержит сведения о наличии отрицательного сальдо (задолженности) ЕНС налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента по состоянию на «05» февраля 2025 г. (далее – Уведомление) с подробной детализацией задолженности по налогам и сборам Общества. Уведомление получено Обществом 14.02.2025, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа имеющейся в материалах дела.  

Согласно детализации, отраженной в Уведомлении, у Общества отрицательное сальдо по налогам (авансовым платежам, сборам, страховым взносам), составило 435 560 563 руб. 29 коп., отрицательное сальдо по пеням - 16 043 316 руб. 94 коп.

Из представленных Инспекцией в материалы дела документов, в том числе таблицы с детализацией начислений и уменьшений, а также распределения в качестве ЕНП поступивших денежных средств Общества, следует, что увеличение размера задолженности в период с 05.12.2024 (после выставления Требования №36) по 05.02.2025 (по дату формирования Уведомления) произошло по следующим основаниям:

1) Обществом представлены налоговые декларации, уведомления и расчеты, на основании которых: 

- начислен НДС за 3 квартал 2024 по сроку 28.12.2024, 

- начислен НДС за 4 квартал 2024 по сроку 28.01.2025; 

- начислены авансовые платежи по страховым взносам на основании уведомлений за 2024 год по сроку 28.12.2024; 

- на основании расчета за 2024 начислены страховые взносы;  

- начислен водный налог за 2024 год по сроку 28.01.2025; 

- начислены авансовые платежи на основании уведомлений (уточненных уведомлений) по НДФЛ за 12 месяцев 2024 года по срокам 28.11.2024, 05.12.2024, 28.12.2024;

- начислены авансовые платежи на основании уведомлений по НДФЛ за 1 квартал 2025 года по срокам 28.01.2025, 05.02.2025; 

- начислен на основании уточненного расчета НДФЛ за 9 месяцев 2024 года по сроку 29.07.2024.

2) в соответствии с графиком предоставленной рассрочки произведены начисления по сроку уплаты 28.12.2024 НДС, страховых взносов, водного налога, транспортного налога, земельного налога, налога на имущество организаций, пени (Решение от 07.11.2023 № 475912 о предоставлении рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом).

3) При определении размера задолженности, отраженного в Уведомлении, Инспекцией учтены:

- произведенные ООО «ДСК» в период с 05.12.2024 (после выставления Требования №36) по 05.02.2025 (по дату формирования Уведомления) перечисления денежных средств на ЕНС, которые распределены в качестве ЕНП, в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ;

- представленные Обществом налоговые декларации, уведомления и расчеты, на основании которых:

1. уменьшен НДС согласно уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2024 по сроку 28.12.2024;

2. уменьшены авансовые платежи, ранее начисленные по уведомлениям по срокам 28.11.2024, 28.12.2024 , 28.01.2025;

3. уменьшены авансовые платежи на основании уточненных уведомлений по НДФЛ за 12 месяцев 2024 года по срокам 28.11.2024, 05.12.2024, 28.12.2024.

Учитывая наличие отрицательного сальдо ЕНС Инспекцией в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ 27.02.2025 правомерно принято Решение о взыскании задолженности в размере 458 318 110 руб. 04 коп. (налог – 435 566 949 руб. 29 коп. и  пени – 22 751 160 руб. 75 коп.).

Изменение размера задолженности в период с 06.02.2025 (после даты формирования Уведомления) по 27.02.2025 (по дату принятия Решения о взыскании) обусловлено представлением Обществом налоговых деклараций, уведомлений и расчетов, на основании которых: начислен налог по НДФЛ за 12 месяцев 2024. 

При этом размер задолженности, отраженный в Решении, учитывает произведенное уменьшение на основании деклараций и расчетов, представленных Обществом:

- уменьшен НДС за 3 квартал 2024 по срокам 28.10.2024 и 28.11.2024 (на основании уточненной налоговой декларации);

- уменьшены авансовые платежи по НДФЛ, ранее начисленные по уведомлениям (на основании расчетов).

Материалами дела подтверждается, что в период с 06.02.2025 по 27.02.2025 Обществом не производилось перечисление денежных средств в счет погашения обязанности по уплате обязательных платежей.

В отношении произведенных ООО «ДСК» в марте 2025 года платежей, суд считает необходимым отметить, что на основании статьи 67 АПК РФ они являются неотносимыми доказательствами, поскольку не относятся к предмету спора – признание недействительным Решения о взыскании и осуществлены позже даты принятия оспариваемого Решения о взыскании (27.02.2025). 

Таким образом, общее увеличение задолженности связанно с представлением самим Обществом налоговых деклараций и расчетов к доплате, а также наступлением сроков оплаты в соответствии с графиком отсрочки. 

          В отношении довода Общества о невозможности проверить обоснованность начисления штрафных санкций суд считает необходимым отметить, что в Решении о взыскании штрафные санкции к взысканию не предъявлены. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у Инспекции основания для принятия Решения о взыскании, поскольку у Общества имелось отрицательное сальдо ЕНС на момент его вынесения.  

Довод Общества о нарушении срока вынесения Решения о взыскании суд находит несостоятельным и противоречащим нормам законодательства о налогах и сборах. 

Согласно пункта 4 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

В силу пункта 2 статьи 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Пунктом 5 статьи 6.1 НК РФ установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно пункта 8 статьи 6.1 НК РФ действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. 

Кодексом не установлено применительно к срокам, определенным до конкретной даты без указания «включительно», что действие, для совершения которого установлен этот срок, к названной дате должно быть совершено, то есть что определенная дата, до наступления которой должно быть совершено действие, в установленный срок не входит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04.07.2002 №185-О, для целей рассматриваемого налога формулировки «ежемесячно до 15-го числа за прошедший месяц» и «ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем» являются равнозначными.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 №304-КГ18-7786 при рассмотрении жалобы относительно установленных сроков уплаты земельного налога за I квартал - до 30 апреля налогового периода. 

Требованием № 36 Обществу предлагалось погасить имеющуюся задолженность до 27.12.2024, т.е. с учетом приведенных правовых позиций требование могло быть исполнено по 27.12.2024 включительно. 

Соответственно, с учетом положений статьи 6.1 НК РФ и приведенных правовых позиций, течение срока на выставление решения о взыскании в соответствии со статьей 46 НК РФ начиналось с 28.12.2024, срок истекал 28.02.2025. 

Обжалуемое Решение № 1 принято 27.02.2025, то есть в пределах установленного пунктом 4 статьи 46 НК РФ срока.

Заявляя о нарушении прав оспариваемым Решением о взыскании Заявитель, ссылается на отсутствие возможности выплаты своим работникам задолженности по заработной плате, оплаты товаров, работ, услуг по заключенным договорам, погашение процентов по кредитным договорам. 

Между тем, Заявитель приводит свои доводы без изложения аргументированной правовой позиции, основанной на надлежащих доказательствах, не раскрывает каким образом уплата обязательных платежей, установленных законодательством о налогах и сборах и статьей 57 Конституции РФ, создает препятствия финансово-хозяйственной деятельности Общества и исполнению им обязанностей перед работниками и контрагентами. 

Предпринимательская деятельность Общества, осуществляемая на свой риск с использованием трудовых, производственных и иных ресурсов, не должна нарушать баланс частных и публичных интересов, следовательно, исполнение Обществом обязательств перед сотрудниками, контрагентами, кредитными учреждениями не должно компенсироваться за счет неисполнения обязанности по уплате налогов и сборов. 

Таким образом, приведенные Обществом доводы о предполагаемой невозможности исполнить договорные обязательства в рамках предпринимательской деятельности перед иными лицами не являются основаниями для отмены Решения о взыскании, поскольку принятые налоговым органом меры взыскания соответствуют законодательству о налогах и сборах и не нарушают прав заявителя.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Захаров В.В.