АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                 Дело №А65-1968/2024 

 

Дата принятия решения – 24 апреля 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 17 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Абдрафиковой Л.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хакимовым Э.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Городская детская поликлиника №6", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности в размере 707 567,50 руб., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство Здравоохранения Республики Татарстан,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 14.04.2023, представлен диплом, 

от ответчика – ФИО2,  по доверенности от 01.03.2022 , представлен диплом

от третьего лица – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец –  Общество с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Государственному автономному учреждению здравоохранения "Городская детская поликлиника №6", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 707 567,50 руб.

Определением суда от 01.02.2024 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Казань" принято к производству, и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 26.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ответчика привлечено Министерство Здравоохранения Республики Татарстан.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание 17.04.2024 не обеспечило, о времени и месте которого извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, возражения о невозможности рассмотрения настоящего спора в его отсутствие не представил.

Вместе с тем, до начала заседания от третьего лица поступил отзыв на заявление, согласно которого Министерство указывает, что ответчик является самостоятельным юридическим лицом и самостоятельно от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом или ответчиком в суде. В свою очередь, Министерство ответственности за деятельность автономного учреждения не несет и по его обязательствам не отвечает. 

Отзыв третьего лица приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с участием представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 25.06.2023 №82-06/23 (далее – Договор), согласно которому поставщик обязуется в срок, установленный Договором, передать в собственность Покупателя Товар, в виде специальной одежды, обуви и других товаров, а покупатель обязуется указанный Товар принять и своевременно оплатить.

Сторонами в спорном договоре согласованы условия о цене товара, порядке расчетов.

Согласно условиям Договора, после передачи Товара по каждой поставке Покупатель обязан в течение 15 календарных дней произвести его оплату на расчетный счет Поставщика, а также оплатить транспортные расходы, понесенные Поставщиком.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 707 567,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В свою очередь, ответчик, приняв товар, в нарушение своих обязательств по договору оплату товара не произвел. 

В связи с отсутствием оплаты истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика  возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что факт отгрузки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД) №УТ-7832 от 15.06.2023, №УТ-7833 от 15.06.2023, №УТ-7993 от 20.06.2023, №УТ-7994 от 20.06.2023. Товар ответчиком принят, что подтверждается соответствующими отметками на вышеуказанных документах. Претензий со стороны ответчика по количеству, качеству, ассортименту товаров и срокам поставки не имелось.

Доказательств обратного, равно как и доказательств оплаты товара в полном объеме в материалах дела на день вынесения решения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем ответчик иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о согласовании финансирования по заключенному сторонами договору с Министерством здравоохранения РТ и не представление до настоящего времени целевых денежных средств в счет оплаты поставленного товара судом отклоняются по следующим основаниям.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). 

Так, ответчик, выступающий в гражданском обороте в качестве самостоятельного юридического лица, принял на себя обязательства по оплате товара, услуг, оказанных истцом.

Нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок расходования бюджетных средств по заключенным государственным, муниципальным контрактам только в пределах доведенных до бюджетных организаций лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии ответчиком на себя соответствующих гражданско-правовых обязательств.

Недофинансирование (равно как и несвоевременное выделение денежных средств, в том числе, вследствие несвоевременного заключения соглашения о субсидировании) само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании части 1 статьи 401 ГК РФ.

Финансовые и иные затруднения не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнить договорные обязательства в установленный срок.

Доказательств того, что ответчик действовал с надлежащей и достаточной степенью заботливости и осмотрительности в целях своевременного исполнения обязательства со своей стороны при заключении в обще правовом порядке договора поставки с истцом не представлено.

По мнению суда, в данном случае, учитывая несоблюдение сторонами положений 44-ФЗ, 223 – ФЗ, ответчик при заключении обще правовом порядке договора поставки и включении в него условий о порядке оплаты товара, должен был исходить из своих финансовых возможностей и своевременного привлечения денежных средств из необходимых источников.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 486, 485, 488 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме 707 567,50 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская детская поликлиника №6", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Казань", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 707 567,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 151 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                      Л.Н. Абдрафикова