АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-12275/2021

г. Кострома

17 ноября 2022 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения о распределении расходов на проведение экспертизы,

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технологии ЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Костромагорводоканал" о взыскании 15125419 рублей 81 копейки долга,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.04.2022,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии ЖКХ" обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Костромагорводоканал" о взыскании 15125419 рублей 81 копейки задолженности по внесению платы за транспортировку сточных вод.

Определением суда производство по делу приостанавливалось для проведения комиссионной экспертизы. Экспертиза была поручена обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭксперт" и Союзу "Торгово-промышленная палата Костромской области".

Стоимость проведения экспертизы составила 360000 рублей, в том числе ООО «ЭнергоЭксперт» - 160000 рублей, Союзом «Торгово-промышленная палата Костромской области» - 200000 рублей. 

Сторонами перечислено на депозитный счёт Арбитражного суда Костромской области 200000 рублей платежным поручением № 5751 от 13.12.2021 (муниципальным унитарным предприятием г. Костромы "Костромагорводоканал"), 160000 рублей платежным поручением № 94 от 08.12.2021 (обществом с ограниченной ответственностью "Технологии ЖКХ").

Решением суда от 31.10.2022 с муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технологии ЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 8021179 рублей 28 копеек задолженности, 63106 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Принимая судебный акт, суд не разрешил вопрос о распределении расходов на оплату услуг эксперта.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В случае, когда истец, реализуя свои процессуальные права, основанные на принципе диспозитивности арбитражного процесса, уменьшает размер исковых требований, это не свидетельствует о неправомерности той части исковых требований, на которую был уменьшен размер первоначально заявленных исковых требований, и не влечет признание ее неправомерной арбитражным судом.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части

Истец поддерживал исковые требования, исходя из результатов провёденной комиссионной экспертизы в соответствии с выводами, содержащимися в заключении ООО «ЭнергоЭксперт», а в последующем уменьшил размер требований до признаваемых ответчиком.

В связи с этим расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям.

С учетом фактически понесенных сторонами расходов подлежит взысканию с муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технологии ЖКХ" 142000 рублей расходов на оплату услуг эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технологии ЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 142000 рублей расходов на оплату услуг эксперта.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева