1.6/2025-1819(4) 

 Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5425/2024

город Псков

17 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2025 года Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 года 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пилар» (адрес: 108811, г. Москва, п. Московский, км 22-й (Киевское ш.), двлд.6, стр. 1, этаж 5 комната 33 ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области (адрес: 180007, 

<

...> ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>)  

третье лицо: Администрация города Пскова (адрес: 180000, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным приказа, об обязании устранить нарушения, взыскании неустойки за каждый день неисполнения решения суда,  

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, ФИО2 (до перерыва) – представители по доверенности;  

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности (до перерыва), от Администрации: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пилар» (далее – Общество заявитель) обратилось в суд с заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области (далее – ответчик, Комитет) о признании незаконным приказа от 07.08.2024 № 5041 об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта на землях населенных пунктах с местоположением: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 60:27:0080101:1435, ориентировочной площадью 9 кв.м., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем обязания выдать разрешение о размещении объекта на основании заявления от 07.05.2024, в течение 5-ти дней с даты вступления судебного акта в законную силу, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация города Пскова (далее - Администрация).  

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. 

 Администрация, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания спора в судебное заседание своего представителя не направила, в отзыве возражала против заявленных требований.  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.  

Общество в соответствии с Положением о порядке и условиях размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, на территории Псковской области, утвержденным Постановлением Правительства Псковской области от 29.11.2022 № 310, обратилось в Комитет с заявлением от 07.05.2024 о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной собственности или государственная собственность на которые не разграничена на размещение антенно-мачтового сооружения связи (далее - АМС) на срок 3 года, высотой 3040 метров на земельном участке с условным номером 60:27:0080101:1435/ЧЗУ1, площадью 9 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> в границах кадастрового квартала 60:27:0080101, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.  

Приказом № 5041 от 07.08.2024 Комитетом отказано в выдаче разрешения на размещение АМС на основании подпункта 7 пункта 13 Положения о порядке и условиях размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, на территории Псковской области, утвержденного Постановлением Правительства Псковской области от 29.11.2022 N 310, а именно размещение объекта приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием  

Полагая, что названный приказ является незаконным, так как основания для отказа в выдаче разрешения отсутствуют, Общество обратилось с настоящим заявлением.  

Комитет требование не признал, ссылаясь на то, что оспариваемый приказ является законным и обоснованным, поскольку размещение антенно-мачтового сооружения не относится к элементам благоустройства, что приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.  

Администрация не согласовала размещение объекта по причине его расположения в границах земельного участка с кадастровым номером 60:27:0080101:1435, образованного в соответствии с проектом межевания, утвержденным Постановлением Администрации города Пскова от 11.04.2016 № 433 «Об утверждении проекта планировки территории и проектом межевания территории микрорайона в границах улицы Кузбасской Дивизии, улицы Западной и границы муниципального образования «город Псков» (внесение изменений от 08.11.2023 № 2545), с видом разрешенного использования «Благоустройство территории» для организации Управлением городского хозяйства Администрации города Пскова озеленения территории общего пользования, что отражено в отзыве.  

 Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если  

полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Следовательно, для признания незаконными решений и действий (бездействия) необходимо установить как несоответствие указанных решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и факт нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в пункте 11 которого поименованы линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (далее - Перечень).  

На основании пункта 11 Перечня получение разрешения на строительство (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) для осуществления строительства линий и сооружений связи не требуется.  

В силу пункта 27 статьи 2 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.  

В письме Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19.03.2015 № НН-П14-4332, разъяснено, что антенно-мачтовые сооружения – это сооружения для сотовой связи, функционально предназначенные для размещения оборудования связи (мачты, башни, столбы).  

Таким образом, АМС является сооружением связи. 

Постановлением Администрации Псковской области от 08.10.2015 № 450 утверждено Положение о порядке осуществления полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском  

округе, являющемся административным центром Псковской области, и на приграничных территориях (далее – Постановление № 450).  

Согласно пункту 3 Постановления № 450 Правительство Псковской области в отношении земельных участков принимает решения, оформляемые распоряжением Правительства Псковской области: о предварительном согласовании предоставления земельного участка для строительства, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; о предоставлении земельного участка для строительства в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование; о проведении аукциона по продаже земельного участка в случае его предоставления для строительства и аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в случае его предоставления для строительства.  

При этом в случаях, не указанных в пункте 3 Постановления № 450, полномочия по распоряжению земельными участками осуществляются Комитетом (пункт 4 Постановления № 450).  

Порядок и условия размещения на территории Псковской области объектов, входящих в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, а также размер и порядок внесения платы за размещение объекта установлен Постановлением Правительства Псковской области от 29.11.2022 N 310 "О порядке и условиях размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, на территории Псковской области" (вместе с "Положением о порядке и условиях размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, на территории Псковской области") (далее - Порядок).  

В силу пункта 13 Порядка решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если:  

1) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 6 и 7 настоящего Положения;  

2)в заявлении указан предполагаемый к размещению объект, вид которого не предусмотрен Перечнем;  

3)местоположение предполагаемого к размещению объекта, указанного в пунктах 19, 23 - 25, 28 - 30 Перечня, указанное в заявлении, не соответствует схеме размещения объектов;  

4) земельный участок, на котором предполагается размещение объекта (далее - земельный участок), предоставлен юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или гражданину, либо в отношении земельного участка принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, срок действия которого не истек, либо решение о проведении работ по образованию земельного участка, либо решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, либо  

решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка;  

5)земельный участок в заявленный заявителем период используется на основании разрешения либо разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выданного в соответствии с пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации;  

6)размещение объекта нарушает установленный законодательством режим осуществления деятельности в зонах с особыми условиями использования территорий;  

7) размещение объекта приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;  

8) размещение ограждающих устройств, предусмотренных пунктом 18 Перечня, повлечет ограничение доступа на территорию общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц;  

9)земельный участок включен в перечень земельных участков, подлежащих предоставлению гражданам, имеющим трех и более детей, в соответствии с нормативными правовыми актами Псковской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Из материалов дела усматривается, что Общество в соответствии с требованиями Перечня и Порядка обратилось в Комитет с заявлением от 07.05.2024 о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной собственности или государственная собственность на которые не разграничена на размещение АМС на срок 3 года, высотой 30-40 метров на земельном участке с условным номером 60:27:0080101:1435/ЧЗУ1, площадью 9 кв. м., расположенном по адресу: 

<

...> в границах кадастрового квартала 60:27:0080101, представив необходимый пакет документов, в том числе схему размещения объекта.  

 Доказательств обратного у суда не имеется. На такие доводы Комитет не ссылается. 

Комитет отказал в выдаче разрешения со ссылкой на нарушения пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ, подпункта 7 пункта 13 Порядка, заявляя о том, что размещение объекта приводит к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, так как земельный участок с кадастровым номером 60:27:0080101:1435 в границах которого планируется размещение объекта, образован согласно постановлению Администрации города Пскова от 08.11.2023 № 2545 «О внесении изменений в проект планировки территории и проект межевания территории микрорайона в границах улицы Кузбасской Дивизии, улицы Западной и границы муниципального образования «Город Псков», утвержденные постановлением Администрации города Пскова от 11.04.2016 № 433 с видом разрешенного использования «Благоустройство территории», тогда как размещение АМС не относится к элементам благоустройства территории.  

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 16.01.2025 видом  

разрешенного использования земельного участка является благоустройство территории, 19.12.2024 право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием «Город Псков».  

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее- ГрК РФ) территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.  

Согласно положениям статьи 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки относится к полномочиям органов местного самоуправления.  

Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 ГрК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон.  

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.  

В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 (далее -Классификатор).  

Примечанием 2 к Классификатору установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускается без отдельного указания в Классификаторе на размещение и эксплуатацию линейного объекта, размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, АМС, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.  

Согласно приведенным в письме Департамента недвижимости Минэкономразвития РФ от 18.03.2016 № Д23и-1239 разъяснениям, положения Примечания 2 к Классификатору следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом.  

Таким образом, размещение указанных в этом примечании сооружений связи (АМС) допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельных участков.  

Размещение АМС на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, обусловлено тем, что такое оборудование связи не является объектом недвижимости, и его установка носит временный характер, при этом размещение АМС не приводит к нецелевому использованию земельных участков, поскольку осуществляется в случаях, когда не требуется образование земельного участка, использование такого участка допускается на условиях сервитута, публичного  

сервитута, использования земельного участка или земель на основании разрешения, аренды части земельного участка, при наличии согласия правообладателя земельного участка. Установление соответствующего вида разрешенного использования земельного участка (за исключением случаев, установленных федеральным законом) является необходимым лишь в тех случаях, когда для размещения АМС требуется образование земельного участка (решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2022 № АКПИ22-335).  

На основании изложенного, действующим федеральным законодательством запрет на размещение АМС на земельных участках с видами разрешенного использования, в том числе благоустройство не установлен.  

Таким образом, суд считает, что размещение АМС не препятствует использованию спорного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.  

Как следует из пункта 17 раздела 11 Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова, утвержденных решением Псковской городской Думы от 29.04.2011 № 1692 в целях предоставления неограниченному кругу лиц доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием пользовательского оборудования абонента организации связи осуществляют размещение точек доступа в городе Пскове в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126- ФЗ "О связи". На территориях общего пользования в городе Пскове техническое решение на размещение точки доступа согласовывается в порядке, установленном Администрацией города Пскова.  

Каких-либо ограничений и требований по размещению АМС на соответствующих земельных участках названные правила не содержат.  

При таких обстоятельствах, размещение АМС на испрашиваемом земельном участке не нарушает земельное, градостроительное законодательство, а также действующую в муниципальном образовании «Город Псков» градостроительную документацию.  

Доказательств несоответствия планируемого к размещению объекта, указанного Обществом в заявлении, видам объектов, утвержденным Порядком, Перечнем Комитетом суду не представлено.  

При этом, по мнению суда, получение санитарно-эпидемиологического заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области (далее- Роспотребнадзор) на размещение базовой станции сотовой связи не является необходимым условием выдачи разрешения на размещение АМС на основании Порядка и Перечня.  

Согласно письму Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций 

Российской Федерации от 05.09.2022 № НЯ-П14-4-070-54126 «О порядке представления статистической отчетности» под антенно-мачтовыми сооружениями понимаются сооружения, функционально предназначенные для размещения оборудования связи (мачты, башни, столбы).  

В свою очередь, под средствами связи понимаются технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями (пункт 28 статьи 2 Закона о связи).  

Базовые станции являются средствами связи, представляющими собой радиоэлектронные средства, применяемые операторами связи в целях оказания услуг связи с использованием радиочастотного спектра.  

Следовательно, установка средств связи (базовых станций) осуществляется операторами связи на сооружениях связи (АМС), которые в том числе могут принадлежать иным лицам (инфраструктурным операторам).  

Кроме того, именно средство связи (базовая станция), а не сооружение связи (АМС), является источником физических факторов воздействия на человека на основании положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ).  

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона № 52-ФЗ критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.  

Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов (далее - ПРТО) установлены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 № 135 (далее - СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03), а также Санитарными правилами и нормативами СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.03.2003 № 18 (далее - СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03).  

В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 санитарные правила действуют на всей территории Российской Федерации и устанавливают гигиенические требования к размещению и эксплуатации стационарных передающих радиотехнических объектов (ПРТО), работающих в диапазоне частот 30 кГц - 300 ГГц, в том числе находящихся на специальных испытательных полигонах.  

Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 санитарные правила действуют на всей территории Российской Федерации и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к размещению и эксплуатации средств подвижной радиосвязи диапазона частот 27 - 2400 МГц, включая абонентские терминалы спутниковой связи.  

Из вышеизложенного следует, что СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 прямо предусматривают, что применяются к самим средствам связи, а не к сооружениям связи, на которых они размещаются.  

Таким образом, АМС само по себе в отсутствие размещенных на ней ПРТО не является источником физических факторов воздействия на окружающую среду и здоровье человека.  

В дополнение к этому, согласно пункту 3.7 СанПиН 2.1.8/22.4.1190-03 и пункту 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 размещение и ввод в эксплуатацию ПРТО вблизи жилых, общественных и производственных зданий допускаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий установки (размещения) и эксплуатации ПРТО санитарным правилам.  

Санитарно-эпидемиологические заключения выдаются на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы центрами государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы.  

Наличие данного документа является обязательным требованием применительно к базовой станции, устанавливаемой оператором связи и являющейся средством связи.  

На момент получения разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности (разрешения на размещение), оператор связи не обладает достаточной информацией для осуществления проектирования размещения базовой станции, так как параметры такого размещения зависят от точного места размещения АМС, его высоты и иных технических характеристик.  

Таким образом, оператор может изготовить проект и получить санитарно-эпидемиологическое заключение на размещение базовой станции только после получения собственником проектируемого АМС разрешения на его размещение в конкретных границах.  

Вместе с тем санитарно-эпидемиологические заключения Роспотребнадзора, получаемые операторами связи, определяют законность установки и последующей эксплуатации оборудования базовой станции на ранее размещенном сооружении связи. Проверка наличия соответствующих документов осуществляется на стадии установки и эксплуатации оборудования базовой станции, а также в ходе надзорной деятельности, осуществляемой органами Роспотребнадзора в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».  

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.6 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 санитарные правила предназначаются для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих проектирование, строительство, реконструкцию и эксплуатацию ПРТО, а также для органов и учреждений санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющей государственный надзор.  

Согласно пункту 1.5 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 санитарные правила предназначаются для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих разработку, производство, закупку, реализацию и эксплуатацию средств сухопутной подвижной радиосвязи и их оборудования, а также для органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации.  

Следовательно, требования СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 обязательны для исполнения юридическими лицами, осуществляющими проектирование, строительство, реконструкцию и эксплуатацию ПРТО, т.е. операторами связи. В свою очередь заявитель, являясь инфраструктурным оператором, а не оператором связи, строит АМС, предназначенные для размещения средств и кабелей связи, а не осуществляет их проектирование, строительство, реконструкцию и эксплуатацию.  

Санитарно-эпидемиологическое заключение выдается Роспотребнадзором в субъектах Российской Федерации на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы (пункт 3.8 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03).  

В письме Роспотребнадзора от 05.08.2020 "О безопасности базовых сотовых станций" разъяснено, что работа по размещению и вводу в эксплуатацию передающих радиотехнических объектов осуществляется в два этапа, а именно: сначала владелец базовой станции сотовой связи обязан получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проектную документацию; вторым этапом владелец базовой станции представляет в экспертную организацию помимо проектных материалов и результаты (протоколы) измерений уровней электромагнитных полей на прилегающей территории к базовой станции и внутри зданий. По результатам экспертизы проектных материалов базовых станций выдается санитарно-эпидемиологическое заключение, что является основанием для установления станции сотовой связи.  

В ходе эксплуатации базовых станций сотовой связи уровни ЭМП должны контролироваться владельцами базовых станций сотовой связи в рамках производственного контроля не реже одного раза в 3 года в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03.  

Таким образом, суд считает, что соблюдение обязательных санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований при эксплуатации средств связи (базовых станций) возлагается на операторов связи.  

Учитывая вышеизложенное, Общество (не являющееся оператором связи) на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на размещение сооружения связи не обязано разработать проект строительства сети связи и план радиопокрытия территории и получить санитарно-эпидемиологические заключение с предоставлением таковых в уполномоченный орган с целью принятия последним решения о выдаче разрешения на размещение АМС.  

Такие требования, как в Перечне, так и в Порядке не установлены. 

Установление характеристик АМС санитарным, иным нормам и правилам на стадии рассмотрения соответствующего заявления также не предусмотрено Положением и Порядком.  

Контроль за ходом размещения такого объекта и соответствия его техническим требованиям и регламентам, в том числе безопасности и проч., по мнению суда, входит в компетенцию других муниципальных и государственных органов. В тоже время Комитет не привел суду доводов и доказательств того, что последующее размещение на этом сооружении соответствующего оборудования приведет к негативным последствиям, поскольку согласно схеме размещения объекта вблизи АМС не находятся строения и невозможность доступа людей может быть обеспечена.  

 На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что положениями действующего законодательства не установлен запрет на размещение АМС на территории благоустройство и доказательства невозможности использования указанного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, в случае размещения антенной опоры на его части, отсутствуют. Комитет, вопреки требования статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие, что планируемое размещение объекта не соответствует установленным законодательством Российской Федерации правилам, нормативам и препятствует использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.  

Другие основания для отказа в выдаче разрешения, предусмотренные Перечнем и Порядком, Комитетом проверены и не установлены, на что указано представителем Комитета в судебном заседании и следует из письма Комитета от 08.08.2024 № ИМ-08-25992, и судом не установлены.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого приказа незаконным.  

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.  

Верховный Суд Российской Федерации отмечал, что суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу. Восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора (определение от 26.11.2019 N 303-ЭС19-22185).  

Решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать положениям действующего законодательства и быть исполнимым на дату его принятия. При установлении способа и срока устранения нарушения необходимо учитывать положения законодательства, в области применения которого был издан оспариваемый ненормативный правовой акт (принято оспариваемое решение).  

В случае, когда в связи с изменением правового регулирования соответствующее право заявителем утрачено и согласно нормативным правовым актам, действующим на момент рассмотрения дела, принятие благоприятного для заявителя решения со стороны органа или лица, наделенного публичными полномочиями исключается, суд отказывает в восстановлении нарушенного права, ограничиваясь выводом о незаконности оспоренного индивидуального правового акта, действия (бездействия).  

Поскольку оспариваемый приказ Комитета принят в связи с подачей Обществом заявления о выдаче разрешения на использование публичного земельного участка для размещения объекта связи, указанного в Перечне, без предоставления земельных участков в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, правовосстановительные меры должны соответствовать как требованиям указанной нормы, так и других нормативных правовых актов, регулирующих порядок и условия размещения данных объектов.  

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.  

Как указано выше, 19.12.2024 в ходе рассмотрения спора, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за муниципальным образованием «Город Псков».  

Согласно статье 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (часть 2). Порядок и условия размещения данных объектов на территории муниципального образования «Город Псков» утвержден постановлением Администрации города Пскова от 10.11.2017 N2206 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на использование земельного участка (части земельного участка), находящегося в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитутов, публичного сервитута для размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации" (далее – Административный регламент), разработанный в целях повышения качества повышения качества исполнения и доступности муниципальной услуги, определения сроков, последовательности действий (административных процедур) по выдаче разрешений на срок не более чем на 3 (три) года на использование земельного участка (части земельного участка), находящегося в муниципальной собственности муниципального образования "Город Псков", без предоставления земельного участка и установления сервитутов, публичного сервитута для размещения объектов, виды которых установлены  

постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов". Согласно Административному регламенту в Перечень таких объектов включены, в том числе объекты линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (подпункт 11 пункта 1). Предоставление муниципальной услуги осуществляется через уполномоченный орган - Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова; информационное обеспечение по предоставлению муниципальной услуги осуществляется непосредственно Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пскова с привлечением Администрации города Пскова.  

Таким образом, поскольку Комитет на дату рассмотрения спора, не является уполномоченным органом по представлению услуги на размещение АМС в соответствии с Порядком, исполнение судебного акта в части обязания Комитет принять решение о выдаче разрешения на размещение АМС будет противоречить действующему законодательству Псковской области и города Пскова. Аналогичная позиция приведена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2021 по делу N 301-ЭС21-8488, А17-2546/2020.  

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Обществу в восстановлении нарушенного права, ограничиваясь выводом о незаконности оспоренного правового акта.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в пункте 34 разъяснил следующее.  

С учетом положений пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 кодекса, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).  

Таким образом, требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта, которым ответчик не присужден к совершению каких-либо действий, является необоснованным.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

признать незаконным приказ Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 07.08.2024 № 5041 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Пилар» в выдаче разрешения на размещение объекта на землях населенных пунктах с местоположением: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 60:27:0080101:1435, ориентировочной площадью 9 кв.м., как несоответствующий подпункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Пилар» отказать.  

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Пилар» о взыскании денежной суммы на случай неисполнения судебного акта отказать.  

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилар» 3000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.  

Судья Ж.В. Бударина