Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-375/2018

город Псков

11 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Купец» (место нахождения: 180017 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (место нахождения: 109052 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо – Федеральная служба по финансовому мониторингу (место нахождения: 107450 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

об обязании банка закрыть счет и перечислить остаток денежных средств,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: не явились,

третье лицо: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Купец» (далее – истец, ООО «Купец», общество) обратился в Арбитражный суд Псковской области к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – ответчик, ПАО «Промсвязьбанк», банк) с исковыми требованиями об обязании банка закрыть счет в валюте Российской Федерации 

<

***> и перечислить остаток денежных средств в размере 860539 руб. на счет физического лица – учредителя ООО «Купец» ФИО3, открытый в АО «Россельхозбанк».

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

В обоснование исковых требований указывает на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета от 19.07.2017 (далее договор банковского счета). ООО «Купец» 17.10.2017 направило заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии расчетного/банковского счета, в котором был указан расчетный счет, на который истец просил перечислить остаток денежных средств. Поскольку до настоящего счет, открытый на ООО «Купец», не закрыт, остаток денежных средств на указанный им счет не перечислен, истец, ссылаясь на статьи 845, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просит обязать банк закрыть счет и перечислить остаток денежных средств на счет, указанный истцом.

ПАО «Промсвязьбанк» в отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований; банк полагает, что действующее законодательство не содержит норм о возможности перечислении денежных средств при закрытии банковского счета на счет третьего лица.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу. 

Настоящий спор рассмотрен по месту исполнения договора банковского счета в операционном офисе Псковский согласно части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), при этом суд также учитывал отсутствие возражений ответчика о рассмотрения спора в Арбитражном суде Псковской области. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Купец» заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации), предметом которого является открытие банком счета клиенту в валюте Российской Федерации 

<

***>, осуществление расчетно-кассового обслуживание клиента.

ООО «Купец» 17.10.2017 обратился с заявлением о расторжении договора банковского счета и с просьбой перевести остаток денежных средств на расчетный счет  физического лица - учредителя ООО «Купец» ФИО3, открытый в АО «Россельхозбанк».

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении (пункт 13).

В силу приведенных норм права договор банковского счета расторгнут с 17.10.2017, что не оспаривается сторонами7 (л.д. 71). На расчетном счету, имеется остаток денежных средств в сумме 860539 руб. 

Согласно пункту 4 статьи 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях согласно абзацу 4 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливается Центральным банком Российской Федерации. Открытие и закрытие банковских счетов осуществляется в соответствии с Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2014 №32813) (далее Инструкция).

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета. 

Из материалов дела следует, что банковский счет 

<

***> не закрыт

Поскольку договор банковского счета, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут имеются безусловные основания для закрытия счета 

<

***>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании банка закрыть банковский счет является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В части обязания перечислить денежные средства на другой счет иск удовлетворению не подлежит в соответствии со следующим. 

Согласно пункту 3 статьи 859 ГК  РФ остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России.

В заявлении о расторжении договора банковского счета от 17.10.2017 были указаны реквизиты счета не принадлежащего обществу, на который истец просил перечислить остаток денежных средств. 

19.07.2017 ООО «Купец» (клиент) подписано заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания клиентам – юридическим лицам, в соответствии с которым клиент, в порядке статьи 428 ГК РФ, присоединился к действующей на момент подписания редакции Правил открытия и обслуживания банковских счетов в рамках комплексного банковского обслуживания (далее Правила), тем самым заключив договор комплексного банковского обслуживания.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Пунктом 7.4. Правил установлено, что договор банковского счета считается расторгнутым с момента получения банком заявления клиента, указанного в п.7.2. настоящих Правил; денежные средства, находившиеся на счете и оставшиеся после погашения задолженности клиента перед банком, выдаются по указанию клиента или перечисляются на другой счет клиента (л.д. 48). В заявлении на закрытие счета, поданного клиентом 17.10.2017 ООО «Купец» просило закрыть счет № 407028102060000293354 и перевести остаток денежных средств на счет № 40817810168000015802, открытый в АО «Россельхозбанк» на имя  ФИО3 Разделом 7 Правил предусмотрено, что для расторжения договора банковского счета клиент обязан в передать в банк заявление на закрытие банковского счета по установленной банком форме и сдать неиспользованные денежные чековые книжки. Факт приема заявления подтверждается отметкой банка на данном заявлении. Следовательно, заявление на перевод денежных средств на счет не самого клиента (ООО «Купец»), а на счет физического лица (ФИО3) не соответствует требованиям Правил.

Действующим законодательством Российской Федерации (пунктом 3 статьи 859 ГК РФ, пунктом 8.3 Инструкции) не установлено положений о том, что перечисление остатка денежных средств с расчетного счета юридического лица при его закрытии возможно на  любые счета как третьи лиц, так и  самого клиента.

Таким образом, перевод остатка средств по счету (при его закрытии) на счет иного лица противоречит правовой сути нормы статьи 859 ГК РФ, смысл которой состоит в возврате остатка по закрытому счету именно самому клиенту, а не иному лицу, поскольку операции могут быть оспорены участниками, кредиторами клиента как незаконно проведенные банком в рамках ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Более того, осуществление перевода (со счета юридического лица на счет физического лица при закрытии счета юридического лица) осуществляется в соответствии с нормами статьи 7 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Закон № 115-ФЗ); согласно которой истец должен был указать вид операции и основания ее совершения и сведения, необходимые для идентификации получателя по операции с денежными средствами, кроме фамилии, имени и отчества являются дата и место рождения, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (если имеется), идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства получателя. ООО «Купец» такую информацию ни банку, ни суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма обязаны разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно позиции Банка России, данной им в Письме Банка России от 30.07.2010 № 12-1-5/1438 «О порядке применения отдельных положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации.

Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя (при их наличии).

Суд соглашается с позицией банка о наличии оснований для квалификации деятельности ООО «Купец» в качестве подозрительной.

При этом суд учитывает следующую информацию банка, не опровергнутую обществом. Оборот по кредиту расчетного счета клиента за весь период обслуживания составил 16900000 руб. Источниками происхождения денежных средств являлись зачисления от контрагентов за электротовары, выполнение СМР, транспортные услуги, оборудования и материалы, транспортпо-логистические услуги и др. 73,6% полученных средств клиент перечислил на счета индивидуальных предпринимателей в качестве предоплаты по договорам, предоплаты за стройматериалы, оплаты за ремонт, грузоперевозки, спецодежду. Налоговые отчисления (2 764 руб.) составляли 0,02% дебетового оборота.

В «Методических рекомендация о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» (утв. Банком России 02.02.2017 №4-МР) указано уплата налогов и иных обязательных платежей в бюджет в размере ниже 0,5% от дебетового оборота является одним из признаков совершения клиентом сомнительных операций; к которым также  относятся: отсутствие выплат заработной платы работникам клиента; отсутствие связанных с ними перечислений по НДФЛ и страховым взносам; уплата НДФЛ при неперечислении страховых взносов; отсутствие остатков денежных средств на счете (либо они незначительны по сравнению с объемами операций, обычно проводимыми клиентом по счету);  несоответствие платежей, производимых по счету клиента, затратам, присущим хозяйствующим субъектам, занимающимся заявленными при открытии либо ведении счета видами деятельности; отсутствие связи между основаниями зачисления денежных средств на счет и основаниями последующего их списания; отсутствие платежей в рамках ведения хозяйственной деятельности.

После квалификации деятельности клиента в качестве подозрительной банком направлено уведомление в соответствующие уполномоченные органы (л.д. 54).

Пунктом 2 статьи 7 названного Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона.

Данное требование Закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).

На основании пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В данном конкретном случае суд полагает, что требования истца о переводе денежных средств физическому лицу направлено на преодоление ограничений, установленных Законом №115-ФЗ, что недопустимо соответственно части 2 статьи 41, статьи 2 АПК РФ. При этом суд учитывает, что истцом не представлены доказательства в подтверждение своей добросовестности при совершении хозяйственной деятельности; запрошенные 05.03.2018, 09.04.2018 и 03.05.2018.  

В пунктах 8.2, 8.3 Инструкции указано, что после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных п. 8.3 инструкции. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю. После прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением. В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на банковском счете в течение шестидесяти дней со дня направления в соответствии с пунктом 1.2 статьи 859 ГК РФ банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 859 ГК РФ зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, открытый в соответствии с указанием Банка России от 15.07.2013 № 3026-У «О специальном счете в Банке России».

Таким образом, банк после прекращения договора банковского счета должен был совершить одно из двух действий – передать денежные средства клиенту либо зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России; что ПАО «Промсвязьбанк» не совершило.

На основании изложенного исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части обязания закрыть расчетный счет. 

В остальной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку перечисление денежных средств при закрытии расчетного счета организации на счет иного лица помимо клиента, в данном конкретном случае, не соответствует условиям договора банковского счета, требования Закона №115-ФЗ, статье 859 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

обязать Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Псковский» в течение семи дней после вступления решения в законную силу закрыть счет в валюте Российской Федерации 

<

***>, открытый обществу с ограниченной ответственность «Купец».

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу общества с ограниченной ответственность «Купец» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Купец» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины. 

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяА.Э. Яковлев