ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-8878/2017

Резолютивная часть постановления объявлена   19.02.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме    19.02.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие  лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-М» (г. Рязань,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2017 об отказе в обеспечении иска по делу № А54-8878/2017 (судья Картошкина Е.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-М» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловое сотрудничество» (Рязанская область, г. Скопин, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) и министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным соглашения от 26.02.2015  о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110001:0014 от 27.08.2004 № С 083-04, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации указанного соглашения.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110001:14; запрета администрации г. Рязани совершать действия по выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0110001:14.

Определением суда от 27.11.2017 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован непредставлением истцом  доказательств невозможности  исполнения будущего  решения.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Авто-М» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на возможность передачи ответчиком своих прав по договору аренды, полагая, что повлечет затруднительность исполнения судебного акта. Считает, что в случае получения разрешения на строительство ответчик сможет ввести объект недвижимости в эксплуатацию либо зарегистрировать право собственности на незавершенный объект.

Лица, участвующие в деле,   извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное  заседание проводилось  в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В пункте 4 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 № 390-О указано, что по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. По правилам части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума № 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума № 55).

Арбитражный суд также учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования,  исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на возможность ответчика передать  свои права по договору аренды иному лицу, а в случае получения разрешения на строительство – построить объект и зарегистрировать  за собой право собственности, что повлечет  исключительное право на приобретение земельного участка.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность своих опасений (переписки, предложений (оферты) относительно покупки прав аренды и возможностью завершения строительства объекта; совершением действий по обращению за получением разрешения на строительство  на иного застройщика; отсутствия на спорном земельном участке какого-либо объекта строительства  и т.п.), что повлечет затруднительность исполнения решения, суду не представлено.       

Таким образом, в нарушение разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума № 55, заявителем не представлено доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения, что является обязательным для применения обеспечительных мер.

Само по себе обращение в а суд с  настоящим исковым заявлением  не является бесспорным доказательством затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в будущем, а также не является доказательством того, что в случае неприменения обеспечительных мер, истцу будет причинен значительный материальный ущерб. 

При таких обстоятельствах  оснований для отмены принятого определения не имеется.

Вопрос о госпошлине не рассматривается, поскольку  ее уплата за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии  обеспечительных мер не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2017 по делу № А54-8878/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         М.М. Дайнеко                          

                          Н.В. Заикина