АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8461/2017

29 января 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2018

Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2018

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307370214500050, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 314370231100090, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды, договорной неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании лиц:

от истца – представители ФИО4 (паспорт), ФИО5 (паспорт) по доверенности от 08.09.2017,

от ответчика – извещен, не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по договорам аренды имущества и договорной неустойки в общей сумме 330 956 рублей 49 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 12.10.2017 исковое заявление принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, назначенном на 09.11.2017.

Судебное извещение сторонами получено, уведомления вернулись в суд.

Предварительное судебное заседание проведено с участием представителя истца, ответчика.

Ответчик в предварительном судебном заседании мотивированного отзыва не представил, просил отложить рассмотрение дела.

Определением суда от 09.11.2017 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 20.12.2017.

11.12.2017 от ответчика в суд вновь поступило ходатайство об отложении судебного заседания, представитель указал, что в следующее заседание обязуется прибыть и не допускать иной занятости на назначенное время.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением суда от 20.12.2017 судебное заседание отложено на 22.01.2018.

22.01.2018 истец обеспечил явку, ответчик не явился, отзыв не представил.

Судебное заседание проведено при участии представителя истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

30.04.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 1 нежилого помещения общей площадью 108,0 кв.м.,  1 этаж, номер на поэтажном плане 1001, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – договор).

Согласно договору арендодатель обязуется предоставить арендатору (ответчику) во временное владение и пользование за плату указанное нежилое помещения (пункты 1.1).

05.05.2015 нежилое помещение передано на основании акта приема-передачи недвижимого имущества.

Согласно пункту 2.1 договор аренды заключается на неопределенный срок. 

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату в размере 60 000 рублей за каждый календарный месяц аренды помещения. В сумму арендной платы не включены расходы, связанные с содержанием, обслуживанием и эксплуатацией помещения.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата начисляется арендатору с 05.05.2015.

Расходы на оплату коммунальных платежей (электроэнергия, отопление, водоснабжение, канализация) оплачиваются арендатором в течение 5 рабочих дней с момента получения счета на оплату (п. 3.4 договора).

Арендная плата производится путем зачисления арендатором денежных средств на счет арендодателя ежемесячно, не позднее 5 числа расчетного месяца   (п. 3.5 договора).

Согласно пункту 7.1 договора за каждый день просрочки исполнения платежных обязательств, предусмотренных договором, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 1 % суммы просроченного платежа до полного исполнения обязательства.

29.11.2016 между истцом и ФИО6 заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения, о чем в Едином государственном реестре прав а недвижимое имущество и сделок с ним 05.12.2016 внесена запись регистрации № 37-37/001-37/011/004/2016-36667/2.

31.03.2016 предприниматели ФИО6, ФИО2 направили уведомления ответчику о переходе прав на арендованное помещение,  полученные адресатом 07.04.2016.

Согласно расчету задолженности за период декабрь 2016 по август 2017 года образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 105 000 рублей и по коммунальным платежам за июль, август 2017 года в размере 16 500 рублей.

23.08.2017 истец повторно направил ответчику претензию в рамках досудебного урегулирования спора, полученную адресатом 28.08.2017. Оплаты не последовало.

По акту приема-передачи от 31.08.2017 ИП ФИО3 нежилое помещение возвращено ИП ФИО2, 05.09.2017 арендодатель направил уведомление о расторжении договора  аренды, полученное адресатом 14.09.2017.

05.10.2017 истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Исковые требования мотивированы отсутствием платы по договору, ссылками на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в суд представил отзыв от 09.11.2017, согласно которому с исковыми требованиями не согласился, позицию не мотивировал, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Заслушав представителя истца, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67-71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 ГК РФ условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора аренды, стороны согласовали все его существенные условия, которые касаются аренды имущества, к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец в дело представил доказательства наличия суммы долга по арендным платежам и долга в сумме коммунальных платежей (счета от 11.08.2017 №№ И000018, И000019), доказательств уплаты ответчиком не представлено.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчика, подтверждение материалами дела факта пользование помещением, отсутствия доказательства оплаты в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы задолженности по арендным платежам в размере 105 000 рублей, задолженности по внесению коммунальных платежей – 16 500 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В договоре стороны согласовали размер ответственности за несвоевременную оплату 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств в части оплаты арендных и коммунальных платежей, суд находит требование о взыскании неустойки за указанные в иске периоды обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен истцом верно, контррасчет не представлен.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию, за просрочку основной арендной платы за период с 06.12.2016 по 06.10.2017 составляет 191 550 рублей, за просрочку по коммунальным платежам за период с 26.01.2017 по 06.10.2017 – 17 906 рублей 49 копеек.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В связи с вышеизложенным, оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки или ее снижения не имеется.

Также истец заявил о возложении на ответчика сумм судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве доказательства несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, истцом представлен договор об оказании  юридических  услуг № Д-313/17, заключенный ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Консалт» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется в рамках настоящего договора оказать услуги, связанные со взысканием с ИП ФИО3 задолженности по договору аренды  нежилого помещения  от 30.04.2015 № 1.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрена цена договора, которая  составляет 15 000 рублей.

На основании  выставленного счета от 18.08.2017 № 1619 платежным поручением от 25.08.2017 № 123 во исполнение указанного договора ИП ФИО2 перечислила исполнителю сумму в размере 15 000 рублей. 

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 15 000 рублей в связи с заявленным иском.

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов не привел, в судебных заседаниях не участвовал.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9 619 рублей платежным поручением от 03.10.2017 № 131.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по договору аренды от 30.04.2015 № 1 в размере 105 000 рублей; задолженность по внесению коммунальных платежей – 16 500 рублей 00 копеек; сумму договорной неустойки по арендной плате за период с 06.12.2016 по 06.10.2017 в размере 191 550 рублей 00 копеек; сумму договорной неустойки по коммунальным платежам за период с 26.01.2017 по 06.10.2017 в размере 17 906 рублей 49 копеек; расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлине – 9 619 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                         И.В. Караваев