АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-563/2025

14 марта 2025 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Абакана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Альфастройинвест - Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 864 779 руб. 57 коп.

с участием в судебном заседании (до перерыва) представителя истца – ФИО1 на основании доверенности от 18.12.2024 № 5361,

в отсутствие сторон (после перерыва).

Администрация города Абакана (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Альфастройинвест – Красноярск» (далее - ответчик) о взыскании 7 839 173 руб. 29 коп. неустойки по договору аренды земельного участка от 27.03.2024 № АЮ37480 за период с 16.09.2024 по 02.12.2024.

До судебного заседания истец поддержал иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайство о признании иска.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.03.2025 объявил перерыв до 11.03.2025.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились. Истец направил заявление об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 864 779 руб. 57 коп. неустойки по договору аренды земельного участка от 27.03.2024 № АЮ37480 за период с 16.11.2024 по 02.12.2024.

Ответчик направил дополнение к отзыву, ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил снизить неустойку до 288 259 руб. 86 коп., заявил о признании иска с учетом уточнения размера исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до864 779 руб. 57 коп. 

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще извещённым об имеющемся судебном разбирательстве.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 27.03.2024 № АЮ37480 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора обществу передан в аренду земельный участок кадастровый номер 19:01:020105:876, общей площадью 7754 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов), расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

...> земельный участок 3, для строительства объекта капитального строительства, предусмотренного видом разрешенного использования участка, указанным в пункте 1.2. договора (далее – объект). 

Вид разрешенного использования земельного участка – многоэтажная жилая застройка (код 2.6) (пункт 1.2. договора).

Договор заключен сроком на 10 лет 8 месяцев с даты, указанной в левом верхнем углу договора (пункт 2.1. договора).

Порядок и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в пунктах 2.2.-2.5. договора аренды, согласно которым ежегодный размер арендной платы составляет 151 203 000 руб.; за период до 01.07.2024 арендная плата вносится арендатором до 15.06.2024, после 01.07.2021 арендная плата, указанная в пункте 2.2. договора, с учетом положений пункта 2.3 договора, вносится ежеквартально равными платежами в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

За нарушением сроков внесения платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора). 

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 06.12.2024 № 660-Д об уплате неустойки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате неустойки по договору явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок. 

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика 864 779 руб. 57 коп. неустойки по договору аренды земельного участка от 27.03.2024 № АЮ37480 за период с 16.11.2024 по 02.12.2024. 

В ходе рассмотрения дела ответчик признал иск, ходатайствовал о снижении размера неустойки до 288 259 руб. 86 коп. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

Таким образом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом. 

Ответчик факт нарушения обязательств внесения арендной платы не опроверг, возражений по расчету не представил, но заявил о снижении размера неустойки до 288 259 руб. 86 коп. с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на чрезмерность исчисленной истцом неустойки. 

Суд, проверив представленный расчет неустойки, признал его арифметически верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с пунктами 69-70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. 

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору для соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств и получения кредитором необоснованной выгоды. 

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17). 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе установления в договоре высокого размера неустойки по отношению к размеру ставки рефинансирования ЦБ РФ, незначительный период просрочки, фактическое исполнение ответчиком обязательства по оплате, отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью внесения арендной платы, арбитражный суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки в начисленной истцом сумме, тем неблагоприятным последствиям, которые могли повлечь для истца допущенное ответчиком нарушение сроков внесения арендной платы. 

Суд, оценив доводы ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков, признал возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить общий размер неустойки до 288 259 руб. 86 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки. 

Суд полагает, что неустойка в размере 0,1% является обычной в деловом обороте, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, не считается чрезмерно высокой.

Размер неустойки из расчета 0,1% признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 № ВАС-250/14, от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, от 22.10.2013 № 801/130.)

Таким образом, по итогам рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 288 259 руб. 86 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

Государственная пошлина по иску составила 48 239 руб. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом признания иска ответчиком и пропорционального удовлетворения требований истца, государственная пошлина составила 4823 руб. 90 коп. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. 

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Альфастройинвест-Красноярск» о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

2.Удовлетворить иск частично: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Альфастройинвест-Красноярск» в пользу администрации города Абакана 288 259 руб. 86 коп. неустойки.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Альфастройинвест-Красноярск» в доход федерального бюджета 4823 руб. 90 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяИ.Е. Аношкина