АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1283/2017

г. Краснодар

22 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца – заместителя прокурора Краснодарского края – Фроловой Е.В. (служебное удостоверение), от ответчика – закрытого акционерного общества «Агрофирма «Дружба» (ИНН 2351009486, ОГРН 1022304719007)– Лотхова А.А. (доверенность от 01.02.2016), в отсутствие ответчика – администрации муниципального образования Тбилисский район (ИНН 2351007922, ОГРН 1022304721526), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Агрофирма «Дружба» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Баранова Ю.И.) по делу № А32-1283/2017, установил следующее.

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее – прокурор) в интересах субъекта Российской Федерации в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования Тбилисский район (далее – администрация) и закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Дружба» (далее – общество) с исковым заявлением, в котором просил:

– признать недействительным (ничтожным) заключенный ответчиками договор аренды от 30.09.2015 № 8829000042 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 192 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:29:0601008:6;

– применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества возвратить администрации по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 23:29:0601008:6.

Иск заявлен прокурором на основании статей 166 – 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) и статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Требования мотивированы неправомерным предоставлением обществу в аренду земельного участка в отсутствие у органа местного самоуправления оснований для такого предоставления.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 (судья Миргородская О.П.) в удовлетворении исковых требований отказано. 

Суд установил, что согласно сведениям в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с сайта torgi.gov.ru аукциону по продаже права аренды на спорный земельный участок был присвоен № 260815/0049106/01. После публикации извещения о предоставлении земельного участка, общество обратилось с заявлением о намерении участвовать в аукционе № 260815/0049106/01. Из письма от 27.10.2015 № 1005 следует, что общество оказалось единственным претендентом на предоставление права аренды указанного участка, поэтому право аренды передано единственному заявителю. Ответчиками 30.09.2015 заключен договор №8829000042 аренды земельного сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:29:06001008:6, сроком до 30.09.2035. Из текста договора следует, что он заключен на основании Закона Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края» (далее – Закон № 1101-КЗ), статьи 39.18 Земельного кодекса, извещения о приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе № 260815/0049106/01. Суд пришел к выводу, что ошибочное указание в преамбуле договора статьи 39.18 Земельного Кодекса не влечет его недействительность, так как при заключении договора аренды от 30.09.2015 № 8829000042 публичные процедуры при предоставлении участка в аренду, направленные на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц, были соблюдены. Договор заключен при наличии единственной заявки (общества) на участие в аукционе на право продажи аренды спорного участка, в отсутствии конкурирующих заявок. В связи с соответствием оспариваемого прокурором договора аренды требованиям земельного законодательства, отсутствуют основания и для удовлетворения требования истца о возврате земельного участка администрации.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 решение от 19.07.2017 отменено, иск прокурора удовлетворен. Апелляционный суд признал недействительным (ничтожным) договор аренды от 30.09.2015 № 8829000042 и применил последствия его недействительности, обязав общество возвратить по акту земельный участок администрации.

Суд апелляционной инстанции дополнительно установил, что администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 24.10.2008 по результатам проведения торгов заключен договор № 8829000024 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:29:0601008:6. Пунктом 7.2 договора установлено, что он заключен на срок 5 лет, до 24.10.2013. Действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка (пункт 8.1). Сторонами 25.08.2015 заключено соглашение № 90 о расторжении договора аренды от 24.10.2008 № 8829000024. Общество в тот же день обратилось в администрацию с заявлением о заключении с ним нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:29:0601008:6. Администрацией 26.08.2015 на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение о приеме заявлений от граждан и глав крестьянских (фермерских) хозяйств о предоставлении в аренду земельного участка площадью с кадастровым номером 23:29:0601008:6 для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Ввиду непоступления в администрацию заявлений от иных лиц, 30.09.2015 ответчиками без проведения торгов заключен сроком на 20 лет (до 30.09.2035) договор № 8829000042 аренды указанного земельного участка, оспоренный в судебном порядке прокурором. При разрешении спора апелляционный суд исходил из того, что до истечения срока действия договора аренды от 24.10.2008 с заявлением о его продлении общество не обращалось. Таким образом, у администрации отсутствовали основания для расторжения договора аренды, прекращенного 24.10.2013. Установив наличие в материалах дела доказательств нарушения ответчиками требований статей 39.6, 39.11 и 39.18 Земельного кодекса при заключении договора аренды, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недействительности (ничтожности) данной сделки. Кроме того, в письме от 30.09.2013 № 1879 на заявление общества о продлении договора от 24.10.2008 № 8829000024, администрация сообщила, что в соответствии со статьей 1 Закона №1101-КЗ орган местного самоуправления не обладает полномочиями по продлению договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края. Недействительность (ничтожность) договора аренды влечет применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса.

Общество обжаловало апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) апелляционным судом норм материального права. Жалоба мотивирована следующим. Договором аренды от 24.10.2008 №8829000024 предусмотрено преимущественное право арендатора, надлежащим образом исполняющего принятые на себя обязательства по окончании срока действия договора продлить арендные отношения, на принятых сторонами условиях. До истечения срока действия договора от 24.10.2008 № 8829000024 общество обратилось к администрации и департаменту имущественных отношений Краснодарского края с заявлениями о продлении договора аренды. Письмом от 30.09.2013 № 1879 администрация уведомила общество об отсутствии полномочий по продлению договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края, в связи с внесением изменений в Закон № 1101-КЗ. Департамент имущественных отношений Краснодарского края 05.11.2013 уведомил общество о том, что с таким заявлением необходимо обращаться в администрацию. Кроме того, договор от 24.10.2008 № 8829000024 заключен по результатам торгов. Поскольку по истечении установленного в нем срока аренды общество продолжало использовать арендуемый участок, то такой договор является возобновленным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса). Условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса) сторонами не согласовывалось. Условие пункта 8.1 договора следует расценивать лишь как прекращение действия договора, заключенного на определенный срок. Направление обществом писем о продлении срока договора аренды в 2013 году подтверждает соблюдение им условия, предусмотренного пунктом 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (о подаче арендатором своевременно заявления о заключении нового договора для заключения уполномоченным органом нового договора аренды без проведения торгов). Вывод суда апелляционной инстанций о нарушении порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предусмотренных Земельным кодексом, основан на неправильном применении норм земельного законодательства. Ошибочное указание в преамбуле договора аренды статьи 39.18 Земельного Кодекса не влечет его недействительность. До заключения ответчиками договора от 30.09.2015 № 8829000042 публичные процедуры при предоставлении участка в аренду, направленные на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц, были реализованы. Договор заключен в связи с поступлением единственной заявки (об общества) на участие в аукционе, в отсутствии конкурирующих заявок.

Прокурор в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность постановления апелляционного суда от 23.10.2017.  

От администрации отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель прокуратуры возражал против удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. 

Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечила. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, 24.10.2008 администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) по результатам проведения торгов заключен договор № 8829000024 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:29:0601008:6 на срок 5 лет, до 24.10.2013. Действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка (пункт 8.1 договора).

25 августа 2015 года администрация и общество заключили соглашение № 90 о расторжении договора аренды от 24.10.2008 № 8829000024.

Общество 25.08.2015 обратилось в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:29:0601008:6 на новый срок. 

26 августа 2015 года администрацией на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение о приеме заявлений от граждан и глав крестьянских (фермерских) хозяйств о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:29:0601008:6 для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Ввиду непоступления в орган местного самоуправления заявлений от иных лиц, 30.09.2015 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) без проведения торгов заключили договор № 8829000042 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:29:0601008:6, сроком на 20 лет (до 30.09.2035).

На основании статьи 4 Кодекса (части 1 и 2) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – постановление от 23.03.2012 № 15) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Кодекса.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (абзацы второй и третий части 1 статьи 52 Кодекса).

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзаце втором и третьем части 1 статьи 52 Кодекса, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца (пункт 10 постановления от 23.03.2012 № 15).

Иск предъявлен прокурором в интересах публичного собственника земельного участка с кадастровым номером 23:29:0601008:6 – Краснодарского края (в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края). Прокурор указывает, что при заключении ответчиками договора аренды государственного имущества (земельного участка) нарушены требования земельного законодательства, что повлекло нарушение  интересов публично-правового образования и прав третьих (неопределенного круга) лиц.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 168 Гражданского кодекса определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления его гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Статья 39.18 Земельного кодекса регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Кодекса (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса).

В извещении, в частности, указываются: информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления; информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка (пункт 2 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю (пункт 5 статьи 39.18 Земельного кодекса).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Участниками аукциона, проводимого в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 39.18 настоящего Кодекса, могут являться только граждане или в случае предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности – граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства (пункт 10 статьи 39.11 Земельного кодекса).

В силу приведенных правовых норм земельные участки для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности могут предоставляться уполномоченными органами гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам без проведения торгов, но с соблюдением положений статьи 39.18 Земельного кодекса. В случае поступления после опубликования извещения заявлений иных лиц (граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств) о намерении участвовать в аукционе, проводятся торги, к участию в которых допускаются только граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства.   

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции установил, что администрацией размещено извещение о приеме заявлений от граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:29:0601008:6 для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Ввиду непоступления в орган местного самоуправления заявлений от иных лиц (граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств), администрация без проведения торгов заключила с обществом (то есть с лицом, которое не соответствует указанным в опубликованном извещении требованиям) договор от 30.09.2015 № 8829000042 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:29:0601008:6. С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о недействительности (ничтожности) оспариваемой прокурором сделки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее. Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны (пункты 81 и 82 постановления от 23.06.2015 № 25).

Разрешая требование прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки, апелляционный суд учел, что земельный участок администрацией передан обществу. Следовательно, спорное имущество должно быть возвращено органу местного самоуправления. Поэтому удовлетворяя требование истца о применении реституции, суд возложил на общество обязанность по возврату земельного участка с кадастровым номером 23:29:0601008:6 администрации.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе общество приводит доводы о том, что договор аренды от 24.10.2008 № 8829000024 является возобновленным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса). У ответчика как арендатора земельного участка имеется преимущественное право на заключение нового договора без проведения торгов в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, которое было реализовано им путем направления в уполномоченные органы заявления о продлении договора аренды. 

Указанные доводы судом округа не принимаются как не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, исследованным при разрешении спора судом апелляционной инстанции. На момент подачи обществом в администрацию заявления о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:29:0601008:6 арендные отношения по договору от 24.10.2008 были прекращены. При этом право, предусмотренное подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, не могло быть реализовано обществом в 2013 году, поскольку указанная норма действует с 01.03.2015 (Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Доводы кассационной жалобы о законности договора от 30.09.2015 № 8829000042 в связи с соблюдением при предоставлении земельного участка публичных процедур основаны на неправильном понимании обществом норм материального права. Из содержания статей 39.6 (пункт 6), 39.8 (пункт 11), 39.12 (пункт 14) Земельного кодекса следует, что договор аренды заключается уполномоченным органом с лицом, соответствующим указанным в извещении о проведении аукциона требованиям (лицом, заявка которого соответствует указанным в извещении требованиям). В данном случае, договор аренды заключен администрацией с лицом, не соответствующим установленным требованиям (в извещении от 26.08.2015 указано, что заявления принимаются от граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств, а земельный участок предоставляется в аренду для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности). 

Суд округа не усматривает оснований для отмены апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 05.12.2017 № 2829).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу № А32-1283/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							        В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                   Я.Е. Волков 

                                                                                                                              Н.С. Мазурова