АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-75/2024

г. Тюмень

06 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола   помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной  ответственностью «Экспертный центр «Промэнергобезопасность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной  ответственностью «Интегра –Бурение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,  

при участии в заседании представителей:  

от истца:  не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Промэнергобезопасность»  (далее – истец, ООО «ПЭБ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра- Бурение» (далее – ответчик,  ООО «Интегра- Бурение») с требованием о  взыскании  денежных средств.

Требования со ссылкой на статью  309, 310, 314,395, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по  договорам подряда  от 01.01.2023 г.№54-23, от  21.09.2022 № 165-22.

В судебном заседании, начатом 09.04.2024, объявлен перерыв до 18.04.2024 до 10 час. 03 мин.

От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ООО «Интегра- Бурение» в пользу ООО «ПЭБ» сумму основного долга по Договору № 44-23 от 01.01.2023г. в размере 594 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору № 44-23 от 01.01.2023г. по Акту приема сдачи услуг (работ) №296 от 30.03.2023г. и Акту приема сдачи услуг (работ) №381 от 26.04.2023г. за период с 29.06.2023г. по 28.12.2023г. в размере 27 825,25руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору № 44-23 от 01.01.2023г. по Акту приема сдачи услуг (работ) №485 от 26.05.2023г. и Акту приема сдачи услуг (работ) №592 от 27.06.2023г. с 29.06.2023г. по 24.01.2024г. в размере 31 583,73 руб.; за период с 25.01.2024г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору № 165-22 от 21.09.2022г. за период с 28.02.2023г. по 28.12.2023г. в размере 12 932,88 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, суд принимает заявленное уточнение исковых требований.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск. В обоснование возражений ответчик указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, не подлежат удовлетворению.

Также  ответчик отмечает,  что истцом в адрес ответчика исковое заявление направлено без указанных в нем приложений.

Представители сторон в  судебное  заседание  не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов  дела между ООО «Интегра - Бурение» (заказчик) и ООО «ПЭБ» (подрядчик) заключены следующие договоры: Договор № 44-23 от 01.01.2023г. и Договор № 165-22 от 21.09.2022г. на  выполнение  сервисных работ и оказания  услуг при строительстве скважин (договоры).

Согласно пунктам  1.1. договоров подрядчик обязуется  выполнить  на  условиях настоящих договоров  указанные в  технических заданиях  (приложения № 2 к договору) комплекс работ и услуг, обеспечивающих качественное строительство скважин заказчиком, и сдать их результат заказчику, а  заказчик обязуется  принять результат работ и услуги  и  оплатить  их. Комплекс работ (услуг), выполняемых (оказываемых) подрядчиком по  настоящим  договорам именуются  в дальнейшем работы или услуги.

Согласно пункту 3.1 договора  № 44-23 от  01.01.2023 ориентировочная сумму  настоящего договора составляет 7 128 000 рубля, в  том  числе  НДС.

Согласно пункту 3.1 договора  165-22 от 10.08.2022 ориентировочная сумму  настоящего договора составляет 5 760 000 рублей, в  том  числе  НДС.

В соответствии с пунктами  3.3 договоров, оплата выполненных работ производится  по  мере  актирования отдельных операций по выполнению работ в отчетном  периоде. Срок  оплаты – в течении  90 календарных дней с момента  подписания  заказчиком акта  о приемке выполненных работ  за  отчетный период, а  также  вручение заказчику надлежащим  образом  оформленного счета –фактуры.

Обязательства по договорам были исполнены подрядчиком и приняты заказчиком, что подтверждается следующими документами:

Акт приема сдачи услуг (работ) №902 от 28.11.2022г., Акт приема сдачи услуг (работ) №296 от 30.03.2023г., Акт приема сдачи услуг (работ) №381 от 26.04.2023г., Акт приема сдачи услуг (работ) №485 от 26.05.2023г., Акт приема сдачи услуг (работ) №592 от 27.06.2023г.

Акты подписаны, счет фактуры вручены, что подтверждается уведомлениями о вручении и отчетами с сайта Почта России. Однако, оплата выполненных подрядчиком работ в размере 1 219 200 рублей ответчиком не произведена в установленный договорами срок.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.10.2023 N 92665с просьбой оплатить выполненные работы по договорам.

Поскольку ООО «Интегра-Бурение» обязательство по оплате выполненных работ не выполнило, ООО «ПЭБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.03.2017 N 02-3-217 с просьбой оплатить выполненные работы по договору.

Поскольку ООО «Интегра-Бурение» обязательство по оплате выполненных работ не выполнило, ООО «ПЭБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что истец выполнил работы в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний, а ответчик в свою очередь оплату не произвел. 

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний, а ответчик в свою очередь оплату не произвел. 

Суд относительно доводов ответчика о том, что исковое заявление было направлено в его адрес без приложений, отмечает следующее. Определением суда от 12.01.2024 заявление было принято к производству суда. Указанное определение направлено в адрес ответчика заказным почтовым отправлением, которое 29.01.2024 получено уполномоченным представителем ООО «Интегра-Бурение», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении. Определение содержит данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа). Учитывая, что исковое заявление с приложениями размещено в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), ответчик имел реальную возможность ознакомиться со всеми документами по настоящему делу. Таким образом, суд полагает, что права ответчика нарушены не были. 

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 594 000 рубля.

Истец также просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору № 44-23 от 01.01.2023г. по Акту приема сдачи услуг (работ) №296 от 30.03.2023г. и Акту приема сдачи услуг (работ) №381 от 26.04.2023г. за период с 29.06.2023г. по 28.12.2023г. в размере 27 825,25руб. по Акту приема сдачи услуг (работ) №485 от 26.05.2023г. и Акту приема сдачи услуг (работ) №592 от 27.06.2023г. с 29.06.2023г. по 24.01.2024г. в размере 31 583,73 руб.; за период с 25.01.2024г. по Договору № 165-22 от 21.09.2022г. за период с 28.02.2023г. по 28.12.2023г. в размере 12 932,88 руб., проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности, за период с 25.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Между  тем,  ответчик полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, не подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Согласно п. 3.3. указанных Договоров, оплата выполненных работ производится по мере актирования отдельных операций по выполнению работ в Отчетном периоде. Срок оплаты – в течение 90 (Девяноста) календарных дней с момента подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ, а также вручения Заказчику надлежащим образом оформленного счета-фактуры. 

Соответственно, срок оплаты начинает течь с момента подписания Акта приема-сдачи услуг (работ). (представлен  контррасчет)

Считает, что  сумма по акту №381 от 26.04.2023 составляет 237 600,00 руб. Период начисления процентов: с 04.08.2023 (поскольку акт приема-сдачи услуг № 381 от 26.04.2023 подписан и счет-фактура № 381 от 26.04.2023 получен ООО «ИнтеграБурение» только 05.05.2023, о чем свидетельствует входящая отметка) по 28.12.2023 (147 дн.)

Сумма по акту № 485 от 26.05.2023 составляет 237 600,00 руб. Период начисления процентов: с 05.09.2023 (поскольку акт приема-сдачи услуг № 485 от 26.05.2023 подписан и счет-фактура № 489 от 26.05.2023 получен ООО «ИнтеграБурение» только 05.06.2023, о чем свидетельствует входящая отметка) по 24.01.2024 (142 дн.).

Сумма по акту № 592 от 27.06.2023 составляет 356 400 руб. Период начисления процентов: с 10.10.2023 (поскольку акт приема-сдачи услуг № 592 от 27.06.2023 подписан и счет-фактура № 596 от 27.06.2023 получен ООО «ИнтеграБурение» только 10.07.2023, о чем свидетельствует входящая отметка) по 24.01.2024 (107 дн.).

Возражения ответчика со ссылкой на то, что обязанность по оплате процентов возникает с момента выставления истцом счета на оплату, судом отклоняются.

Исходя из содержания статей 779 и 781 ГК РФ, основанием возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт надлежащего их оказания, а не факт выставления счета на оплату таких услуг.

Суд произвел свой расчет процентов с учетом условий договора об оплате в течение 90 календарных дней с момента подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ, согласно которому, их размер составил 76 924 рубля 41 копейка, исходя из следующего расчета:

По акту приема сдачи услуг (работ) № 902 от 28.11.2022 г. сумма  процентов  составляет  12 994 рубля 52 копейки.

По акту приема сдачи услуг (работ) № 296  от  30.03.2023 г. сумма  процентов  составляет  19 021 рубль 02 копейки.

По акту приема сдачи услуг (работ) № 381 от 26.04.2023 сумма  процентов  составляет  13 247 рублей  02 копейки.

По акту приема сдачи услуг (работ) № 485 от 26.05.2023 г. сумма  процентов  составляет 14 242 рубля 67 копеек.

По акту приема сдачи услуг (работ) № 592 от 27.06.2023 г. сумма  процентов  составляет  17 419 рублей  18 копеек.

При правильном расчете сумма процентов должна была больше рассчитанной истцом суммы, но данная ошибка не нарушает прав ответчика, а истец обладает правом определять сумму исковых требований по своему усмотрению. Суд лишен полномочий выходить по своему усмотрению за пределы заявленных требований.

Методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, в дальнейшем истец не лишен права предъявить дополнительное исковое заявление на оставшуюся сумму процентов, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 341 рубль  86 копеек. подлежат удовлетворению. 

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства.

Основываясь на указанной позиции Верховного Суда РФ, суд признает требование истца о взыскании  процентов с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства правомерными, подлежащими удовлетворению. 

Принимая во внимание установление судом факта наличия задолженности ответчика перед истцом, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами имеет под собой правовые основания. 

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, учитывая оплату ответчиком задолженности после подачи искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Интегра –Бурение» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Экспертный центр «Промэнергобезопасность» основной долг в размере 594 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 341 руб. 86 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по актам от 26.05.2023 № 485, от 27.06.2023 № 592, начиная с 25.01.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 671 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.