ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-1950/2022

14.12.2022

Резолютивная часть постановления объявлена   07.12.2022.

Постановление изготовлено в  полном объеме   14.12.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Местная администрация Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2022 по делу № А20-1950/2022, принятое по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 312072434700055, ИНН 

<

***>), с. Аргудан к муниципальному казенному учреждению «Местная администрация Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Анзорей о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Местная администрация Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» (далее - администрация района), в котором просит:

- признать недействительным отказ администрации района в заключении с заявителем нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:07:3900000:77, общей площадью 790000+/-622 кв.м., без проведения торгов сроком на 25 лет и приведение в соответствие с классификатором вида разрешенного использования земельного участка, изложенный в письме от 13.04.2022 №50-1-11/314, как противоречащий положениям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и части 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации»;

- обязать администрацию района привести вид разрешенного использования указанного земельного участка в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, установив вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование;

- обязать администрацию района подготовить проект договора аренды указанного земельного участка сроком на 25 лет в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания заявителю.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2022 по делу № А20-1950/2022 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ муниципального казенного учреждения «Местная администрация Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» в заключении с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, изложенный в письме от 13.04.2022 №50-1-11/314, как противоречащий положениям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Обязал муниципальное казенное учреждение «Местная администрация Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» подготовить проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:07:3900000:77, общей площадью 790 000 кв. м, расположенного в Лескенском муниципальном районе Кабардино-Балкарской Республики, с. Аргудан, за чертой населенного пункта, сроком на 25 лет в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2. Обязал муниципальное казенное учреждение «Местная администрация Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» принять решение по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 от 13.01.2022 в части вопроса о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с действующим классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2022 по делу № А20-1950/2022  муниципальное казенное учреждение «Местная администрация Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель ФИО2, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом  о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2022 по делу № А20-1950/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2022 по делу № А20-1950/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом заседания комиссии Управления сельского хозяйства и продовольствия Лескенского муниципального района по учету земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящегося в распоряжении Местной администрации Лескенского муниципального района КБР №2 от 11.02.2015, на основании постановления Местной администрации Лескенского муниципального района КБР от 24.02.2015 №126 между заявителем и ответчиком заключен договор №11 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.02.2015 в отношении земельного участка, расположенного по адресу - КБР, Лескенский район, за чертой с.п. Аргудан; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; кадастровый номер 07:07:3900000:77; общая площадь - 790000+/-622 кв.м.; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 7.1. договора срок аренды составляет 7 лет: с 24.02.2015 по 24.02.2022. 

24.02.2015 по акту приема-передачи арендодатель передал в аренду, а арендатор принял земельный участок общей площадью 790000+/-622 кв.м., кадастровый номер 07:07:3900000:77, расположенный по адресу: КБР, Лескенский район, за чертой с.п. Аргудан. 

05.03.2015 право аренды зарегистрировано, номер государственной регистрации 07- 07/003-07/003/052/2015-356/2.

13.01.2022 заявителем подано заявление вх. №09 о заключении нового договора аренды указанного земельного участка на срок 25 лет и приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельных участков с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» на вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование».

13.04.2022 от ответчика получен ответ о том, что выявлено неоднократное нарушение условий договора аренды №11 от 24.02.2014 в части внесения арендной платы в связи, с чем направляет для подписания акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 07:07:3900000:77.

Считая такое решение администрации района незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса). 

Согласно правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах). 

Пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ определяет, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести этот земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом. 

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. 

Исходя из буквального толкования названной нормы права данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов. 

В случае предоставления земельного участка в соответствии с правилами подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса опубликования извещения о предоставлении земельного участка не требуется. 

Правила рассмотрения заявления определены статьей 39.17 Земельного кодекса, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом. 

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, суд первой инстанции установил, что законные основания для отказа заявителю в предоставлении в аренду (заключения нового договора аренды) испрашиваемого земельного участка, изложенным в письме от 13.04.2022, у ответчика отсутствовали, заявитель является арендатором названного земельного участка на основании договора аренды от 24.02.2015 №11, участок из его арендного пользования (по состоянию на момент обращения в администрацию района 13.01.2022 – свыше 6 лет) не выбывал, соответствующих требований ответчик в судебном порядке к арендатору не заявлял и документально не подтверждал.

Закон о проведении обязательных торгов (аукциона) при предоставлении в аренду земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, вступил в законную силу с 01.03.2015г. (Федеральный закон «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 23.06.2014 №171-ФЗ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

Поскольку по истечении указанного в договоре аренды от 24.02.2015 № 11 срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении, и Заявитель продолжил использование участка без возражений со стороны арендодателя, действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №2 от 22.07.2020, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 № 310-ЭС19-25907 по делу № А64-6041/2018 и кассационном Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2021 № Ф08-5007/2021 по делу № А20-2714/2020 и др.

В оспариваемых отказах орган местного самоуправления не привел сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях, допущенных при использовании арендатором земельных участков (соответствующие доказательства не представлены). Заявления предпринимателя соответствовали требованиям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 и статьи 39.17 Земельного кодекса. Избранный заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса и части 4 статьи 201 Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил о наличии у предпринимателя права на приобретение спорных участков в аренду на новый срок без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

При заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи (пункт 12 статьи 39.8. ЗК РФ).

При заключении договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора (пункт 12 статьи 39.8 Земельного кодекса).

Таким образом, указанный в заявлении срок аренды 25 лет, является обоснованным и законным правом арендатора.

Доводы администрации о наличии нарушений сроков в части внесения арендной платы и ссылка на Постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2016г. являются необоснованными, так как указанное Постановление суда рассматривало случай до внесения вышеуказанных изменений в земельное законодательство. Действующее с 03.07.2016 земельное законодательство не содержит такого основания как нарушения сроков внесения арендной платы и наличие задолженности отказа в заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Более того, в материалах находится, представленная Администрацией выписка из лицевого счета по договору аренды №11 по состоянию на 13.05.2022 из которого следует, что у Заявителя отсутствует задолженность по арендной плате.

Довод о том, что отказом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела суд первой инстанции лишил, ее своего процессуального право по предъявлению встречного иска подлежит отклонению.

Суд отказал в отложении рассмотрения дела, поскольку администрация не была лишена права, предъявить иск о возвращении арендуемого земельного участка, однако по день направления настоящего отзыва в суд Администрация не направила копию иска ответчику и не предъявила его в арбитражный суд. Учитывая, что исковое заявление было подано 11.05.2022, до вынесения решения 27.10.2022 у администрации было достаточно времени для формирования правовой позиции и подачи встречного иска.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2021 N Ф08-6847/2021 по делу N А32-35432/2020, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2022 N Ф08-13042/2022 по делу N А20-440/2022), вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2022 по делу № А20-1950/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                    

         Председательствующий

Е.В. Жуков 

 

Судьи

М.У. Семенов

Е.Г. Сомов