АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31812/2019

08 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой  

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-31812/2019  

по иску Общества с ограниченной ответственностью  

"СВЕРДЛОВСКСПЕЦТЯЖТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПРОЕКТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 984 755 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 15/19 от 15.01.2019,  

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 57 от  04.06.2019.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

 Истец – общество с ограниченной ответственностью  "СВЕРДЛОВСКСПЕЦТЯЖТРАНС" обратился в суд с иском к ответчику –  обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПРОЕКТ" о взыскании 5  984 755 руб., в том числе: 5 955 000 руб. долга за оказанные транспортные  услуги по 34 договор – заявкам в период с 03.02.2019 по 19.02.2019, неустойку  в размере 0,1 %, начисленную за период с 12.04.2019 по 31.05.2019, в  размере 29 755 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.  

В предварительном судебном заседании, назначенном на 25.07.2019,  истец исковые требования поддерживает, представил для приобщения к  материалам дела письменное выступление в суде, акт сверки (документы  приобщены к материалам дела).  

Просительная часть письменного выступления истца содержит  уточненные требования, истец просит взыскать 5 955 000 руб. долг за  оказанные транспортные услуги по 34 договор – заявкам в период с 03.02.2019  по 19.02.2019, неустойку в размере 0,1 % за период с 12.04.2019 по 25.07.2019  в размере 62 527 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной  пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб.  

Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в предварительном судебном заседании представил  письменный отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просит  отказать (отзыв приобщен к материалам дела).  

Определением суда от 25 июля 2019 года суд признал дело  подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание  на 12.09.2019.  

26.07.2019 в электронном виде от истца поступило ходатайство о  привлечении АО НПЦ «Недра» в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, об обязании ООО  "АВТОПРОЕКТ" представить в суд доказательства в подтверждение  заключения государственного контракта с АО «НПЦ «Недра», запросить  банковскую выписку движения денежных средств по расчетным счетам между  ООО "АВТОПРОЕКТ" и АО «НПЦ «Недра». Ходатайство принято к  рассмотрению.  

В настоящем судебном заседании истец представил письменное  уточнение иска, согласно которому сумма долга составляет 5 955 000 руб.,  пени за период с 12.04.2019 по 12.09.2019 - 91 707 руб. На остальных  требованиях настаивает.  

Ходатайство об уточнении удовлетворено судом в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, от истца поступили дополнительные документы: возражения  на отзыв, акт сверки, платежные поручения, переписка, документы  подтверждающие факт оказания юридических услуг (документы приобщены к  материалам дела).  

Ответчик в настоящем судебном заседании указал, что истцом при  расчете суммы долга и пени не учтен платеж в сумме 25 000 руб.  произведенный ответчиком по платежному поручению № 1667 от 05.06.2019.  

Определением суда от 12.09.2019г. судебное разбирательство назначено  на 07.10.2019г.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом  уточнения.  

Ходатайство о привлечении третьего лица - АО «НПЦ «Недра» судом  рассмотрено и отклонено как необоснованное.  

Ходатайство истца об истребовании документов также рассмотрено и  отклонено судом в отсутствие оснований для его удовлетворения.  

Ответчик возражает против удовлетворения иска. Ответчик считает, что  истцом не соблюден претензионный порядок, в связи с чем требование должно  быть оставлено без рассмотрения. Начисление истцом пени необоснованно,  поскольку истцом в нарушение условий заявок не открыт счет в казначействе  для перечисления ответчиком денежных средств по указанным договорам- заявкам.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2019г. по 19.02.2019г.  между обществом с ограниченной ответственностью  «СвердловскСпецТяжТранс» (исполнитель) и обществом с ограниченной  ответственностью «Автопроект» (заказчик) заключены договоры-заявки на  организацию перевозки грузов в количестве 34 штук для осуществления  перевозки грузов по маршруту: Средне-Назымское месторождение,  Баженовская скважина – 

<

...>.  

Во исполнение указанных заявок общество с ограниченной  ответственностью «СвердловскСпецТяжТранс» (далее - ООО «ССТТ»)  исполнило свои обязательства по всем договорам-заявкам надлежащим образом  на общую сумму 11 910 000 руб.  

В свою очередь ответчик произвел оплату оказанных услуг частично на  сумму 5 955 000 руб. (в качестве предоплаты).  

Сумма долга в размере 5 955 000 руб. ответчиком не произведена, что  послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в  отсутствие добровольного погашения задолженности - в суд с настоящим  иском.  

Ответчик факт оказания услуг не опровергает, сумму долга не отрицает. 

Вместе с тем, ответчик указал, что истцом не соблюдено условие абз.4 п.  13 договоров-заявок (условия всех договоров-заявок идентичны), которым  предусмотрено, что для учета расчетов по договорам (контрактам) подрядчик  обязан открыть в территориальном органе Федерального казначейства лицевой  счет, предназначенный для учета операций со средствами юридических лиц, не  являющихся участниками бюджетного процесса, в порядке, установленном  Федеральным казначейством и в соответствии с Правилами казначейского  сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О  федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов»,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  30.12.2017г. № 1722. Подрядчик обязан уведомить заказчика об открытии в  территориальном органе Федерального казначейства лицевого счета  (официальным письмом) не позднее, чем на следующий день после его  открытия.  

Поскольку истец не направил ответчику уведомление об открытии  лицевого счета в территориальном органе Федерального казначейства, у  ответчика отсутствовала возможность для перечисления денежных средств за  оказанные услуги по спорным договорам-заявкам.  

Кроме того, ответчик полагает, что иск должен быть оставлен без  рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка  урегулирования спора.  

Как указал ответчик в его адрес направлено информационное письмо исх.   № 574 от 25.04.2019г., в котором указано, что в случае неполучения ответа на  настоящее письмо истец будет считать, что направление данного письма  является соблюдением обязательного претензионного порядка. В ответ ООО  «Автопроект» направило информационное письмо исх. № 244 от 29.04.2019г.  

Рассмотрев заявление ответчика суд полагает, что истцом не соблюден  претензионный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании  неустойки, исходя из следующих обстоятельств.  

Истцом в материалы дела представлена претензия со штампом «вх. № 602  от 30.04.2019г.» в которой истец требует перевести оставшуюся сумму долга  на расчетный счет истца (реквизиты указаны), при этом в проставленном в  претензии штампе не указано ни лицо, получившее претензию, ни  наименование организации, получившей претензию, в связи с чем не  представляется достоверно установить, что претензия доставлена ответчику и  штамп проставлен именно ответчиком.  

 Таким образом, представленную в материалы дела претензию нельзя  признать в качестве надлежащего доказательства соблюдения истцом  претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, требование о  взыскании неустойки в указанной претензии отсутствует.  

Кроме претензии, истцом представлено информационное письмо исх. №  574 от 25.04.2019г., в котором указано, что в случае неполучения ответа на  настоящее письмо истец будет считать, что направление данного письма  является соблюдением обязательного претензионного порядка.  

Однако на данное информационное письмо ответчик направил  информационное письмо исх. № 244 от 29.04.2019г. с указанием о  необходимости ответчику открыть счет в территориальном органе  Федерального казначейства  

В связи с ответом на информационное письмо истца № 574 от  25.04.2019г. оно не может являться претензионным, исходя из содержания  самого информационного письма истца.  

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования  спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается  в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между  предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела  в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке  урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование  (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на  нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника  

от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный  срок кредитор вправе предъявить иск.  

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду  необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы  досудебного урегулирования спора.  

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора установлен в  целях добровольного восстановления нарушенных прав и законных интересов  сторонами без дополнительных расходов на уплату госпошлины.  

При нахождении дела в суде досудебный порядок урегулирования спора  (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те  цели и задачи, для которых данный институт применяется.  

В поведении ответчика не усматривалось намерения оперативно  урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление  судом иска без рассмотрения в части взыскания суммы основного долга  привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и  ущемлению прав одной из его сторон.  

При таких обстоятельствах дела о требовании истца в части взыскания  суммы основного долга ответчик был осведомлен, что ответчик не оспаривает,  однако задолженность не погашена.  

Требование истца в части взыскания неустойки в претензии истца со  штампом «вх. № 602 от 30.04.2019г.» не заявлялось, не указано в нем и на  возможность взыскания штрафных санкций в судебном порядке в случае её  неудовлетворения.  

Информационное письмо исх. № 574 от 25.04.2019г. содержит  информацию о начислении неустойки, но на него в установленный срок  получен ответ от ответчика, следовательно, как указал истец, оно может  считаться претензионным только в случае неполучения на него ответа. Однако,  ответ (информационное письмо № 244 от 29.04.2019г.) от ответчика получен, в  связи с чем в части требования о взыскании неустойки претензионный порядок  суд считает не соблюденным и в этой части требование подлежит оставлению  без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.  

На момент рассмотрения дела задолженность в размере 5 955 000 руб.  ответчиком не погашена, иного в порядке ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса ответчиком не представлено.  

Задолженность в указанном размере ответчик не отрицает. 

Поскольку ответчик сумму основного долга не оплатил, требование истца  подлежит удовлетворению в сумме 5 955 000 руб.  

Довод ответчика о том, что истцом в нарушение условий договоров- заявок не был открыт счет в отделении Федерального казначейства, в связи с  чем он не мог произвести перечисление денежных средств в счет исполнения  своих обязательств, судом отклоняется, поскольку как следует из материалов  дела следует, что указанные обстоятельства не помешали истцу перечислить на  

счет истца предварительную оплату в размере предварительную  оплату5 955 000 руб.  

Кроме того, имея просроченную задолженность перед истцом, ответчик  не предпринимал мер, не проявлял инициативы со своей стороны к  понуждению истца открыть счет в отделении Федерального казначейства для  оплаты задолженности в целях избежания в последующем ответственности о  применении к нему штрафных санкций.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 80 000 руб. в  возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае,  если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  (далее - Постановление Пленума N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

В пункте 13 указанного постановления определено, что разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления  Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и  41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе  уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных  расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность,  соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения  произведенных стороной расходов. При этом обязанность по доказыванию  чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг  представителя лежит на лице, к которому предъявлено соответствующее  требование.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и  совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.  

В подтверждение понесенных расходов Общество представило в  материалы дела договор на оказание юридических услуг № 11/19 от  15.04.2019г., заключенный истцом с ФИО1, акт выполненных работ от  25.06.2019г., расходный кассовый ордер № 87 от 25.06.2019г. на сумму 80 000  руб.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  приняв во внимание объем и сложность фактически оказанных услуг, характер  спора, количество судебных заседаний, учитывая отсутствие возражений  ответчика по сумме основного долга, частичное удовлетворение исковых  требований, суд считает, что возмещение Обществу судебных расходов в  размере 40 000 руб. соответствует разумным пределам, в связи с чем  требование подлежит удовлетворению в сумме 40 000 руб. В остальной части  заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без  удовлетворения.  

Государственная пошлина в размере 52 775 руб. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Государственная пошлина в размере 149 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «АВТОПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «СВЕРДЛОВСКСПЕЦТЯЖТРАНС» (ИНН

<

***>)  5 955 000 (пять миллионов девятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек  основного долга, 52 775 (пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей  00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 40 000  (сорок тысяч) рублей 00 коп в возмещение расходов по уплате услуг  представителя. В остальной части представительских расходов отказать.  

3. В части взыскания неустойки иск оставить без рассмотрения.  

4.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «СВЕРДЛОВСКСПЕЦТЯЖТРАНС» (ИНН

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 149 (сто сорок девять) рублей,  уплаченную по платежному поручению № 5 от 03.06.2019г. (в составе суммы  52 924 руб.)  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

 Судья М.Г. Усова