ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20277/2018

город Ростов-на-Дону

19 октября 2021 года

15АП-20878/2019

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сурмаляна Г.А.,

 судей Сулименко Н.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой Е.А., 

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о принятии дополнительного постановления для разрешения вопроса о распределении судебных расходов в рамках рассмотрения апелляционной жалобы акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2019 по делу № А53-20277/2018 по заявлению финансового управляющего Маркарьяна Григория Александровича о разрешении разногласий с конкурсным кредитором - акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (Приморский региональный филиал) по вопросу установления начальной продажной цены имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Деркача Сергея Павловича

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Деркача Сергея Павловича (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника Маркарьян Григорий Александрович с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным кредитором - акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, в редакции финансового управляющего, утверждении начальной продажной цены.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2019 по делу № А53-20277/2018 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов по реализации имущества Деркача Сергея Павловича, находящегося в залоге у акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в редакции, предложенной финансовым управляющим. Утверждена начальная продажная цена имущества должника - Деркача Сергея Павловича, являющегося предметом залога, а именно:доля номинальной стоимостью 238 448 785,00 руб. (99,97%) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Спасский бекон" (ИНН 2510013635

ОГРН 

<

***>) в размере 1,00 руб.; доля номинальной стоимостью             10000,00 руб. (100,00%) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Приморский агропромышленный холдинг" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в размере 78 157 000,00 руб. Итого в размере 78 157 000,00 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2019 по делу № А53-20277/2018, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2019 определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2019 по делу № А53-20277/2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов.

14 сентября 2021 года от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" поступило заявление о вынесении дополнительного постановления, мотивированное тем, что апелляционным судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В связи с болезнью судьи Стрекачева А.Н. определением председателя третьего судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, от 23.09.2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Стрекачева А.Н. на судью Долгову М.Ю.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 назначено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов в рамках рассмотрения апелляционной жалобы акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2019 по делу № А53-20277/2018 (15АП-20878/2019) в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 19 октября 2021 года на 09 час. 05 мин.

В связи с нахождением судьи Долговой М.Ю. в очередном трудовом отпуске определением председателя третьего судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 19.10.2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Долговой М.Ю. на судью Сулименко Н.В. 

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 названного Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы Приморским региональным филиалом АО "Россельхозбанк" по платежному поручению от 25.10.2019 № 13 ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Между тем, действующим законодательством, с учетом положений пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, взимание государственной пошлины за обжалование судебных актов, принятых в рамках обособленных споров о разрешении разногласий в рамках дела о банкротстве не предусмотрено. 

В соответствии с положениями статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

Таким образом, в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочно уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 25.10.2019 № 13, подлежит возврату из федерального бюджета.

Банк посредством электронной почты отправил в суд апелляционной инстанции  платежное поручение от 25.10.2019 № 13 об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, с отметками банка, имеется подлинный оттиск печати банка, копия которого приобщена к материалам настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 178, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк", ИНН 

<

***>, из федерального бюджета ошибочно уплаченную  по платежному поручению от 25.10.2019 № 13 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд  Ростовской области.

Председательствующий                                                                                 Г.А. Сурмалян

 

Судьи                                                                                                                  Д.В. Николаев

 

                                                                                                                             Н.В. Сулименко