АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А31-6262/2022 19 февраля 2025 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,  

при участии представителя от истца: ФИО1 (доверенность от 07.05.2024) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ира» 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.05.2024 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024  

по делу № А31-6262/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ира»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания администрации города Костромы (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы, Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, Костромская область в лице Департамента финансов Костромской области, Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, Управление финансов администрации города Костромы,  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Ира» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания администрации города Костромы (далее – Управление) о взыскании 17 789 021 рубля задолженности по контракту на перевозку пассажиров.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы, Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, Костромская область в лице Департамента финансов Костромской области, Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, Управление финансов администрации города Костромы.  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.05.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 в удовлетворении иска отказано.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение положений статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нарушение норм процессуального законодательства, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить судебные акты. По его мнению, суды не приняли во внимание пункт 5 статьи 790 ГК РФ согласно которому, не предусмотрено, что убытки перевозчика, предоставившего льготы, подлежат частичной компенсации. Общество считает, что суды не дали оценки доводам истца, относительно несения истцом убытков, в связи с предоставлением льгот и о том, что доходы, полученные перевозчиком в качестве оплаты за транспортную работу, убытки от предоставления льгот на проезд в полном объеме не покрывали. Суды не исследовали факт возникновения убытков, размера и причин их возникновения. Вывод судов об отсутствии возникновения на стороне истца убытков, является необоснованным.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.  

Управление финансов администрации города Костромы в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Общества, просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. Суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть жалобу без представителя Управление финансов администрации города Костромы.  

Иные лица, участвующие в деле отзывы на кассационную жалобу не представили, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установили суды, Управление городского пассажирского транспорта Администрации города Костромы (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 20.10.2016 № 5 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным  

транспортом по регулируемым тарифам (маршрут № 83 «Полиграфкомбинат – улица Боровая», маршрут № 24 «ВР «Солнечный» – улица Боровая).  

На подрядчика пунктами 4.1.16 и 4.1.43 контракта возложена обязанность обеспечить выполнение населению работы по перевозке пассажиров и багажа с применением провозной платы в пределах установленного тарифа, обязанность осуществлять перевозку льготных категорий граждан.  

На основании пункта 2.1 контракта цена контракта составляет 14 750 782 рубля 80 копеек, цена за 1 км транспортной работы составляет: для транспортных средств категории М2 – 1 рубль 92 копейки; для транспортных средств категории М3 – 2 рубля 49 копеек.  

Цена контракта является твердой и не подлежит изменению в ходе его исполнения, за исключением ее изменения по соглашению сторон (пункт 2.2 контракта).  

В цену контракта включены: стоимость работ, издержки и вознаграждения за выполненные работы, оплата налогов, сборов и других обязательных платежей, которые в соответствии с условиями контракта и действующим законодательством Российской Федерации должен уплачивать подрядчик при выполнении контракта (пункт 2.3 контракта).  

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что подрядчик осуществляет перевозку пассажиров и багажа по тарифам, установленным органами государственной власти Костромской области действующим в момент выполнения работ по перевозке пассажиров и багажа; пересмотр тарифов производится с 01.01.2017 ежегодно с применением методов тарифного регулирования, предусмотренных действующими нормативными актами.  

Подрядчик оставляет полученную им плату за проезд пассажиров и провоз багажа в своём распоряжении, в том числе наличные денежные средства, полученные от пассажиров, перечисления денежных средств за перевозку пассажиров по системам безналичного расчёта (пункт 2.5 контракта).  

Законами Костромской области от 27.12.2004 № 225-ЗКО, от 27.12.2004 № 226-ЗКО, от 27.12.2004 № 227-ЗКО установлены меры социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, ветеранов труда и тружеников тыла.  

Законом Костромской области от 20.12.2016 № 181-6-ЗКО администрация наделена полномочиями Костромской области по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по проезду на маршрутах регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом городского сообщения.  

Во исполнение данных законов постановлением администрации города Костромы от 17.12.2014 № 518-а утвержден порядок реализации льготных именных проездных документов, а также порядок и сроки предоставления проезда по ним на пассажирском городском автомобильном и электрическом транспорте общего пользования (кроме такси) отдельным категориям граждан, постоянно проживающих на территории Костромской области, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и Костромской области, в 2015 – 2017 годах.  

Решением Думы города Костромы от 26.05.2011 № 101 для отдельных категорий студентов, школьников и пенсионеров установлены льготы на проезд автомобильном транспорте общего пользования, осуществляющем регулярные перевозки по регулируемым тарифам в городе Костроме.  

Постановлением администрации города Костромы от 23.09.2016 № 2696 установлены льготы на проезд в автомобильном и наземном электрическом транспорте общего пользования, осуществляющем регулярные перевозки по регулируемым тарифам в  

городе Костроме, в виде неполной стоимости билетов многократного (на 50 поездок) пользования для проезда в течение одного месяца.  

Постановлением Администрации города Костромы от 21.08.2020 № 1578 определён размер льготы на проезд в автомобильном и наземном электрическом транспорте общего пользования, осуществляющем регулярные перевозки по регулируемым тарифам в городе Костроме, устанавливается в виде неполной стоимости билетов многократного (на 50 поездок) пользования для проезда в течение одного месяца на два вида транспорта.  

Указанными постановлениями утвержден Порядок предоставления меры социальной поддержки жителям города Костромы в виде льгот на проезд в автомобильном и наземном электрическом транспорте общего пользования, осуществляющем регулярные перевозки по регулируемым тарифам в городе Костроме, предусматривающий условия и порядок приобретения жителями города Костромы льготных транспортных карт, посредством которых предоставляются меры социальной поддержки в виде льгот на проезд; регулирующий деятельность организаций, осуществляющих на основании договора с органом местного самоуправления реализацию и пополнение транспортных карт и устанавливающий обязанность указанных организаций перечислять в доход бюджета города Костромы денежные средства, полученные от реализации и пополнения льготных транспортных карт.  

Предельный максимальный тариф на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории городского округа город Кострома с 01.12 2017 составил 20 рублей за одну поездку и одно место багажа на 2017 – 2021 годы (постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 24.11.2017 № 17/338).  

С 15.02.2021 максимальный тариф на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории городского округа город Кострома составил 23 рубля за одну поездку и одно место багажа на 2021 год (постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 05.02.2021 № 21/7).  

Как указало Общество, за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 включительно им осуществлена бесплатная перевозка льготных категорий пассажиров по микропроцессорным транспортным картам на муниципальных маршрутах № 83, № 24 в количестве 854 794 человек/транзакций, из которых 623 747 человек/транзакций – за период с 01.01.2019 по 28.02.2021, 231 047 человек/транзакций – с 01.03.2021 по 30.09.2021.  

Перевозчики 11.08.2017, в том числе Общество направили в администрацию города Костромы и Управление городского пассажирского транспорта города Костромы обращение с требованием произвести расчёт и распределение между перевозчиками денежных средств, поступающих от реализации и пополнения льготных транспортных карт в зависимости от количества льготных поездок.  

Полагая, что не полученные в результате перевозки льготных категорий пассажиров денежные средства являются убытками (неполученными доходами), Общество обратилось в арбитражный суд с иском.  

Руководствуясь положениями ГК РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  

(далее – Закон № 44-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.  

Суд апелляционной инстанции оставил решение суд без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии со статьёй 16 ГК РФ убытки, причинённые юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.  

Обязанность должника возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, следует также из пункта 1 статьи 393 ГК РФ.  

Под убытками понимается как реальный ущерб (расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества), так и упущенная выгода – неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

По общему правилу, необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков – с учетом принципа разумности и запрета на неосновательное обогащение) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 № 41-КГ16-7).  

Пунктами 1– 2 части 5 статьи 14 Закона № 220-ФЗ предусмотрена как возможность субсидирования понесенных затрат подрядчика в целях их частичного возмещения, так и отсутствие положений, предусматривающих субсидирование затрат.  

Согласно положениям пункта 2 статьи 72, пункта 3 статьи 219 БК РФ, исходя из выделенных лимитов бюджетных средств, расчет стоимости 1 км транспортной работы произведен по каждому муниципальному маршруту соразмерно его протяженности, количеству выполняемых рейсов, установленному технико-эксплуатационными условиями на маршруте, социальной значимости (количеству перевозимых льготников).  

Положением статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлен запрет на изменение существенных условий контракта при его исполнении, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данным законом.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Утверждения истца, о том, что ответчик даже в отсутствие механизма возмещения затрат перевозчику обязан компенсировать расходы на перевозку льготных категорий пассажиров, а также ссылку на пункт 5 статьи 790 ГК РФ, суды обоснованно отклонили в силу следующего.  

Действительно, на истца, являющегося коммерческой организацией, не может быть возложено бремя несения расходов по исполнению муниципальным образованием его обязанностей, связанных с предоставлением льгот для граждан. Между тем истец не учел,  

что в рамках заключенного муниципального контракта от 20.10.2016 № 5 убытки перевозчика, связанные с осуществлением перевозки пассажиров, возникнуть не могли.  

Как видно из материалов дела и установили суды, цена спорного контракта сформирована из цены единицы работы (1 км транспортной работы) и, в отличие от приведенных Обществом в судебной практике случаев, не зависит от количества перевезенных пассажиров. Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что транспортные работы выполняются в объеме 6 872 564 км с разбивкой по годам на каждый маршрут.  

Согласно приложению № 1 к разделу 6 «Информационная карта запроса предложений» (закупка 0841300009016000695) оценка поданных участниками запроса предложений заявок производилась с использованием двух критериев – цены 1 км. транспортной работы и провозной возможности транспортных средств. Из обоснования НМЦК (приложение № 2 к разделу 6) следует, что цена рассчитывалась исходя из количества км (4 143 687 + 2 728 877); заказчиком от потенциальных подрядчиков получены ответы на запросы о предоставлении информации о цене единицы продукции (1 км).  

Условиями контракта предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить выполнение работы по перевозке пассажиров и багажа с применением провозной платы в пределах установленного тарифа, а равно осуществлять перевозку льготных категорий граждан. При этом подрядчик оставляет полученную им плату за проезд пассажиров и провоз багажа в своем распоряжении.  

Администрация в ответе от 05.09.2017 № 09-15/3816 разъяснила, что в стоимость одного километра транспортной работы перевозчиков заложена компенсация за провоз граждан, имеющих право на льготу, вне зависимости от отнесения их к определённой льготной категории.  

Кроме того, отчетной документацией по контракту не предусмотрено включение в расчёт количества перевезённых пассажиров. Все подписанные сторонами акты приёмки выполненных работ содержат расчеты исходя из протяжённости рейса, количества выполненных рейсов и пробега по маршруту всеми транспортными средствами. То есть оплата работ осуществляется за фактически выполненный объём работы с учётом пробега по маршруту.  

В документации об электронном аукционе, в спорном контракте, заключённом по результатам аукциона, выплата подрядчику дополнительных денежных средств за провоз льготной категории граждан не предусмотрена.  

При этом как верно отметили суды, все существенные условия контракта, в том числе цена, включая порядок ее формирования; отсутствие условий о предоставлении субсидий на возмещение затрат на перевозку льготных категорий пассажиров; обязательства осуществлять перевозку льготных категорий граждан были размещены одновременно с извещением о проведении аукциона. Участники закупки имели возможность с ними ознакомиться до подписания контракта, и истец как профессиональный участник деятельности в сфере перевозок пассажиров и багажа, учитывая очевидность существенного условия о цене и объёме обязательств, принял участие в закупке, подписал контракт и исполнял его.  

Суды обоснованно указали, что фактически истец требовал пересмотреть порядок формирования начальной (максимальной) цены спорного контракта постольку, поскольку таковая не предоставляет возможность дополнительно компенсировать затраты на перевозку льготных категорий граждан.  

Доводы Общества о том, что полученная по контракту цена работ не приводит к полному возмещению понесенных перевозчиком расходов, суды правомерно отклонили, поскольку у ответчика отсутствует обязанность в рамках заключенного контракта  

возмещать такие расходы. Подрядчик осуществлял перевозку пассажиров по утвержденным тарифам, плату за проезд оставлял в своем распоряжении, в стоимость одного километра транспортной работы уже заложена сумма компенсации подрядчику за провоз льготных категорий граждан.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом ни противоправности действий (бездействия) ответчика, ни причинно-следственная связи между такими действиями (бездействием) и наступившими у истца последствиями и правомерно отказали в удовлетворении иска.  

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ случае основаниями для отмены принятых судебных актов.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.05.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по делу № А31-6262/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ира» – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий И.Л. Забурдаева 

Судьи О.В. Александрова 

Н.Ю. Башева