АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-3533/2023

г. Владимир

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть объявлена – 15.04.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено – 28.04.2025 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания  Багровой Т.Ю. после перерыва секретарем судебного заседания Магомедовым Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Агропромстрой" (600001, 

<

...>;                            ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области (601351, 

<

...> зд. 1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                                   (исх № 923-01-10/146 от 27.02.2023) об инициации процедуры внесения изменений в Генеральный план МО Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области по заявлению акционерного общества "Агропромстрой" от 12.01.2023 в части включения земельного участка с кадастровым номером 33:11:000000:1844 в черту населенного пункта д. Гридино Судогодского района Владимирской области; об обязании Администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области инициировать процедуру внесения изменений в Генеральный план МО Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области по вышеуказанному заявлению акционерного общества "Агропромстрой" от 12.01.2023 (с учетом уточнения от 12.03.2024),

при участии представителей:

от акционерного общества "Агропромстрой" – ФИО1 (по доверенности от 12.12.2024, сроком действия один год); ФИО2 (по доверенности от 12.12.2024, сроком действия один год);

от администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от Министерства сельского хозяйства Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - не явились, извещены надлежащим образом;

от публично-правовой компании "Роскадастр" в лице филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Владимирской области - не явились, извещены надлежащим образом.

Акционерное общество "Агропромстрой" (далее – заявитель, Общество, АО "Агромстрой") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области    от 27.02.2023 № 923-01-10/146 об инициации процедуры внесения изменений в Генеральный план МО Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области по заявлению акционерного общества "Агропромстрой" от 12.01.2023 в части включения земельного участка с кадастровым номером 33:11:000000:1844 в черту населенного пункта д. Гридино Судогодского района Владимирской области; об обязании Администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области инициировать процедуру внесения изменений в Генеральный план МО Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области по вышеуказанному заявлению акционерного общества "Агропромстрой" от 12.01.2023 (с учетом уточнения от 12.03.2024).

В обосновании заявленного требования Общество указало, что спорный участок не относится к особо ценным угодьям, кадастровая стоимость участка не превышает на пятьдесят и более процентов средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району. 

Администрация муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области (далее – Администрация) возразила в отношении заявленных требований, указав на то, что земельный участок с кадастровым номером 33:11:000000:1844 расположен в особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодьях, что подтверждается письмом Росреестра от 25.10.2022 № 09-20794@. 

Управление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в письменной позиции от 01.10.2024 № 03-14719/2024 оставило рассмотрение спора на усмотрение суда.

Министерство сельского хозяйства Владимирской области в отзыве от  19.07.2024 № МСП-3546-12-12 указало, что особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья на территории земельного участка кадастровым номером 33:11:000000:1844 отсутствуют. 

Публично-правовая компания "Роскадастр" в лице филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Владимирской области в отзыве от 26.03.2025                            № исх/03244/25 пояснила, что вопросы о признании незаконным отказа администрации МО "Судогодский район" об инициации процедуры внесения изменений в Генеральный план не входит в полномочия Филиала, в связи с чем оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

 Общество обратилось в Администрацию с просьбой рассмотреть вопрос о внесении изменений в Генеральный план МО Вяткинское сельское поселение Судогодский район Владимирской области в части включения земельного участка с кадастровым номером 33:11:000000:1844, расположенного по адресу Владимирская область Судогодский район, МО Вяткинское сельское поселение, севернее д. Улыбышево в черту населенного пункта д. Гридино Судогодского района Владимирской области.

Администрация отказала в принятии решения о внесении изменений в Генеральный план  МО Вяткинское сельское поселение Судогодский район Владимирской области в части включения земельного участка с кадастровым номером 33:11:000000:1844, расположенного по адресу Владимирская область Судогодский район, МО Вяткинское сельское поселение, севернее д. Улыбышево в черту населенного пункта д. Гридино Судогодского района Владимирской области, изложив отказ в письме от 27.02.2023 № 923-01-10/146).

Администрация в оспариваемом отказе указала, что по результатам полученных сведений определено, что земельный участок с кадастровым номером 33:11:000000:1844 расположен на особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодьях (пашня, контур 9, площадью 39,3 га, нижняя часть земельного массива на границе с населенным пунктом д. Улыбышево). Указанный контур входит в состав контура № 9 площадью 212 га.

Не согласившись с отказом Администрации, оформленным письмом от 27.02.2023 № 923-01-10/146, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 17-18 статьи 24 ГрК РФ внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 настоящего Кодекса.

Внесение в генеральный план изменений, предусматривающих изменение границ населенных пунктов в целях жилищного строительства или определения зон рекреационного назначения, осуществляется без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

Согласно пункту 10 статьи 24 ГрК РФ заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 33:11:000000:1844, расположенным по адресу Судогодский район МО Вяткинское (сельское поселение) севернее д. Улыбышево является Общество. 

         Согласно сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте (https://pkk.rosreestr.ru), земельный участок с кадастровым номером 33:11:000000:1844 является многоконтурным земельным участком обшей площадью 233 589 кв.м., относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, и расположен по адресу: Владимирская обл., Судогодский р-н, МО Вяткинское (сельское поселение), севернее д. Улыбышево.

В соответствии с пунктом 4 статьи 79 Земельного кодека Российской Федерации, особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Во исполнение указанной нормы на территории Владимирской области принят Закон Владимирской области от 05.03.2005 № 23-03 "О перечне особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Владимирской области, использование которых для других целей не допускается"  (далее – Закон № 23-ОЗ).

В соответствии с Законом Владимирской области от 14.11.2007 № 143-ОЗ "О внесении изменений в приложение к Закону Владимирской области "О перечне особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Владимирской области, использование которых для других целей не допускается", строка 8 раздела "XIV Судогодский район" признана утратившей силу. 

В ранее действовавшей редакции строкой 8 раздела "XIV Судогодский район" была включена в перечень пашня общей площадью 3,0 га, расположенная 0,5 км севернее пос. Улыбышево.

В строке 9 раздела XIV Закона № 23-ОЗ указана пашня 0,5 км северо-восточнее пос. Улыбышево.

Администрацией также представлены картографические материалы, в соответствии с которыми  также усматривается, что к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям Судогодского района относиться пашня 0.5 км севернее 

<

...> км северо-восточнее пос. Улыбышево.

В связи с тем, что поселок и деревня Улыбышево это разные населенные пункты, Администрация документально не подтвердила, что спорный земельный участок находиться на особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодьях.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Администрация не доказала, что оспариваемые отказ является законным и обоснованным.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно ограничивая их, в связи, с чем подлежит признанию незаконным.

По смыслу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признав оспариваемое решение органа, наделённого публичными полномочиями, незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определённым критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает, что в качестве надлежащего способа восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию следует возложить обязанность по повторному рассмотрению заявления акционерного общества "Агропромстрой" от 12.01.2023.

Указанный вывод основан на разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, изложенных абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума от 28.06.2022                    № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому, если в соответствии с законом за наделёнными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделённые публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного требования Общества подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. относятся на Администрацию и подлежат взысканию с нее в пользу Общества.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3000 руб., перечисленная платежным поручением от 30.03.2023       № 33.

Руководствуясь статьями 65, 71, 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требование акционерного общества "Агропромстрой" удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области  от 27.02.2023 № 923-01-10/146.

Обязать администрацию муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области повторно рассмотреть заявление акционерного общества "Агропромстрой" от 12.01.2023.

Взыскать с администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области (601351, 

<

...> зд. 1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                                   в пользу акционерного общества "Агропромстрой" (600001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Возвратить акционерному обществу "Агропромстрой" (600001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную платежным поручением от 30.03.2023 № 33.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

               О.Ю. Рыжкова