АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-9583/2020

01 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2022. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

общества с ограниченной ответственностью «Транссоюз» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.09.2021 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 

по делу № А17-9583/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транссоюз» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании убытков, возникших в результате утраты груза, перевозимого по договорам-заявкам, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС», общество с ограниченной ответственностью «Сельта», общество с ограниченной ответственностью «Автоперевозки», общество с ограниченной ответственностью «Славянский лес», ФИО2, 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Вертекс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 58 897 рублей 09 копеек убытков и 2356 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования основаны на статьях 15, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в акционерном обществе «Тандер» (далее – АО «Тандер») была выявлена недостача товара, доставленного ответчиком по договорам-заявкам от 13.11.2019, 18.11.2019, 03.12.2019. 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2021 произведена замена истца – ООО «Вертекс» на общество с ограниченной ответственностью «Транссоюз». 

ООО «Вертекс», а также общества с ограниченной ответственностью «Сельта», «Автоперевозки», «Славянский лес» и ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022, в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Транссоюз» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

Заявитель считает, что суды необоснованно исключили записи с камер видеонаблюдения АО «Тандер», из числа доказательств, подтверждающих недостачу части вверенного ответчику груза при его приемке, не приняли во внимание пояснения грузополучателя о том, что обеспечить приемку доставленного груза покоробочно технически невозможно, а выгрузка груза фиксируется системой видеонаблюдения (отметка в транспортных документах перевозчика проставляется автоматически по факту прибытия транспортного средства на выгрузку). ООО «Транссоюз» отмечает, что пломбирование груза производит ответчик, в связи с этим невозможно исключить доступ к грузу в процессе перевозки; со стороны ответчика либо третьих лиц возможно было обеспечить доступ к грузу после расшнуровки тента на прицепе. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Сельта» (заказчик) и ООО «Автоперевозки» (перевозчик) 16.11.2017 заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № Слт/84793/17, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик обязуется выполнить или поручить третьим лицам доставку автомобильным транспортом вверенного ему груза в соответствии с договором и приложениями к нему. На каждую отдельную перевозку груза оформляется транспортный заказ в виде заявки, в которой содержится описание условий и особенностей конкретной перевозки груза. Заявка на каждую отдельную перевозку должна быть составлена по форме согласно приложению 1 к договору и направлена перевозчику посредством факсимильной связи или электронной почты. 

ООО «Вертекс» (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили договор транспортной экспедиции от 13.11.2019 № 1330, согласно которому исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке заказчика своими силами в соответствии с условиями договора. 

На основании пункта 1.2 договора стоимость услуг, место подачи транспортных средств, адрес и сроки доставки груза согласовываются сторонами в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с пунктами 2.1.4, 2.1.5 договора исполнитель обязан доставить груз по заявке заказчика в пункт назначения, указанный в заявке, и передать лицу, уполномоченному на получение груза (грузополучателю); запросить у представителя грузополучателя оригинал доверенности на получение груза, документы, удостоверяющие личность; возвратить заказчику оригиналы транспортной (товарно-транспортной, товарной) накладной со всеми печатями и подписями уполномоченных лиц не позднее 25 суток с момента сдачи груза грузополучателю; нести ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке от грузоотправителя, что подтверждается транспортной (товарной) накладной, до момента его принятия грузополучателем, что также подтверждается транспортной (товарной) накладной. 

Представители исполнителя и заказчика (грузоотправителя) подписывают транспортную (товарную) накладную в момент получения груза у грузоотправителя, что является моментом перехода ответственности за груз исполнителю (пункт 3.1 договора). 

При передаче груза грузополучателю представители исполнителя и заказчика (грузополучателя) также подписывают транспортную (товарную) накладную, что является моментом перехода ответственности за груз грузополучателю (пункт 3.2 договора). 

Согласно пункту 3.4 договора недостача, повреждение, утрата груза удостоверяются записью в товарно-транспортной накладной либо товарной накладной и составлением соответствующего акта в порядке, установленном действующим законодательством. 

На основании пункта 5.1 договора в случае возникновения недостачи, повреждения, утраты груза во время транспортировки заказчик предъявляет исполнителю претензию о возмещении ущерба, вызванного недостачей, повреждением, утратой груза. Претензии могут быть предъявлены в течение 60 дней, а по уплате штрафов – в течение 45 дней. 

Исполнитель обязан рассмотреть заявленную претензию и уведомить заказчика об удовлетворении или отклонении ее в течение 15 календарных дней со дня получения претензии (пункт 5.2 договора). 

ООО «Вертекс» (заказчик), Предприниматель (перевозчик) и ООО «Автоперевозки» (диспетчер) заключили трехсторонние заявки на перевозку грузов от 13.11.2019, 18.11.2019, 03.12.2019 по маршруту Иваново – Дзержинск (Нижегородская область) на автомобиле «Вольво» М941УЕ (152ППВВ9114(52)); водитель ФИО1; организация-получатель – АО «Тандер»; адрес загрузки – 

<

...>; адрес выгрузки – 

<

...>. 

Водитель ФИО1 получил груз, что подтверждается транспортными накладными от 14.11.2019 № CNT 05272247 (пломбы ТС: 18233247), от 19.11.2019 № CNT 05290756 (пломбы ТС 18261389), от 03.12.2019 № CNT 05356175 (пломбы ТС 18206626); грузоотправитель – РЦ Иваново, грузополучатель – РЦ Дзержинск. 

Грузополучателем груз принят без замечаний. 

ООО «Сельта» направило в адрес ООО «Автоперевозки» претензию от 10.03.2020, в которой указало, что 15.01.2020 по адресу 

<

...>, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой выявлена недостача товара на общую сумму 25 994 рубля 69 копеек с учетом НДС. В связи с этим 27.01.2020 по адресу 

<

...>, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в АО «Тандер», в ходе которой выявлена недостача товара на общую сумму 19 302 рубля 1 копейка с учетом НДС; 17.02.2020 по адресу 

<

...>, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в АО «Тандер», в ходе которой выявлена недостача товара на общую сумму 13 601 рубль 3 копейки с учетом НДС. 

По результатам служебной проверки, проведенной в АО «Тандер», установлено, что водитель ФИО1 принял к перевозке груз в полном объеме, но до пункта назначения часть груза не доставил, поэтому образовалась спорная недостача. 

ООО «Автоперевозки» уплатило ООО «Сельта» 58 898 рублей 09 копеек и направило в адрес ООО «Вертекс» претензию с требованием возместить ущерб при перевозке груза, на общую сумму 58 897 рублей 09 копеек. Данное требование исполнено истцом в полном объеме. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Вертекс» в арбитражный суд с иском о возмещении убытков. 

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств того, что недостача груза произошла по вине ответчика, в связи с чем отказали в удовлетворении иска. 

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов. 

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного кодекса.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; противоправный характер поведения ответчика; наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие указанного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности. 

В пункте 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В Уставе автомобильного транспорта установлен порядок погрузки и выгрузки груза, в соответствии с которым грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 2 статьи 10). По окончании погрузки крытые транспортные средства, контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы, если иное не установлено договором перевозки груза (часть 1 статьи 13). Выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест (часть 8 статьи 15). 

Таким образом, законодателем установлено, что в случае доставки груза в опломбированных крытых транспортных средствах, контейнерах грузоотправитель обязан обеспечить безопасность, сохранность груза, массу, и количество которого последний определяет сам, отобразив эти сведения в сопроводительных документах (в товарной и товарно-транспортной накладных).

При этом в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, определено, что пломбы, навешиваемые на кузова транспортных средств, фургоны, цистерны или контейнеры, их секции и отдельные грузовые места, не должны допускать возможности доступа к грузу и снятия пломб без нарушения их целостности (пункт 68). Опломбирование кузова транспортного средства, укрытого брезентом, производится только в случае, если соединение брезента с кузовом обеспечивает невозможность доступа к грузу (пункт 60).

Установление судами в рамках рассматриваемого дела того обстоятельства, что спорный груз принят Предпринимателем к перевозке в опломбированном транспортном средстве и получен грузополучателем без замечаний, позволило судам прийти к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за несохранность груза в процессе его перевозки.

Заявитель кассационной жалобы не представил в суды нижестоящих инстанций доказательства неисправности транспортного средства, запорных устройств, наличия следов вскрытия грузовых мест, их механического повреждения, нарушения целостности пломбы, в связи с этим суд округа не может сделать вывод о нарушении судами норм права, регламентирующих ответственность экспедитора при автомобильной перевозке. 

Представленные истцом видеозаписи процесса разгрузки транспортного средства обоснованно не приняты судом в качестве надлежащего доказательства утраты груза в процессе перевозки со ссылкой на статью 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным федеральным законом. 

В рассматриваемом случае суды установили, что представленные в материалы дела транспортные накладные отметок о недостаче груза не содержат; акты о недостаче груза грузополучателем не составлялись, следовательно, однозначные доказательства наличия вины перевозчика в утрате груза отсутствуют. 

В силу статьи 8 Закона № 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В случае если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления. 

В рассматриваемом случае обстоятельства недостачи спорного груза установлены по истечении значительного промежутка времени после проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в АО «Тандер». Место нахождения и условия хранения груза в период с момента его приема грузополучателем и до проведения инвентаризации не раскрыты. Истец не доказал, что обстоятельства утраты спорного груза не могли быть установлены при приемке груза обычным способом, а также в разумный срок после проведения указанной приемки. 

При таких обстоятельствах сам по себе установленный в процессе инвентаризации и служебной проверки факт отсутствия у АО «Тандер» части груза, доставленного ответчиком, не может являться достаточным основанием для привлечения Предпринимателя к ответственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволило бы суду кассационной инстанции подменить суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Данная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.09.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу № А17-9583/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транссоюз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

И.В. Чижов

 

Судьи

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов