АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32189/18

г. Уфа

17 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019

Полный текст решения изготовлен 17.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р. рассмотрел дело по иску государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирская академия государственной службы и управления при Главе Республики Башкортостан» (ИНН 0274033939, ОГРН 1020202553051; далее – ГБОУ ВО «БАГСУ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Проэксперт Групп» (ИНН 0278200796, ОГРН 1130280037634; далее – общество «Проэксперт Групп») о взыскании 28 320 руб. 15 коп. штрафа.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.07.2019;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ГБОУ ВО «БАГСУ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Проэксперт Групп» о взыскании 28 320 руб. 15 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 02.08.2016 № 0208/1.

Определением от 07.11.2018 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Истец представил в материалы дела пояснения к иску, в которых указал, что штраф заявлен в связи с выявленными в период гарантийного срока дефектами выполненных в рамках договора от 02.08.2016 № 0208/1 работ, зафиксированными в акте от 08.09.2016, от устранения которых ответчик отказался комиссией истца. Истец пояснил, что в письме от 10.10.2016 ответчик факт ненадлежащего выполнения работ признал, сообщил, что не имеет возможности своими силами устранить выявленные дефекты, кроме того, впоследствии возместил истцу понесенные на их устранение расходы в сумме 115 357 руб.

В судебном заседании 10.07.2019 истец исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе посредством размещения информация на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ). 

При этом ответчик располагал достаточным количеством времени и имел реальную возможность привести аргументы против представленных истцом доказательств, заявить мотивированные, нормативно и документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске обстоятельств, однако таких процессуальных действий не совершил, в связи с чем самостоятельно несет риск наступления соответствующих последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ГБОУ ВО «БАГСУ» (заказчик) и обществом «Проэксперт Групп» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ от 02.08.2016 № 0208/1, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту 4-го этажа здания общежития ГБОУ ВО «БАГСУ» по адресу 

<

...>, в соответствии со сметной документацией, перечнем работ, а заказчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена составляет 1 132 806 руб.

В пункте 3.1 договора стороны установили срок выполнения работ – в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора.

В подтверждение факта выполнения работ по договору на сумму 163 531 руб. 10 коп. истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 24.08.2016 № 1 (л.д. 26-28).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора о сроках выполнения работ сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении договора от 02.08.2016 № 0208/1 с 25.08.2016 (л.д. 25).

В пункте 2 указанного соглашения стороны указали, что подрядчик выполнил работы согласно акту от 24.08.2016 на сумму 163 531 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 3 соглашения подрядчик обязался вернуть (выплатить) заказчику денежные средства (неотработанный аванс) в сумме 176 310 руб. 80 коп. в срок до 29.08.2016. 

Согласно пункту 5 соглашения после зачисления на счет заказчика неотработанного аванса заказчик в течение 5 рабочих дней возвращает обеспечение исполнения договора подрядчику в сумме 42 521 руб. 91 коп.

В пункте 6 соглашения стороны согласовали, что с момента исполнения подрядчиком своих обязательств по возврату неотработанного аванса в сумме 176 310 руб. 80 коп. заказчик не будет иметь каких-либо материальных претензий к подрядчику, связанных с исполнением договора.

Из пояснений истца следует и материалами дела подтверждается, что обязательства по возврату неотработанного аванса исполнены ответчиком в полном объеме в сумме 176 310 руб. 80 коп., обязательства истца по возврату ответчику обеспечения исполнения договора в сумме 42 521 руб. 91 коп. также исполнены.

По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений, изложенных в пункте 3 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", само по себе расторжение спорного договора не освобождает ответчика на будущее время от обязанностей, возникших из условий договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (гарантийные обязательства, ответственность за недостатки качества выполненных работ и поставленного оборудования и т.п.).

Оценив условия дополнительного соглашения, суд пришел к выводу о том, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает кредитора права требовать применение к должнику имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору до его расторжения.

Согласно пункту 8.2 договора гарантийный срок на выполняемые работы составляет 24 месяца с даты утверждения акта приемки работ.

В соответствии с пунктом 8.3 договора, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты по вине подрядчика, последний обязан их устранить за свой счет в течение 20 дней с момента извещения о них. 

В связи с выявлением в течение гарантийного срока дефектов выполненных ответчиком работ истцом при участии эксперта и представителя иной подрядной организации составлен комиссионный акт от 08.09.2016, в котором зафиксированы выявленные в результате проведенного обследования дефекты: отслоение шпаклевочного слоя от поверхности стен и потолка.

В целях устранения дефектов истец направил ответчику требование об устранении недостатков работ по договору от 02.08.2016 № 0208/1, в ответ на которое (письмо вх № 1007) ответчик согласился с наличием дефектов в выполненных работах, сообщил об отсутствии возможности устранить их, при этом гарантировал возмещение расходов на устранение. 

В целях устранения недостатков выполненных ответчиком работ истцом заключен договор подряда от 10.10.2016 № 10-10/1 с иным лицом, стоимость работ по данному договору установлена в сумме 115 357 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  договору от 02.08.2016 № 0208/1, истец направил в его адрес претензии от 28.03.2018, от 31.07.2018 с требованием уплаты штрафа в размере 28 320 руб., начисленного на основании пункта 9.6 договора от 02.08.2016 № 0208/1 (л.д. 10-17).

Неисполнение обществом «Проэксперт Групп» требований об уплате штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения  ГБОУ ВО «БАГСУ» в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 02.08.2016 № 0208/1, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 9.6 договора предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе полного или частичного отказа подрядчика от исполнения обязательств), предусмотренных договором, в виде уплаты штрафа. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2,5% цены договора (28 320 руб. 15 коп.).

Из материалов дела следует, что ответчик факт ненадлежащего выполнения работ по договору от 02.08.2016 № 0208/1 не оспорил, напротив, в письме от 10.10.2016, адресованном истцу, наличие брака в выполненных им работах подтвердил, от устранения недостатков работ отказался.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 02.08.2016 № 0208/1, дополнительное соглашение от 25.08.2016, акт от 08.09.2016, письмо ответчика от 10.10.2016, выслушав доводы истца, суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ и отказа от исполнения обязательства по устранению выявленных недостатков, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

Ответчику неоднократно предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, разъяснялись возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Отзыв на иск ответчиком не представлен, указанные истцом фактические обстоятельства не опровергнуты (статья 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования ГБОУ ВО «БАГСУ» о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в заявленном размере – в сумме 28 320 руб. 15 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проэксперт Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирская академия государственной службы и управления при Главе Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 28 320 руб. 15 коп. штрафа и 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева