АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21582/2019

город Кемерово

01 июня 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 27 мая 2020 года  

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 01 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Академия ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область,

о взыскании 2 275 375,47 руб.

при участии (до перерыва):

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2020 № 7, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 06.05.2020 № 2, диплом, паспорт, ФИО4, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» (далее – ООО «ЦентрТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Академия ЖКХ» (далее – ООО ТКОВЭ, ответчик) о взыскании 2 275 375 руб. 47 коп. долга.

Требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 08.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 09.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 21.01.2020.

Определением суда от 21.01.2020 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 20.02.2020, в котором протокольным определением судебное разбирательство отложено на 17.03.2020.

Протокольным определением суда от 17.03.2020 по ходатайству истца судебное разбирательство отложено на 09.04.2020.

Определением суда от 07.04.2020 судебное разбирательство перенесено на 12.05.2020, в котором суд по ходатайству ответчика отложил судебное заседание до 21.05.2020.

В судебном заседании ответчик возразил против исковых требований, представил отзыв на иск, не согласен с доводами искового заявления, а именно в части взыскания за «Повышающий коэффициент» в период с августа по сентябрь 2017 года. Кроме того, указывает, что в связи с истечением срока исковой давности задолженность на 12.03.2020 за «Отопление и горячее водоснабжение» в период с января по сентябрь 2017 года составляет 709 321 руб. 47 копеек. В части взыскания задолженности «ОДН горячее водоснабжение» за период с августа по сентябрь 2017 года в размере 71 106 руб. 71 коп. ответчик не возражает.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Центральная ТЭЦ» (ТСО) и ООО «Академия ЖКХ» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 03.11.2015 № 420084 (далее – Договор), согласно которому ТСО обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения до точки поставки тепловой энергии и теплоносителя, определенной актом (Приложение № 3), а Потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора1 Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а Ответчик обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а так же соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В разделе 2 контракта и приложении № 1 к контракту сторонами определены количество и режим подачи тепловой энергии. 

Расчеты за тепловую энергию, теплоноситель производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (пункт 6.1. контракта). 

Расчеты за энергию производятся потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТСО (пункты 6.3., 6.5. контракта).

Согласно пункту 6.4. Договора оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду осуществляется в порядке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253. При этом окончательный расчет производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 6.3 Договора Истец выписывает счета, счета-фактуры, акты выполненных работ на основании фактического потребления тепловой энергии и горячей воды. Ответчик самостоятельно получает вышеперечисленные документы у Истца под роспись не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик обязан в 10-дневный срок подписать и возвратить Истцу один экземпляр Акта выполненных работ. В случае неполучения и невозврата подписанного Акта в установленный срок, количество отпущенной тепловой энергии и горячей воды, указанные в Акте, считается принятым Ответчиком.

Неполученные счета-фактуры и акты выполненных работ не освобождают от обязанности оплаты за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

Из материалов дела следует, что в период с января по сентябрь 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, без НДС, однако, с учетом изменений судебной практики, истцом в ноябре 2018 года были выставлены исправленные счета-фактуры за спорный период с применением НДС, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 021 238 руб. 26 коп. задолженности за НДС.

Ответчик в нарушение обязательств произвел лишь частичную оплату задолженности по договору от 03.11.2015 № 420084.

Претензия от 14.05.2019 № П-115 была получена адресатом 16.05.2019, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с  исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признает объектом обложения НДС, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1), а также определяет перечень операций, которые не признаются объектом обложения этим налогом (пункт 2). Федеральным законом от 24.11.2014 № 366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 2 статьи 146 НК РФ дополнен подпунктом 15, который по вступлении в силу с 01.01.2015 устанавливает, что операции по реализации имущества должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом обложения НДС. Подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации постольку, поскольку его положениями в системе правового регулирования обусловлено решение вопроса о праве налогоплательщика воспользоваться налоговым вычетом в отношении сумм НДС, предъявленных ему организацией, признанной несостоятельной (банкротом), при реализации товара – продукции, произведенной в процессе текущей хозяйственной деятельности данной организации.

Необходимость оформления истцом, находящимся в процедуре банкротства, операций по реализации ресурса, вырабатываемого в ходе обычной хозяйственной деятельности, с применением НДС, следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018 № 304-КГ18-4849 по делу № А27-11046/2017, в котором прямо указано на правомерность выставления ООО «Центральная ТЭЦ» абонентам счетов-фактур на оплату приобретаемой ими тепловой энергии с учетом НДС. Обратный вывод (об отсутствии необходимости выставления контрагентам счетов-фактур с выделением НДС) в отношении одной и той же организации-банкрота (ООО «Центральная ТЭЦ») противоречил бы принципам правовой определенности, непротиворечивости судебных актов, а также публичной обязанности государства обеспечить определенность правового положения участников налоговых правоотношений, способствовал бы созданию неясных условий налогообложения для ООО «Центральная ТЭЦ», чреватых неприемлемыми в правовом государстве рисками 8 непредсказуемых налоговых изъятий и произвольных санкций, вопреки статьям 1 (часть 1), 2, 8, 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 55 и 57 Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 № 41-П).

Принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств, включая факт выставления истцом счетов-фактур с выделенным НДС, приготовление организацией-банкротом ресурса в рамках осуществления обычного производственного процесса и отсутствие фактов, которые бы свидетельствовали о заведомой для конкурсного управляющего и покупателя невозможности уплаты суммы НДС в бюджет, либо о принятии уполномоченным органом мер к прекращению текущей хозяйственной деятельности ООО «Центральная ТЭЦ», в ходе которой производится указанная продукция, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части выставления к оплате стоимости ресурса с НДС. 

Между тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении части задолженности по состоянию на 12.03.2020 за отопление и горячее водоснабжение в период с января по сентябрь 2017 года, просит обязать истца провести перерасчет коммунальных платежей согласно представленной таблице.

В судебном заседании для уточнения истцом расчета задолженности в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.05.2020. 

В своих возражениях на отзыв, представленных перед судебным заседанием, истец пояснил, что произвел проверку контррасчёта ответчика по основному долгу за отопление и горячее водоснабжение по лицевым счетам, и обнаружил в нем ошибку по одной строчке в расчете по адресу: ул. Филиппова, д. 14 кв. 25.

Ответчик ошибочно считает предъявленную задолженность неподтвержденной – просуженной. Из выписки по лицевому счету по вышеуказанному адресу, предъявленной в судебном заседании 21.05.2020, видно, что задолженность составляет 24 822,94 руб., из них:

- 11149,76 руб. – задолженность перед ООО «Академия ЖКХ»;

- 13 673,18 руб. – задолженность перед ООО «Центральная ТЭЦ».

В данной выписке во втором столбце указано наименование поставщика услуги. Таким образом, данные о просуженной задолженности, появившейся в выписке с декабря 2019 года, госпошлина 268,10 руб., долг по суду 9927,85 руб., пени по суду 3477.23 руб. стоит в строке напротив поставщика ООО «Центральная ТЭЦ» и в сумме составляет 13673,18 руб.

Следуя из вышеизложенного, задолженность ответчика перед истцом по лицевому счету по адресу ул. Филиппова, д. 14 кв. 25, составляет 11 149,76 руб., а с учетом срока исковой давности – 7 903 руб. 30 коп. Соответственно, задолженность по всем лицевым счетам с учетом срока исковой давности составит 715 632 руб. 15 коп. 

Согласно представленному 25.05.2020 истцом расчету, ко взысканию подлежит сумма 715 632 руб. 15 коп., при этом истец настаивает на взыскании 1 519 079 руб. 38 коп.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с января по июль 2018 года подлежат частичному удовлетворению в размере 715 632 руб. 15 коп. 

Исковые требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности за повышающий коэффициент в размере 431 046 руб. 23 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) при наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии размер платы за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленную в многоквартирный дом по истечении 2 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), размер платы за поставленную тепловую энергию при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году устанавливается в размере, равном 1,4, а с 1 января 2017 года – 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Согласно подпункту "ж" пункта 22 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

В силу пункта 2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» (далее – Приказ № 627) техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии доказательств технической невозможности установки ОДПУ в спорных МКД применительно к установленным Приказом № 627 критериям, в связи с чем удовлетворил иск в данной части.

В части взыскания задолженности «ОДН горячее водоснабжение» за период с августа по сентябрь 2017 года в размере 71 106 руб. 71 коп. ответчик не возражает.

Часть 3 статьи 49 АПК РФ предусматривает право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск как полностью, так и частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания арбитражным судом любой инстанции по правилам статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Признание иска в этой части подписано представителем общества с ограниченной ответственностью «Академия ЖКХ» ФИО3, полномочия которой подтверждены доверенностью от 06.05.2020 № 2.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в размере 1 217 785 руб. 09 коп. (715 632 руб. 15 коп. + 431 046 руб. 23 коп. + 71 106 руб. 71 коп.) с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110  АПК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату. 8 893

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область, 2 021 238 руб. 26 коп. долга по договору от 03.11.2015 № 420084, 33 106 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ», город Новокузнецк, Кемеровская область, из федерального бюджета 965 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 20.08.2019 № 4340, выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                 Г.М. Шикин